29. Концепции социальных систем в теориях неоавстрийской школы.

Развивая свою концепцию распыленного знания, Ф. фон Хай­ек приходит к выводу о том, что идеал, который подсознательно был свойствен классической экономической теории и который является основополагающим для различных теорий, верящих в плановое регулирование экономики, принципиально неосуще­ствим. Экономисты-классики исходили из того, что человек с помощью своего разума способен раскрывать экономические за­коны и на основе полученных знаний рационализировать свое поведение, а следовательно, рационализировать весь экономичес­кий механизм. Логическим завершением такого оптимизма, по мнению Ф. фон Хайека, являются различного рода социалисти­ческие теории, а также концепции государственного вмешатель­ства в экономику."Если признается принципиальная возможность с помощью науки находить рациональные пути поведения, то не­избежно возникает идея создать единый координационный центр, который на научной основе будет рассчитывать наиболее опти­мальный вариант экономического развития и навязывать прямо или косвенно этот тип развития обществу.

На основе идей антирационализма Ф. фон Хайек строит свою критику социалистической системы, озаглавив одну из своих ра­бот, посвященных этой теме, «Пагубная самонадеянность» (1988). Хайек выступает с критикой «самонадеянного» рационализма. Продолжая традиции английского скептицизма, крайне осторожно оценивавшего способности человеческого разума постигать действительность, Ф. фон Хайек утверждает, что человечество не обладает такими способностями ума и восприятия, которые по­зволили бы ему аккумулировать всю необходимую информацию об интересующем его предмете, подвергнуть ее анализу, раскрыть механизмы действия всей системы и выработать для себя наибо­лее рациональное поведение в рамках этой системы. Во-первых, человеческий разум не способен оперировать таким объемом зна­ний. Во-вторых, человек имеет возможность анализировать толь­ко формализованное знание, оформленное в слова, логические конструкции. С точки зрения Ф. фон Хайека, практический опыт, который может содержать в себе уникальные по ценности знания, превращается в пустышку, как только переводится на язык логи­ческих конструкций и абстракций. Чем дальше знания от прак­тики, тем меньше они отвечают реальности.

30. Теория трансакционных издержек р. Коуза и о. Уильямсона.

Теория трансакционных издержек является составной частью неоинституционализма. Ее разработка в первую очередь связана с именами двух экономистов - Р.Коуза и О.Уильямсона. Базовой единицей анализа в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория трансакции понимается предельно широко и используется для обозначения обмена, как товарами, так и юридическими обязательствами, сделок как краткосрочного, так и долговременного характера, требующих как детального документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон. Затраты и потери, которыми может сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек.

Трансакционные издержки - центральная объясняющая категория всего неоинституционального анализа. В статье Р.Коуза "Природа фирмы" (1937 г.) показано, что при каждой сделке необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия. Первоначально трансакционные издержки были определены Р. Коузом как "издержки пользования рыночным механизмом". Позднее это понятие стало обозначать любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно протекает - на рынке или внутри организаций. По мнению О.Уильямсона, трансакции различаются по трем главным признакам - степени их специфичности, повторяемости и неопределенности. Особое значение О.Уильямсон придает первому. Общий ресурс представляет интерес для множества пользователей, и его цена мало зависит от того, где он используется (пример - бензин стандартной марки). В отличие от этого специальный ресурс приспособлен к условиям конкретной сделки и вне нее не имеет большой ценности (пример - станок, произведенный по индивидуальному заказу). Согласно Уильямсону, специальным может быть как физический капитал (оборудование), так и человеческий (квалификация и знания. Как показал О.Уильямсон, в результате инвестиций в специфические активы предпринявший их агент оказывается "заперт" в сделку со своим нынешним партнером. Если до этого у него мог быть выбор среди достаточно большого числа примерно равноценных контрагентов, то теперь их круг сужается до одного. Разрыв отношений становится равнозначен потере капитала, воплощенного в специфических активах, так как они приспособлены к особенностям данного партнера и имеют малую ценность для всех остальных. Это превращение исходной конкурентной ситуации в конечную монопольную О.Уильямсон назвал "фундаментальной трансформацией", которая расценивается им как одно из главных препятствий на пути рыночного обмена. Классификация издержек:

1.Издержки поиска информации – затраты времени и ресурсов на получение информации о ценах, о товарах.

2.Издержки ведения переговоров

3.Издержки измерения количества и качества товаров и услуг, участвующих в обмене

4.Издержки по спецификации и защите прав собственности – расходы на содержание судов, арбитража и время на восстановление нарушенных прав

5.Издержки оппортунистического поведения.

Две формы оппортунистического поведения:

•«отлынивание» - возникает при асимметрии информации, когда агент точно знает, сколько им затрачено усилий, а принципал имеет об этом лишь приблизительное представление.

•«вымогательство» - возникает в тех случаях, когда один агент обладает ресурсом, специально приспособленным для использования в данной «команде» и не имеющим высокой ценности вне неё. Такой ресурс – «специфический». У остальных участников появляется возможность претендовать на часть дохода от этого ресурса (квазиренту), угрожая владельцу разрывом отношений, если тот откажется с ними поделится. Угроза «вымогательств» подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.