42. Концепция «экономического империализма» (г. Беккер).

На рубеже 50-60 годов экономисты осознали то, на сколько широко можно применять макроэкономические моделей. Следствием стало распространение ее методов и моделей на проблемы, традиционно относившиеся к компетенции других социальных дисциплин (политология, социология, антропология, социология, история, правоведение, религиоведение, демография). Результатом стало рождение новых дисциплин, таких, как теория общественного выбора, экономика семьи, экономика права, новая экономическая история.

Наибольший вклад:Г.Беккер, Р.Коуз, Р.Познер, Дж.Стилер. Конечная цель «экономического империализма» - унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассической теории. Его сторонники признают, что другие социальные дисциплины располагают ценными наблюдениями, понятиями и инструментами анализа. Но общую рамку для обществоведческого синтеза способна, по их убеждению, дать только экономическая теория.

Империолисты считали, что: 1) сфера применения принципа рациональности, по их мнению, безгранична. 2) человек не обязательно является эгоистом, что видно на примере альтруистического поведения (о нем ниже), когда главным мотивом оказывается забота о других.

1. Беккер. 1930г. «Экономика дискриминации». Здесь Беккер рассматривает данный фактор как тариф, повышающий цены и снижающий объем товаров и услуг, которыми обмениваются дискриминаторы и дискриминируемые.

2. Беккер. «Человеческий капитал». Здесь Беккер указывает, что Человеческий капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков и мотиваций. Инвестициями в него могут являться образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, поиск информации.

3. Столь революционным оказалась и воздействие «Теории распределения времени». В ней Беккер отверг жесткое противопоставление работы на рынке и досуга. По его мнению, нерабочее время нельзя считать полностью свободным, поскольку значительная его часть посвящена особому виду деятельности - «домашнему хозяйствованию». Т.о., Беккер рассматривает каждую семью как «минифабрику»..

4. Беккер анализировал не только рынки товаров, а рассматривал также криминальные рынки, (на которых устанавливалось свое равновесие - когда предельные выгоды от преступной деятельности равны её предельным издержкам) семейный рынок, «брачный» рынок (Беккер рассматривал заключение брака, как партнерское соглашение при создании «фирмы»)

5. Немаловажным является рассмотрение альтруистского поведения, связанного с положительной зависимостью между двумя функциями полезности разных людей: например, благосостояние матери тем выше, чем благополучнее ее ребенок. Главная теорема Беккера о «дурном ребенке» несет в себе следующий экономический смысл: эгоист будет учитывать интересы других членов семьи, т.к. пытается повысить свое благосостояние, увеличивая, следовательно, благосостояние и своей семьи.

43. Экономическая теория ф. Листа, «старой» и «новой» исторической школы Германии.

Историческая школа зародилась в Германии, и этому были особые причины. Дело в том, что до 1871 г. Германия была лишь территорией, на которой находилось 36 немецкоязычных государств. Затянувшаяся феодальная раздробленность тормозила экономическое развитие Германии, и поэтому ее объединение было злободневным вопросом. Немецкая интеллигенция всячески подчеркивала духовное единство германской нации, большое внимание уделялось истории Германии. Теоретическому оформлению этих идей положила начало возникшая в Германии в первой половине XIX в. историческая школа права. Ее лидер Фридрих Карл Савиньи доказывал, что право должно руководствоваться не абстрактной логикой, а опираться на «национальный дух» данной страны и иметь исторически преходящий характер. Эти идеи восприняла и историческая школа в экономической науке.

Ее предшественником был Фридрих Лист (1789—1846), который в своей книге «Национальная система политической экономии» (1841) критиковал классическую политическую экономию, называя ее «космополитической экономией». Он указал на три недостатка теории Смита и его последователей: «космополитизм», т.е. идею о существовании единых для всех стран универсальных экономических законов, не учитывающих национальную специфику; «индивидуализм», т.е. использование в экономическом анализе понятия «экономический человек» без учета всех общественных связей, и «материализм», т.е. исследование только материальных факторов создания богатства. В противовес этим недостаткам Лист выдвигает понятие «производительные силы нации». Во-первых, здесь берется не индивидуальный, а национальный масштаб, во-вторых, сюда включаются все сферы экономики, и в-третьих, помимо экономических сюда входят все общественные институты. Он писал, что формирование производительных сил нации «является результатом взаимного действия интеллектуальных и материальных капиталов страны, капиталов сельского хозяйства, мануфактур и торговли».

Кроме того, Лист критиковал концепцию «экономического либерализма» и ее частный случай — концепцию фритредерства (свободы внешней торговли). Он писал, что здесь происходит навязывание всем странам экономической политики, нормальной и выгодной для Англии, которая была в то время лидером мировой экономики, но невыгодной менее развитым странам. В противовес этому Лист предлагает исторический подход к экономике разных стран. В частности, он выделяет пять стадий в развитии национальных экономик по отраслевому признаку: охотничью, пастушескую, аграрную, аграрно-промышленную и аграрно-промышлен-но-торговую — и указывает, что для достижения высшей стадии (на которой находится Англия) экономике четвертой стадии необходима помощь со стороны государства, в первую очередь политика протекционизма.

Экономические концепции новой исторической школы

Школа в подлинном смысле этого слова появилась в 70-е гг. XIX в. и получила название новая историческая школа. Она стала более многочисленной, во главе нее стоял Густав Шмоллер (1838—1917). Выше уже упоминался его «методологический спор» с главой австрийской школы К. Менгером. Шмоллер в этом споре довел до абсолюта отрицание абстрактного метода или, как он его называл, «метода изоляции». Он критиковал даже своих предшественников Рошера и Хильдебранда за то, что «они придавали слишком большое значение теоретическим результатам общей истории». Шмоллер отрицал какие бы то ни было экономические законы, подчеркивая единство и равнозначность всех элементов общественной системы. «Народное хозяйство есть часть общественной жизни, сторона социального тела, — отмечал он, — и должна восприниматься только в связи с другими общественными проявлениями». «Это значит, — писал пр этому поводу один из крупнейших историков экономической мысли И. Шумпетер, — что изучению подлежал весь исторически проявившийся комплекс человеческих мотиваций, экономических не в большей степени, чем всех остальных». Шумпетер видел в таком подходе свои плюсы и минусы. «Хотя подобные исследования, — указывал он, — никогда не позволят сформулировать членораздельные теоремы, они могут породить (в соответствующим образом подготовленном сознании) нечто намного более ценное. Они могут стать источником тонких ассоциаций, дать глубокое понимание социальных или специфически экономических процессов, чувство исторической перспективы или, если хотите, органической взаимосвязи вещей, которую чрезвычайно трудно, а может, и невозможно сформулировать».

Однако у более молодых представителей школы Шмоллера уже шел определенный возврат к идеям исторических закономерностей. Так, Карл Бюхер (1847—1930) в своей книге «Возникновение народного хозяйства» (1893) выделяет три этапа развития экономики по принципу длительности хозяйственных связей: «замкнутое домашнее хозяйство», «городское хозяйство», где уже появляются хозяйственные связи в масштабах местного рынка (связи «между городом и деревней), и «народное хозяйство», где товары «проходят целый ряд хозяйствующих субъектов, прежде чем они доходят до потребителя». Да и сам Шмоллер в своей итоговой работе «Очерк общего учения о народном хозяйстве» (1900—1904) стал отходить от своего крайнего эмпиризма. абсолюта отрицание абстрактного метода или, как он его называл, «метода изоляции». Он критиковал даже своих предшественников Рошера и Хильдебранда за то, что «они придавали слишком большое значение теоретическим результатам общей истории». Шмоллер отрицал какие бы то ни было экономические законы, подчеркивая единство и равнозначность всех элементов общественной системы. «Народное хозяйство есть часть общественной жизни, сторона социального тела, — отмечал он, — и должна восприниматься только в связи с другими общественными проявлениями». «Это значит, — писал пр этому поводу один из крупнейших историков экономической мысли И. Шумпетер, — что изучению подлежал весь исторически проявившийся комплекс человеческих мотиваций, экономических не в большей степени, чем всех остальных». Шумпетер видел в таком подходе свои плюсы и минусы. «Хотя подобные исследования, — указывал он, — никогда не позволят сформулировать членораздельные теоремы, они могут породить (в соответствующим образом подготовленном сознании) нечто намного более ценное. Они могут стать источником тонких ассоциаций, дать глубокое понимание социальных или специфически экономических процессов, чувство исторической перспективы или, если хотите, органической взаимосвязи вещей, которую чрезвычайно трудно, а может, и невозможно сформулировать».