Эк политика монетаризма

«политич. свобода, равенство исходных экономических условий и конкурентный порядок»

«Денежное правило» Фридмена: устойчивый прирост количества денег, совпадающий с темпом роста реального ВНП (3-5% в год)

38. Новая классическая теория. (школа рациональных ожиданий)

Концепция школы рациональных ожиданий является одной из самых влиятельных школ в экономической науке. Революция рациональных ожиданий нередко приравнивается по значимости с кейнсианской революцией. Но по содержанию концепция рациональных ожиданий отвергала идею кейнсианского регулирования, оперируя понятием совершенной гибкости цен и естественной нормы безработицы. Однако с монетаристами тоже было множество разногласий. В концепции деньги играют нейтральную роль даже в коротком периоде времени. Но если гос. регулирование неэффективно, а деньги нейтральны, то у государства нет рычагов управления экономикой.

Дж. Мут выдвинул предположение, что участники рынка, во-первых, используют всю возможную информацию для прогнозов, а во-вторых, учатся на собственных ошибках и тем самым быстро приобретают опыт достаточно точного предугады­вания будущей экономической ситуации. Поэтому Дж. Мут пред­ложил исходить из рациональности ожиданий экономических агентов. Этот тезис и лег в основу методологии «новых классиков».

Лукас сформулировал теорию равновесного делового цикл (РДЦ). Эта теория состоит из трех блоков: стандартная неоклассическая модель роста, гипотеза рациональных ожиданий и монетаристская интерпретация циклического процесса. Наиболее интересна гипотеза рациональных ожиданий, которая позволяет определять самые эффективные статистические методы в деле оценки экономических взаимоотношений, для которых ожидания являются ключевым компонентом

При рациональных ожиданиях отсутствуют денежные иллюзии и негибкость з\п, (противоречит оптимальности), следовательно, кривая Филипса не существует ни в коротком, ни в длительном периоде. Значит, ничто не препятствует автоматическому выравниванию спроса и предложения. Равновесие – нормальное состояние экономики.

Главный вывод теории: государственная краткосрочная стабилизирующая политика несостоятельна.

Таким образом, эта школа стоит на позициях чистого либерализма, т.е. полного невмеша­тельства государства в экономику и тем самым возрождает клас­сический взгляд на экономическую политику.

39. Теорема Коуза.

- относится к числу общих положений новой инстит.теории.

- изложена в статье «Проблема социальных издержек» (1960).

- посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий) – т.н. побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственные ее участников, а третьих лиц

Соц. Издержки = частные изд. + экстернальные изд.

=> возможны расхождения между соц. и частными издержками, если есть издержки экстернальные (об этом и Пигу говорил в «Теории благосостояния» (1920), называл эти расхождения «провалами рынка» и их существованием он теоретически обосновывал гос.вмешательство в экономику (поощрять деятельность, вызывающую положительные внешние эффекты, штрафовать – если последствия отрицательные)).

Теорема Коуза как раз направлена против позиции Пигу о необходимости гос. вмешательства в эк-ку. Она звучит так: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности». То есть, в условиях нулевых трансационных издержек рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Коуз доказывал эту теорему на ряде примеров как условных, так и взятых из реальной жизни.

Выводы из Теоремы Коуза:

1. она раскрывает экономич.смысл прав собственности: экстерналии появляются лишь тогда, когда правда собственности определены нечетко (особенно для таких категория как вода, воздух и т.д.).

2. она отводит обвинения рынка в «провалах» (нечеткость прав собственности порождается дефектностью законодательства – гос-во само виновато)

3. она выявляет ключевое значение трансакционных издержек.

4. она показывает, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для гос.вмешательства.