Глава 1. Экономическая антропология: от истоков до 50-70-х годов XX века

Достаточно подробный анализ теории маржинализма необходим не только для того, чтобы

показать его несоответствие традиционной экономике, но и для того, чтобы продемонстрировать

неадекватность модели гомо экономикуса реальному человеку, действующему как в

индустриальном, так и в традиционном мире. Идеальный человек отличается многообразием

моделей действия, их мотивацией, культурной, исторической обусловленностью и т. д.

Маржиналистские неолиберальные теории доминировали в 90-х годах XX в. и в первое

десятилетие XXI в. Тем самым они отразили особенности развития экономики в этот период, в то

же время многие весьма спорные принципы маржинализма (например, методологический

индивидуализм и вульгарная модель человека, своего рода животный материализм) оказали

негативное воздействие на науки о человеке. Это воздействие выражалось в идеологическом

давлении и отказе в финансовой поддержке тем проектам, которые не вписывались в доктрину

однообразной глобализации, т. е. навязывании всему миру одинаковых стандартов поведения,

образа жизни и образа мыслей.

В настоящее время можно говорить об экономическом детерминизме в глобальных

масштабах. Одновременно глобальный либерализм (как современная форма экономического

детерминизма) причудливым образом объединен с вульгарно-материалистическим видением

человека как животного, физиологического субъекта, описываемого схемой стимул-реакция.

Определенное сходство инстинктивистского подхода и теории маржинализма прослеживается в

книге Л. Мизеса «Человеческая деятельность». Он посвятил два небольших параграфа анализу

полезности инстинктов и импульсов. Исходный пункт действий человека -«бессознательное»

беспокойство. Движущие силы человека как в классической политэкономии, так и в

маржинализме - это страсть к наживе, алчность, скупость, жадность и, наконец, любимая «борьба

всех против всех», с трудом сдерживаемая государством.

Д. Бхагавати, индийский экономист, автор книги «В защиту глобализации» (2000),

приводит весьма интересное мнение английского экономиста Д. Робертсона о том, что «усилия

экономической науки направлены на то, чтобы показать, как с помощью институционального

проектирования направить на достижение всеобщего блага не прекраснодушные порывы, а его

наиболее глубинные (видимо, низменные. - А. Б.) инстинкты. <...> А. Смит умер бы в

безвестности, если бы пытался доказать,

345

Раздел II. Экономическая антропология

что общественные интересы обеспечиваются альтруизмом»

13

. (К сожалению, Дарвин бы

тоже.) Вот такой образ человека, существа с глубинными инстинктами, вооруженного

калькулятором, предлагает маржинализм.

Маржинализм (и неолиберализм) - это определенный взгляд на мир. Одни видят его сквозь

максимизацию прибыли индивида и его корыстных радостей, испытывая эйфорию, подобно

«скупому рыцарю», от созерцания злата (вещей). Основное удовольствие и развлечение их состоит

в шопинге (новый вид невротической и, видимо, наркотической зависимости). Люди испытывают

бессознательное беспокойство, пока не купят что-нибудь.

Другие люди видят смысл жизни в созерцании красоты природы и духа, радуются улыбке Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || http://yanko.ru || http://tvtorrent.ru 183-

Белик А.А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие. М.: РГГУ, 2009. 613 с. -183

ребенка, восхищаются величием истории и одновременно сострадают трагическим событиям

современности. Есть различное видение мира, и это нормальное явление. Патология же -

навязывание единого взгляда на мир всему человечеству. (В принципе, в некоторых ситуациях мы

все - маржиналисты, а «холодные бесчувственные» стяжатели иногда становятся людьми.)

Иногда кажется, что, кроме неолиберализма - защитника рыночной экономики и его

антипода - марксизма, других экономических теорий не существует. Однако они были, есть и

будут. Их великое множество. Это и немецкая историческая школа, кейнсианская теория,

концепция Леонтьева-Канторовича, теория постиндустриализма Гэлбрейта и пр.

Дело не в том, насколько точно отражает маржинализм реальность (правильный он или

нет), а в том, что он не оставляет выбора модели поведения: только максимизация прибыли и

предельная полезность. А отсутствие разнообразия и свободы выбора - это отсутствие свободы

личности, которая совершенно не эквивалентна свободе торговли и капитала. И это касается

прежде всего современного общества.

Давая характеристику маржинализму, остается лишь еще раз отметить, что его

представители считали само собой разумеющимся, что в традиционном обществе всех видов их

универсальная экономическая теория также применима. Видные представители экономической

теории не выделяли общества незападного типа как предмет специального рассмотрения.

Маржиналисты никогда не делили общества на типы и не утруждали себя анализом особенностей

различных культур. Это и понятно:

346

Часть вторая