I период II период

I период

II период

Рисунок 13.19 Пример распределения агрегированной работы по плано­вым периодам: а) без взаимоувязки единичных работ, б) с учетом взаимоувяз­ки единичных работ

> t

Практически первый, второй и третий этапы в совокупности представ­ляют собой сложный комплекс календарного планирования. Для установле­ния обеспеченности запланированных объемов СМР по плановым периодам материально-техническими ресурсами и определения величины возможного дефицита необходимо рассчитать календарную потребность.

Наиболее перспективен так называемый «прямой счет».

Каждой работе, описанной в смете, соответствует норматив расхода на единицу объема в специально сформированной нормативной базе на машин­ных носителях.

После определения потребности в материальных ресурсах результаты расчетов сравниваются с теми возможностями в этих ресурсах, которые строительная организация будет иметь в течение планируемых периодов. Ес­ли этот баланс отрицателен, то расчет производится заново с соответствую­щей корректировкой первого и второго блоков. В случае баланса потребности и возможностей на пятом этапе формируется план-график материально- технического обеспечения, технология разработки которого здесь не приво­дится.

Долговременный опыт сбалансированного планирования согласно опи­санной схеме принес не совсем утешительные результаты. Полученные с по­мощью современных ЭВМ на базе экономико-математического моделирова­ния календарные планы значительно отличались от практической действи­тельности. Большое место стало уделяться поиску различных оптимумов, то есть причины несбалансированности планов объясняются отсутствием долж­ного критерия, который смог бы удовлетворить различные стороны сложного строительного процесса.

Первый, второй и третий этапы составляют модуль «Календарное пла­нирование», а четвертый и пятый — модуль «Материально-техническо

е

обеспечение». Взаимосвязь между двумя модулями обеспечивается информа­ционными потоками , циркулирующими между ними. Задача модуля «Кален­дарное планирование» заключается в получении информации о том, когда, на каком объекте, на какой работе, в каком объеме планируется производствен­ный процесс. На основании этой информации задачей модуля «Материально- техническое обеспечение» является обсчет потребности на планируемый объ­ем работы, проверка на наличие или на возможность получения и определе­ния сроков поставки материалов и конструкций. Причем полученная инфор­мация из первого модуля не анализируется с точки зрения ее объективности, достоверности, стабильности и других качеств. Второй модуль совершенно не интересует, каким путем получена эта информация, устойчива ли она к воз­действию различных факторов и т. д. На стадии разработки планов производ­ства и обеспечения циркулируемая информация вполне удовлетворяет как одну, так и другую сторону. Но на стадии реализации эти планы чаще всего оказываются несовместимы, поскольку информация модуля «Календарное планирование » из-за своей недостаточной стабильности (устойчивости к воз­действию различных факторов), достоверности и объективности приводит в конечном счете к неправильному расчету плана поставок материальных ре­сурсов. Понятно, что формирование плана поставок требует точной и ста­бильной информации, поскольку в отличие от календарного плана СМР, из­менять этот план в ходе строительного производства практически нельзя. На его основе заключаются договоры, которые являются юридическими доку­ментами.

Для выяснения причин, снижающих качество информации, поступаю­щей в модуль «Материально-техническое обеспечение», необходимо вер­нуться к модулю «Календарное планирование СМР».

Теория управления рассматривает любой процесс управления любым объектом как единство выбора целей, программы (или плана) их достижения и механизмов реализации, компенсирующих всевозможные помехи. Строи­тельное производство относится к нерефлексным системам, в их функциони­ровании участвуют люди (организации людей), имеющие в своем распоряже­нии управляющие воздействия.

Как отмечает академик Н. Н. Моисеев «...формирование целей в нереф­лексных системах представляет собой первую петлю обратной связи (это лишь один из этапов жизни системы) в том сложном процессе управления, который имеет своей единственной задачей адаптацию к внешним услови­ям — адаптацию, которая позволяет сохранить гомеостазис организации на протяжении длительного времени». Применительно к строительной органи­зации формирование целей, обеспечивающих ее устойчивое состояние, за­ключается в выработке плановых решений, реализация которых обеспечит ее жизнеспособность. По сути дела плановые решения являются доктриной, и определяется она внешними условиями, но не является внешней по отноше­нию к самой строительной организации. Изменение внешних условий влечет обязательное изменение доктрины.

Календарное планирование СМР является следующим этапом процесса управления. Этот этап включает в себя две функции. Первая — это проверка возможности выполнения принятой доктрины, вторая — выработка програм­мы действий. В современных постановках и методиках названные функции слиты воедино. По существу календарный план СМР на программу строи­тельной организации является моделью производственной деятельности. Для расчета плана используется некоторая модель процесса. Реальный произ­водственный процесс происходит под действием сложной системы случай­ных внешних воздействий. Разрабатывая план, трудно предугадать время и объем поставок, состояние машин и механизмов, да и сам процесс производ­ства отдельных работ также не вполне детерминирован. Поэтому разработчи­ку приходится формировать некоторую систему предположений о природе этих величин, опираться на некоторое субъективное описание процесса. И вот на основе «модельного» отображения производственной деятельности дела­ется попытка, во-первых, судить о правильности выработанных плановых решений (доктрине), во-вторых, на базе вероятностных оценок программных действий сформировать точный план обеспечения материальными ресурсами. Вполне естественное недоверие плановых служб, генерирующие плановые решения (задания), к результатам «проверки» соответствия этих решений планам производственной деятельности, и что также важно, эти планы не мо­гут быть детерминированы до такой степени, чтобы быть основой для модуля «Материально-техническое обеспечение». С целью повышения достоверно­сти результатов реальным процессам пытаются предусмотреть различные ва­рианты замен материалов и конструкций на другие, совмещение рабочих спе­циальностей, взаимозаменяемость машин и механизмов и другие мероприя­тия. Но путь полной адекватности разрабатываемых планов действительному ходу строительного производства наиболее бесперспективен ввиду невоз­можности формализации сложной системы случайных воздействий.

В режиме реализации (третий этап общей системы управления) с по­мощью различных управленческих решений производится коррекция «мо­дельного» календарного плана. Учитывая, что в ходе строительного произ­водства нужно вносить довольно много поправок и изменений, одним из тре­бований является легкость его корректировки. Но и откорректированный календарный план лишь частично отражает действительный производствен­ный процесс. Это можно показать на следующей схеме (рис. 13.20.).

производственным процесс

П I * t

⁰ I период V II период

Рисунок 13.20. Этапы обработки информации при анализе хода произ­водственного процесса

Стрелкой условно показан производственный процесс (выполнение ра­боты) в динамике. Точкой А обозначено окончание первого планируемого периода и начало второго. Для планирования выполнения работы во втором периоде необходимо знать ее состояние на конец предыдущего. Время, кото­рое необходимо для выработки решения плана, складывается из:

а) ^Ati — время сбора и обработки информации;

б) At^ — время анализа и выработки решения;

в) ^At3 — время доведения выработанного решения до исполнителя.

Общее время, затрачиваемое на планирование работы во втором плано­вом периоде, будет равно:

At _пл = At₁ +At₂ +At₃

Точка В является точкой отсчета времени сбора информации. За отре­зок времени между точками В и А производственный процесс продолжается и за это время будет выполнен некоторый объем работы AV. Этот объем может учитываться в процессе выработки решения только с какой-то вероятностью его выполнения. Поэтому состояние работы на конец первого периода, как правило, не соответствует выработанному решению на начало второго перио­да, а откорректированный календарный план по всем работам и объектам к моменту его реализации может не соответствовать действительному положе­нию дел на стройплощадках.

Столь подробный анализ, продиктован желанием показать, что совре­менные подходы и методы решения задач системы календарного планирова­ния, системы, занимающей одно из центральных мест в общей системе сба­лансированного планирования, не позволяет разрешить ряд важных момен­тов.

Во-первых, современный календарный план не может быть инструмен­том для взаимоувязки систем: плановых решений (заданий), строительной ор­ганизации и материально-технического обеспечения, поскольку расчетный аппарат его базируется на многих допущениях, субъективных оценках вслед­ствие отсутствия полной и достоверной входной информации. Отсутствие полной определенности в календарных планах снижает степень сбалансиро­ванности в системе планирования, в то же время добиться полной детермини­рованности практически невозможно.

Во-вторых. Получаемая информация из календарных планов не может быть использована при проверке соответствия вырабатываемых плановыми службами плановых решений возможностям строительной организации и ма­териально-технического обеспечения в их реализации, это связано с субъек­тивностью и некоторой неопределенностью в определении параметров кален­дарных планов.

В-третьих. Выработанная программа действий (в виде календарного расписания работ) для достижения плановых решений (принятой доктрины) по своему характеру не может быть устойчивой и достоверной. Поэтому та­кая информация для решения задач системы материально-технического обес­печения не совсем приемлема.

В-четвертых. Нынешние календарные планы, вернее методика их фор­мирования, не обладают компенсационными свойствами, свойствами погло­щать различные отклонения одного из элементов системы, защищая при этом другие, т. е. играть роль «буфера» или «фильтра» во взаимосвязях элементов общей системы сбалансированного планирования. Это объясняется тем, что сами календарные планы весьма чувствительны к различным внешним воз­действиям и требуют в связи с этим частой корректировки. Чувствитель­ность обусловлена «жесткой конструкцией» календарного плана, где его па­раметры (временные, объемные, ресурсные) настолько тесно взаимосвязаны между собой, что малейшее изменение одного из них влечет изменение дру­гих.

К календарному плану предъявляются прямопротивоположные требо­вания, причем объективно и диалектически закономерные. С одной стороны, предъявляются требования простоты корректировки. Это тре­бование вытекает из общей теории управления, так как планирование, на ос­нове ОТМ, а иначе говоря выработка программы действия, не может полно­стью соответствовать реальному производственному процессу, и тогда с по­мощью механизма реализации (третий этап управления) выработанная про­грамма действия приводится в соответствие с действительностью.

С другой стороны, календарные планы должны быть устойчивы к различным возмущающим воздействиям, стабильными, объектив­ными, поскольку информация, получаемая из них, используется для решения точных расчетных задач материально-технического обеспечения, проверка балансов мощности строительной организации и плановых решений (зада­ний) и т. д.

Применяемые методы и методики календарного планирования не учи­тывают это объективное и диалектическое противоречие. В случае дисбаланса потребности в материально-технических ресурсах и их наличия (возможные приобретения) расчет должен быть проведен заново, с внесением соответствующих корректировок. Корректировки могут быть связаны с пере­смотром объектной организационно-технологической модели, изменением исходных данных при календарном планировании СМР на программу строи­тельной организации и др. Но особое место занимает вопрос распределения ограниченных ресурсов между объектами для изменения плана работ. По ны­нешним методикам определение размера дефицита ведется после полного расчета варианта календарного плана и определения календарной потребно­сти по всем объектам, планируемым к выполнению в том или ином плановом периоде. Перед разработчиками плана стоит весьма сложная задача перерас­пределения ограниченных ресурсов, что связано с определением или измене­нием тех или иных приоритетов, правил и др. решений. Прежде всего, это вносит определенный субъективизм в решении общей задачи сбалансирован­ного планирования. Задачу перераспределения довольно трудно решать, не зная, в каком месте формирования календарного плана СМР начи­нает появляться дефицит, чтобы своевременно принять те или иные ме­ры к его ликвидации, не доводя заведомо неправильное решение до конца. Иначе говоря, современные методы решения задач календарного планирова­ния не позволяют вовремя поставить «диагноз» отсутствия того или иного ре­сурса: с какой работы, на каком объекте, в каком плановом отрезке времени, в каком объеме начинает образовываться дефицит. Отсутствие такой информа­ции существенно усложняет не только задачу перераспределения ограничен­ных ресурсов, но и влияет на характер различных изменений на первом и вто­ром этапах.

Опыт внедрения задач календарного планирования показал, что в большинстве своем результаты расчетов вызывают недоверие у пользовате­лей. Это вызвано прежде всего тем, что современные алгоритмы сбалансиро­ванного календарного планирования ориентированы на получение результа­тов расчета в режиме «автомата». Принятая схема: ввод информации — об­работка на ЭВМ — выдача результатов — корректировка — способствует принятию малообоснованных решений. В приведенной схеме пользователь участвует только в двух этапах: ввод информации и корректировка результа­тов. Сам процесс получения результатов остается в неведении пользователя, что в конечном результате порождает недоверие к полученным результатам.

Контрольные вопросы

1. Анализ последовательности разработки календарного плана СМР на программу строительной организации.

2. Анализ применяемых организационно-технологических моделей (ОТМ) для решения задач календарного планирования СМР на программу строительной организации.

3. Анализ распределения агрегированной работы по плановым периодам и расчета потребности в материально-технических ресурсах.

4. В чем заключается диалектическое противоречие к календарному планированию.

5. Какие возникают проблемы при взаимоувязке объектных графиков строительства в общий календарный план.

6. Какие Вы видите сложности при корректировке календарных планов СМР.

7. Календарный план - как инструмент взаимоувязки элементов сбалансированного планирования СМР.

8. Недостатки в последовательности выработки решений в оперативном планировании.

9. Общая система сбалансированного планирования.

10. Особенности строительного производства.

Рекомендуемая литература

1. Васильев В.М., Панибратов Ю.П., Резник С. Д., Хитров В.А. Управ­ление в строительстве: Учебник. - М.: АСВ, 2001. - 349 с.

2. Васильев В.М., Панибратов Ю.П. Управление строительными инве­стиционными проектами: Учебное пособие. - М.: АВС, 1997. -307 с.

3. Воложанин В.В. Государственное регулирование предприятий в промышленных комплексах. Монография - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003

• 241 с.

  4. Глущенко В.В. Менеджмент: Системные основы. - 2-е изд., доп. и испр. - Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1998. - 224 с.

  5. Горемыкин В. А., Богомолов А.Ю. Планирование предприниматель­ской деятельности предприятия: Методическое пособие. - М.: ИНФРА-М,

     1997. - 334 с.

  6. Гусев Е.В. Технологическое моделирование и сбалансированное планирование СМР. - Чел: РИК «Редактор», ИПИ «Печать», 1990. - 147 с.

  7. Гусев Е.В. Шиндина Т. А. Тендерные торги в строительстве. Участ­вовать или не участвовать? Монография. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.

• 142 с.

8. Организация и управление в строительстве. Основные понятия и термины: Учебно-справочное пособие / В.А.Афанасьев, В.В. Бузырев, Ю.П.Панибратов, И.Г.Шепелев и др. - М.: Изд-во АСВ; СПб., СПбГАСУ,

   1998. - 316 с.

9. Шапиро В.Д. Управление проектами. - СПб.: ДваТрИ, 1996. - 610 с.

10. Дикман Л.Г. Организация и планирование строительного производ­ства. Управление строительными предприятиями с основами АСУ: Учебник для строительных вузов и фак-тов - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. школа, 1988. - 559 с.: ил.

11. Организация строительного производства: Справочник строителя / Л.П. Аблязов, И.В. Степанов: Под ред. В.В. Шахпоронова. - М.: Стройиздат, 1987. - 460 с.: ил.

12. Антанавичюс К. А. Система комплексного планирования строитель- ства.-М.: Экономика, 1984.-224 с.

13. Вайнгорт В. А., Голуб Л. Г. Сбалансированное планирование в строительных организациях.-М.: Стройиздат, 1985.-134 с.

14. Воропаев В. И. Модели и методы календарного планирования в ав­томатизированных системах управления строительством.-М.: Стройиздат, 1975.-134 с.

15. Организация, планирование и управление строительным производ­ством. Уч. (Под ред. И. Г. Галкина).-М.: Высшая школа, 1978. 96 с., ил.

16. Организация, планирование и управление строительством. Уч. / Под ред. А. К. Шрейбера/.-М.: Высшая школа, 1987.-351 с., ил.