13.6. Анализ причин несбалансированности в планировании смр

Рассмотрим последовательность разработки календарного плана СМР на программу строительной организации, выступающая в роли «инструмен­та» с помощью которой взаимосвязываются все другие элементы сбалансиро­ванного планирования (рис.13.4).

Первый этап «Выбор организационно-технологической моде­ли и привязка её к конкретному объекту»

На этом этапе разработки календарного плана СМР на программу строительной организации необходимо выбрать базовую объектную органи­зационно-технологическую модель (ОТМ) и привязать ее к каждому конкрет­ному объекту. В настоящее время применяются такие ОТМ, как собственно графики строительства (линейные, циклограммы, различные модификации сетевых), объемные технологические графы, стрелочные диаграммы (техно­логические схемы последовательности выполнения работ).

Слово «модель» происходит от латинского слова «modus» - копия, об­разец. Понятие «модель» весьма многозначно. Существует большое количе­ство известных определений этого понятия. Наиболее часто под этим словом понимается нечто подобное реальному объекту, его копия, обладающая теми или иными сходными с ним свойствами.

Свойства модели: модель - всегда представитель определенного ориги­нала. Она охватывает не все свойства оригинала, а только те, которые иссле­дователь считает существенными; модель однозначно соответствует оригина­лу. При разработке модели должны учитываться следующие требования:

• целенаправленность - наличие четко сформулированной цели, ради которой модель создается;

• адекватность - соответствие модели объекту относительно постав­ленной цели. Степень адекватности должна оцениваться не вообще, а по от­ношению к наиболее существенным свойствам, главным образом опреде­ляющим достижение цели, ради которой создается модель;

• адаптивность - (лат. «adaptatio» -приспособление) возможность пере­стройки модели при изменении требований и условий моделирования.

Известно, что модели, независимо от их применения в области позна­ния, анализа и оптимизации, должны соответствовать определенным требо­ваниям:

отражать характерные существенные черты объекта;

• отображение характерных черт объекта должно быть выражено в упрощенной форме;

• модель должна позволять менять некоторые свои параметры с целью исследования;

• модель должна быть более удобной для экспериментов и более деше­вой в изготовлении, чем объект.

Организационно-технологическая модель строительного производства (возведение зданий и сооружений) отражают организационные условия и принятую технологию строительства объектов и их комплексов.

Экономико-математическое моделирование и автоматизация проекти­рования и управления внесло принципиальные изменения в методологию ка­лендарного планирования. Тем не менее, по мере усложнения строительного производства не только не уменьшается, а наоборот, значительно возрастает значение графического воспроизведения строительных процессов.

Наиболее часто используемые в качестве базовой модели для календар­ного планирования СМР - это графики строительства объектов. По графиче­скому и математическому описанию они различаются между собой. Широко известны три вида - линейные, циклограммные и сетевые.

Линейные графики и их модификация применяются давно в управле­нии. Они были предложены одним из основоположников научной организа­ции управления производством Генри Л. Гантом (1861 - 1919). В линейной модели непосредственно на сетку графика наносятся горизонтальные линии, отображающие ход и сроки выполнения работ (рис. 13.9).

А В 1

II

III

IV

1

II

III

IV

Б

1 2345 6 7 8 9 10 11

Время, мес.

Рис. 13.9. Пример изображения последовательности выполнения работ в виде линейной диаграммы Ганта

К достоинствам модели следует отнести отсутствие сложностей в чте­нии, наглядность, простоту построения, наличие подробных характеристик видов работ и данных о потребности в рабочих и механизмах на каждую ра­боту и единицу времени возможность отображения на одном графике всего перечня как основных, так и дополнительных работ. К недостаткам можно отнести то, что на них трудно, особенно при большом числе работ, показать технологическую взаимосвязь. Кроме того, ввиду их статичности, «жестко­сти» структуры ограниченности математического аппарата и других недос­татков широкого распространения в качестве базовой модели для решения

Потоки

оптимизационных задач календарного планирования они не получили. Ли­нейные графики применяются, как правило, в задачах по определению опти­мальной очередности строительства объектов, которая связана с решением довольно сложной задачи — минимизации перерывов в спецпотоках.

Циклограммы - являются разновидностью линейной модели. Они по­зволяют указывать технологические переходы между работами с указанием бригад исполнителей, при этом повторяя основные недостатки линейных

схем (рис. 13.10).

Захватки

IV

III II

0 12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Время, мес.

Рис. 13.10 Пример изображения последовательности выполнения работ, на основе циклограммы

Циклограмные модели, также как и линейные графики Ганта, исполь­зуются для формализации задачи оптимальной очередности выполнения ра­бот на различных объектах. Они являются модификацией графиков Ганта, приспособленных для отображения поточного строительства однотипных зданий и сооружений. В нашей стране стали появляться в самом начале XX века, однако широкое применение в строительном производстве они нашли благодаря трудам советского ученого профессора М. С. Будникова (1904­1966) и его учеников в период становления теории неритмичных потоков в строительстве в 50-60 годы. Основным преимуществом циклограммы как графической модели строительного производства является показ пути движе­ния исполнителей, как во времени, так и в пространстве. С помощью цикло­грамм можно решать некоторые организационно-управленческие задачи.

Недостатки циклограмм заключаются в отсутствии многих важных ор­ганизационно-управленческих характеристик производства работ (объемы и трудоемкость работ, нормы затрат, состав бригад и машин и т. д.).

В промышленном строительстве и реконструкции такие модели не на­шли применения ввиду слабого математического аппарата, ограниченной возможности описания организационных схем выполнения работ и других причин.

Сетевые модели предложены как графики организации производства на основе выделения критического пути (рис.13.11).

5 AL⁷

Сетевые модели начали активно применяться в нашей стране в шести­десятых годах, однако графическое представление сетевых моделей, отра­жающих технологические взаимосвязи работ, появилось в нашей стране еще в 1925 году и приведено в книге А. А. Эрасмуса. Благодаря достаточно разви­тому математическому аппарату эти модели дали возможность рассчитывать их на ЭВМ в рамках ныне широко известной системы сетевого планирования и управления.

Дальнейшее развитие сетевые модели получили в разработке альтерна­тивных сетевых моделях, в которых предусматривается некоторая вариант­ность технологических связей. Но громоздкость математического обеспече­ния и сложность процесса вычисления параметров такой модели затрудняют широкое применение их в качестве базовой. Появление обобщенных сетевых моделей (ОСМ) явилось результатом дальнейшего совершенствования ОТМ, отличительной чертой которых от всех других является то, что в них рас­сматривается два типа связей — «не ранее» и «не позднее ». В таких моделях могут оценены связи не только между концом предшествующей и началом последующей работы, но и между произвольными парами точек этих работ.

К достоинствам сетевых моделей относят жестко указанные технологи­ческие взаимосвязи между работами, компактность, удобство и наглядность расчетов. Среди недостатков графика можно назвать необходимость отобра­жать результаты моделирования в линейном виде.

Недостаток сетевых графиков - жесткость их топологии. Как правило, топология «сети» заранее задается или принимается разработчиком. «Проиг­ранные» на ЭВМ многочисленные варианты производства работ касаются лишь временных и ресурсных изменений отдельных или всех работ объекта при неизменной их взаимосвязи и одновариантной топологии, т. е. при неиз­менной организации производства работ.

При разработке календарных планов на программу строительной орга­низации существенно знать возможности базовой (исходной) объектной мо­дели с точки зрения:

• имеется ли вариантность включения работы в план производства;

• существует ли вариантность распределения объема каждой работы «внутри» установленной продолжительности;

• имеется ли вариантность при планировании окончания работ.

Одновариантность нормализированной технологии, положенной в ос­нову линейных графиков и циклограмм, а также однозначность различных параметров, характеризующих совмещение технологически взаимосвязанных работ, заранее предопределяют одновариантность возможности включения или невключения данной работы в рассматриваемый плановый период (ме­сяц, квартал) планируемого года. В этом отношении сетевые модели, особен­но альтернативная их модификация, обладают более широкими возможно­стями за счет появления у некоторых работ резервов времени и альтернатив­ных технологических связей. Но наличие критических путей в таких моделях однозначно предопределяют начальные параметры у части работ, принадле­жащих этим критическим путям и тем самым, в значительной степени уменьшается вариантность сетевых графиков в целом.

Вариантность распределения объема работы « внутри » установленной продолжительности практически отсутствует по той причине, что это распре­деление обусловлено заранее организационными решениями, в частности, ус­ловиями равномерности и непрерывности производства планируемой работы. В графиках предусмотрена жесткая зависимость между количеством трудо­вых ресурсов, определенных для выполнения каждой работы, и планируемы­ми физическими объектами.

Условия равномерности и непрерывности производства планируемой работы определяют однозначность и в сроках окончания работы, так как со­гласно этим условиям при запланированном начале работы в плановом пе­риоде (месяце, квартале) она должна выполняться непрерывно до полного за­вершения. Такая одновариантность присуща практически всем временным графикам строительства отдельного объекта.

Есть две точки зрения:

• целесообразно оптимизировать по выбранному критерию конкрети­зированную объектную ОТМ;

• неоптимизировать.

Выбор оптимального варианта организации производства работ на объек­те проводится по следующей схеме.

1. Исходя из наличия ресурсов (строительных машин, рабочих, возмож­ностей материально-технического и финансового обеспечения и т. п.) выбрать оптимальные варианты способов выполнения отдельных видов работ.Составить укрупненную сетевую модель на строительство объекта (предполагается рассмотреть несколько вариантов сетевой модели выявления

2. сравнительной эффективности существенно отличных вариантов технологии и организации строительства).

3. Для каждой из работ сетевой модели рассчитать зависимости между продолжительностью выполнения работы и приведенными затратами (преду­сматривается обязательное построение графика зависимости «время — приведенные затраты» для каждой работы).

4. Выполнить оптимальное «сжатие» сетевой модели до директивно за­данного значения продолжительности критического пути.

5. Проанализировать найденный оптимальный вариант организации про­изводства работ по объекту в целом и установить соответствующие ему орга­низационно-технологические решения (ОТР) по каждой из работ сетевой мо­дели. Руководящим признаком для установления ОТР по каждой работе явля­ется ее продолжительность в найденном оптимальном варианте сетевой мо­дели.

Широко известны такие методы оптимизации объектных сетевых гра­фиков, как «Калибровка» и «Сглаживание».

Другая точка зрения базируется на том основании, что объектные ОТМ оптимизировать не надо, поскольку в ходе реализации второго этапа рассмат­риваемой схемы исходные ОТМ могут изменять свои расчетные параметры, топологию и другие характеристики.

Рассмотрим пример взаимосвязи четырех объектных графиков. На ри­сунке 13.12 приведены объектные календарные планы в виде линейных гра­фиков Ганта.

©

©

«

2

3

4

5

2

3

4

5

н о ю <я 0

.

«

Время

н ² о ю

<Я 3

Время

t

2

3

4

t

Время

Время

t

4

5

н о ю <я 0

.

Рис. 13.12. Объектные графики строительства

На рис. 13.13 объектные графики увязаны между собой в последова­тельности I-II-III-IV. Общая продолжительность составила 16 единиц време­ни. Изменяя очередность объектов, можно добиться сокращения общей про­должительности строительства всех объектов (рис.13.13б). При решении за­дачи взаимоувязки объектных графиков в общий календарный план появляет­ся довольно сложная проблема ликвидации перерывов между спецпотоками (одноименными работами различных объектов)(см. рис. 13.13 а,б).

Рис. 13.13. Увязка объектных графиков: а) последователь­ность I - II - III - IV. б) последовательность IV - III - I - II .

Для устранения перерывов имеются два пути. Первый заключается в сдвижке работ, т. е. в изменении продолжительности объектного графика. На рис. 13.13б сплошными стрелками показано направление сдвига работ графи­ков относительно работы «3». Выше ее все работы сдвигаются влево, ниже - вправо. Этим самым можно добиться минимальных перерывов между рабо­тами, (рис. 13.14).

Рис. 13.14. Минимизация перерывов между работа­ми путем сдвига работ

Однако такой способ минимизации перерывов ведет к увеличению про­должительности практически всех объектов при неизменной общей продол­жительности всего комплекса. Оставшийся перерыв в работе 2 между объек­тами I и II можно ликвидирован путем увеличения продолжительности рабо­ты 2 на этих объектах или уменьшения продолжительности работы 1 (пунк­тирные стрелки). Этот способ малоперспективен, поскольку он ведет к уве­личению продолжительности строительства отдельного объекта.

Второй способ заключается в изменении продолжительности работ при неизменной продолжительности строительства объекта. На рисунке 13.13б пунктирными стрелками показан вариант увеличения продолжительности от­дельных работ. В целом этот способ минимизации перерывов предполагает тщательную проработку возможностей как увеличения, так и уменьшения продолжительности отдельных работ объекта.

Учитывая, что в процессе формирования календарных планов СМР на программу строительной организации на базе отдельных объектных графиков расчетные параметры начала и окончания работ на объекте, продолжитель­ность этих работ, продолжительность строительства объекта могут быть из­менены, необходимо в первичном объектном графике продолжительность ра­бот и продолжительность строительства оценивать минимальными и макси­мальными значениями. Эти значения могут быть получены экспертными оценками и другими способами, а уже в результате расчета плана на строи­тельную организацию оценка продолжительности каждой работы должна по­лучить определенное единственное значение.

Описанные особенности «поведения» объектных графиков при их взаимоувязке относятся, ко всем видам графиков (линейным, циклограммам, сетевым). Как уже отмечалось, сетевые графики (в различных модификациях) представляют собой довольно гибкую модель отражения строительного про­изводства. Однако при решении задачи планирования СМР на производст­венную программу с учетом только ограничений по трудовым ресурсам, ма­шинам и механизмам (по ресурсам типа мощности) в полученном календар­ном плане СМР объектные сетевые графики теряют главный показатель «гибкости» - резервы времени, поскольку все работы получают конкретные сроки и переходят в разряд критических. В результате получаем жесткий «монолит» со всеми недостатками отмеченными выше.

Приведенные примеры взаимоувязки объектных графиков в общий ка­лендарный план строительства дают неполную картину всех сложностей та­кого планирования. Они отражают лишь ту часть, которая связана с их «пове­дением» в процессе взаимоувязки.

Наряду с использованием организационно-технологических моделей (ОТМ), основной характеристикой которых является продолжительность вы­полнения каждой работы (объектные графики), стали широко применяться в качестве базовой модели технологические графы. Появление такого рода ОТМ объясняется тем, что объем выполняемой работы является более ста­бильной информацией, чем данные о продолжительности и количестве тру­довых ресурсов планируемых для выполнения работы. Для разработки кален­дарного плана на программу строительной организации используют в качест­ве базовой модели технологический граф, в узлах — событиях которого со­держится информация об объеме работы, а стрелками указывается техноло­гическая последовательность выполнения этих объемов (рис. 13.15)

Рис. 13.15. Технологический граф. ( в скобках объем работы)

Технологические графы имеют ряд преимуществ перед «временными» моделями. Эти преимущества заключаются в следующем. Отсутствует пред­варительное распределение трудовых ресурсов по работам, что значительно увеличивает возможность варьировать сроками начала и окончания работы, ее продолжительностью и интенсивностью, другими параметрами. Характер­но для технологических графиков то, что количественные оценки этих орга­низационных решений определяются в процессе расчета плана строительного производства на всю программу. В них заранее не устанавливается условие равномерности производства работы, тем самым расширяются возможности при решении оптимизационных задач календарного планирования.

Однако ряд существенных недостатков снижают общую привлекатель­ность такого рода ОТМ. Во-первых, технологический граф возведения объек

­

та, получив в ходе планирования СМР на программу строительной организа­ции количественные оценки организационного характера (распределение трудовых ресурсов по работам и объектам, установление интенсивности и т. д.), качественно переходит уже в известный вид ОТМ — объектный график с рассчитанными на базе организационных решений временными параметрами.

Во-вторых, при проектировании календарных планов на основе такого технологического графа требуется большой объем исходных данных, отно­сящихся к организационным сторонам строительного производства. В част­ности: число пространственных участков, то есть количество захваток; разме­ры участков; распределение объема работы по захваткам; очередность вклю­чения участков и др. Сбор таких данных сопряжен с большими трудностями, особенно в условиях разнохарактерности и архитектурных особенностей в строительстве и реконструкции.

Кроме того, необходимы сведения о планируемой неравномерности производства работ, критических сближений потоков, минимальной и макси­мальной интенсивности выполнения работ, в них предопределяется выполне­ние условия непрерывности производства каждого строительного процесса, что влечет получение однозначных временных параметров. Одновариант- ность технологической последовательности выполнения работ, отсутствие объемных соотношений, заранее устанавливаемые условия организационного характера, а также трудоемкость сбора исходной информации и недостаточ­ная адекватность, все это ограничивает применение технологических графов в решении задач календарного планирования.

Такая схема, как и сетевая модель, предполагает полное предшествова­ние, а также технологическую зависимость между параметрами работ только

Схемы технологической последовательности выполнения работ как самостоятельные ОТМ не применяются, поскольку они являются составной частью технологических графов и объектных графиков строительства и лежат в основе практически всех существующих моделей описания строительного производства. Технологическая последовательность изображается в виде стрелочной схемы (рис. 13.16).

Рис. 13.16. Стрелочная схема технологической последовательности

выполнения работ

по их началу. На рис. 13.17 представлены стрелочные диаграммы последова­тельности выполнения работ с учетом зависимостей по началу и окончанию работ.

а)

Рис.13.17. Стрелочная диаграмма последо­вательности выполнения работ с учетом зависимости по началу и окончанию работ

Технологические схемы производства работ чаще всего выполняются в виде таблиц и матриц. Для повышения адекватности описания технологиче­ских взаимосвязей строительных процессов целесообразно в таблицах и мат­рицах предусмотреть технологические зависимости по окончанию работ, а также альтернативные связи.

Технологические схемы наиболее восприимчивы к качественному пе­реходу одного вида ОТМ в другой. Так если в узлах-работах появится ин­формация об объемах работ, то это будет не что иное, как технологический граф. Продолжая насыщать соответствующей информацией такую схему (технологический граф) и с помощью ряда преобразований этой информации получим график строительства объекта.

Если в технологических схемах порядок предшествования и последова­тельности работ в процессе производства представлен достаточно наглядно, то количественные (объемные) соотношения этих взаимосвязей отсутствуют полностью, что не может отразиться на применении их календарном плани­ровании СМР на программу строительной организации.

Второй этап «Формирование календарного плана СМР на программу строительной организации с учетом экономи­ческих решений (плановых заданий)»

На этом этапе осуществляется взаимоувязка объектных моделей в об­щий календарный план СМР на программу строительной организации, т. е. составляется расписание производства работ с распределением трудовых ре­сурсов по работам и объектам. От качества сформированного календарного плана СМР зависят достоверность результатов решения последующих этапов сбалансированного планирования. Сложность разработки календарного плана заключается в учете множества ограничений, требований и различных ситуа­ций в их сложной взаимосвязи, создания и ведения большой нормативной ба­зы, разработки системы сбора, контроля, хранения и проверки исходной ин­формации и многое другое. Значение решения этой задачи трудно переоце­нить, поэтому ее считают центральной задачей.

В экономических исследованиях, в практике планирования и организа­ции производства большое внимание уделяется задачам оптимизации, суть которой заключается в нахождении в заданной области точек наибольшего или наименьшего значения некоторой функции, зависящей от большого числа переменных. В решении этих задач нашло широкое применение линейное программирование (транспортная задача, задача о станках).

На практике очень часто приходится встречаться со случаями, когда це­лью оптимального планирования является установление наилучшей последо­вательности тех или иных работ (производственных операций, этапов строи­тельства различного рода сооружений и г. п.). Для решения такого класса за­дач планирование применяется, как правило, динамическое программирова­ние (так называемая задача о «бродячем торговце»). Однако детерминирован­ные модели математического программирования, часто оказываются неадек­ватными реальным процессам. Это объясняется прежде всего неточностью и вероятностным характером тех показателей и ограничений, которые вклады­ваем в модели. Планирование, исходящее из наиболее оптимистических про­гнозов факторов, обуславливающих производство и потребление, зачастую оказывается несостоятельным из-за отсутствия резервов для коррекции не­увязок, которые возникают, если какое-либо звено в цепи производства дает меньше, чем от него ожидалось по оптимистическому прогнозу. Немногим лучше планирование по усредненным показателям, если их разброс достаточ­но велик. И в этом случае реальные значения показателей могут сильно отли­чаться от средних значений, и предложенный план окажется непригодным.

Для решения задач планирования в условиях неопределенности разра­ботаны специальные математические модели и методы, получившие названия стохастическое программирование.

Некоторые практические разработки по планированию СМР базируют­ся на эвристических методах и методах имитационного моделирования про­цессов возведения зданий и сооружений, производственных ситуаций, фор­мирования планов строительных организаций и т. д. В основе этих методов лежит поиск рационального решения или определения области рациональных решений, руководствуясь определенными правилами и приоритетами, заранее устанавливаемыми разработчиками или пользователями.

Практическое применение математических методов, направленных на поиск точного оптимума, выявило весьма существенные недостатки, основ­ным из которых является неадекватность разработанных планов реальной об­становки. Неадекватность разработанных планов вызвана рядом неформали­зованных в строгом математическом понимании причин и факторов, влияние которых на достоверность результатов решения задач значительно. Но по­скольку математическое программирование требует четкой формализации всех условий решения, то отсутствие неформализованных ограничений в ал­горитме задачи не позволяет повысить достоверность разрабатываемых пла­нов.

Оптимальное планирование СМР на программу строительной органи­зации предполагает априори наличия множественности решений (путей) дос­тижения целевых установок (плановых решений). Рассмотрим рис. 13.18.

Область принятия решений

Рис. 13.18. Варианты развития ситуации при принятии плановых реше­ний

Верхняя граница стремлений представляет собой целевые установки. Целевые установки формируют планово-экономические службы, исходя из вопроса о том, что нужно выполнить чтобы строительная организация не только существовала но еще и развивалась.

Боковые значения являются разнообразными ограничениями, если их не учитывать, то открывается диапазон для разнообразия решений. Но эти огра­ничения существуют. И по мере их роста диапазон принятия решений сужа­ется.

Можно выделить три варианта развития ситуации при учете ограниче­ний. Первый вариант А. Он возникает, когда ограничения не позволяют дос­тичь целевых установок при создавшихся условиях. В этом случае необхо­димо или менять экономические показатели или находить дополнительные ресурсы для их достижения.

Второй вариант С. Тогда в районе достижения целевых установок об­разуются некоторая область решений и имеются несколько вариантов реше­ний. В этом случаи все пути, которые приводят в эту область, следует знать и анализировать. И только тогда руководитель самостоятельно выбрав оценоч­ный показатель может решить какой путь лучше.

Третий вариант В. Учет ограничений позволяет достичь целевые уста­новки только по одному варианту развития ситуации. Задача сводится не к поиску лучшего варианта, а к поиску пути, который бы привел в нужное со­стояние.

Строительная организация находится в жестких рамках различных ог­раничений - финансовых, мощностных, материально-технических, времен­ных, технологических, организационных и т.д.

Эти ограничения, в конечном итоге и определяют конкретность пара­метров календарного плана. И задача руководителя (руководства) строитель­ной организации заключается не в том, чтобы выбрать лучший вариант по какому-либо критерию, а в том, чтобы найти путь, ведущий к выполнению плановых решений (заданий). Иначе говоря, при учете достаточно большого количества ограничений задача сводится к нахождению пути достижения целевых установок, к одному единственному варианту. Поэтому количество ограничений необходимо не уменьшать, а постоянно, в ходе решения насы­щать ими, тем самым отпадает необходимость в оптимизации и выборе кри­терия.

Третий этап «Определение объемов СМР по плановым периодам».

Результаты сформированного календарного плана СМР на программу строительной организации являются исходными данными для расчета объе­мов работ по планируемым периодам рассматриваемого года. Строго говоря, третий этап нельзя рассматривать в отрыве от второго, но поскольку при рас­пределении объемов СМР по плановым периодам (месяц, квартал) имеются определенные трудности, то в общей схеме сбалансированного календарного планирования он условно выделен в самостоятельный.

В календарном планировании важно знать распределение годовых объ­ектных объемов по различным плановым периодам и какие конкретно виды работ, в каком объеме (в натуральном измерении) будут выполняться в том или ином месяце, квартале. Такое распределение необходимо для определе­ния календарной потребности в материально-технических ресурсах и даль­нейшего обеспечения строек и объектов необходимыми материалами, конст­рукциями, деталями и др. В ходе определения объемов СМР в плановом пе­риоде рассматривается два случая: выполнение работы планируется полно­стью или частично. Если согласно полученному расписанию производства работ, работа полностью «попадает» в плановый период (месяц, квартал), то в этом случае трудностей не возникает. На каждую единичную работу, входя­

щую в агрегированную работу определяется потребность в материальных ре­сурсах и формируется комплект ресурсов в целом на укрупненную работу.

Необходимо заметить, что решение задачи второго этапа, т. е. форми­рование годового календарного плана СМР на программу строительной орга­низации, базируется на агрегированных работах, представляющих собой со­вокупность единичных работ, объединенных по каким-либо признакам или условиям. В связи с этим при определении частичного объема агрегирован­ной работы возникают трудности, состоящие в следующем. Как уже отмеча­лось, если агрегированная работа полностью планируется выполняться в рас­сматриваемом периоде, то естественно считается, что все объемы единичных работ должны быть выполнены в этом периоде. Другое дело, если планирует­ся часть агрегированной работы. В этом случае весьма сложно определить объемы единичных работ, поскольку одни работы могут быть выполнены полностью, другие — частично, а третьи вообще могут не попасть в данный период (рис. 13.19). Это объясняется тем, что агрегированная работа «содер­жит» в себе только перечень единичных работ без всякой организационно- технологической взаимоувязки этих работ между собой. Такая «списочная» агрегация работ значительно усложняет определение календарной потребно­сти в материально-технических ресурсах и не способствует повышению точ­ности расчетов. Достаточно достоверный расчет календарной потребности можно получить при условии обязательной организационно-технологической взаимоувязки единичных работ. Но это, в свою очередь, значительно услож­няет решение всех задач сбалансированного планирования СМР.

Агрегированная работа

Перечень единичных работнаименование работы наименование работы наименование работы наименование работы

Л

т о б а

РМ

1

2

3

4

n

наименование работы

t