2 Работа «j»

4Минимальное начальное отставание

1'

О"*"

>4 Н О VO

<я

Минимальное конечное отставание

Работа «j+1»

*-

Т об ^ дир

1 кв. 2 кв. 3 кв. 4 кв. t

Рис. 14.5. Пример сдвигов начала работ

Если окончание работы j запланировано в IV квартале (точка 4), то окончание работы j +1 можно планировать только в этом же плановом перио­де (точка 4), но не ранее. В случае окончания работы в любом другом плано­вом периоде, в частности во II (точка 3), то окончание работы j +1 можно планировать в III и IV кварталах, но не ранее точки 3. Ограничением на окон­чание работы является директивный срок строительства объекта. Минималь­ное конечное отставание в этом случае характеризует технологическую зави­симость «не ранее по окончанию», которая определяет технологическую воз­можность окончания последующей работы, при условии, что она может за­кончиться не ранее, чем на ней же, выполнится минимальный объем работы после окончания предыдущего строительного процесса.

Таким образом, технологическая модель возведения объекта можно описать следующими параметрами и ограничениями:

• технологическими зависимостями «не ранее по началу» и « не ранее по окончанию »;

• временной областью выполнения работы;

• директивным (нормативным) сроком строительства;

• максимальным насыщением трудовыми ресурсами каждой работы.

Поскольку технологические зависимости «не ранее по началу» и «не

ранее по окончанию» определяют технологическую последовательность вы­полнения работ на объекте, то выше описанную модель в дальнейшем будем называть моделью объектных технологических зависимостей (МОТЗ).

Расчет МОТЗ сводится к определению:

• временных оценок технологических зависимостей «не ранее по на­чалу» и «не ранее по окончанию»;

• временной области производства каждой работы;

• точек критичности работ.

Обозначим:

_t^H

^j - возможное начало <j> работы;

H

^tj,j-1 - минимальное начальное отставание «j» работы от предшествую­щей «j-1»;

_V^H

^j-1,j - объем работы «j-1», обеспечивающий возможное планирование единицы объема последующего процесса «j»;

v - нормативная трудоемкость выполнения единицы объема;

R - необходимое количество трудовых ресурсов для выполнения объема

W

^v j-1,j • ?

Rmax - максимальное количество трудовых ресурсов, соответствующее максимальному насыщению фронта работ;

п - плановый коэффициент повышения производительности труда; —=1,2... — - порядковый номер парной связи;

j = 1,2...m - порядковый номер работы или конструктивного элемента для каждого из объектов;

i = 1,2...n - порядковый номер объектов в программе работ строитель­ной организации;

(14.1)

h=1,2...^h - специализация трудовых ресурсов. Тогда

_t^H> _t^H + _t^H

rH

H Vj 1 -1,1 • V -1

где: _t - , = ^{J J-1,1} V (14.2)

^{1, 1 -1,1} R_J -1,1 ^п

Поскольку начало выполнения работы может технологически зависеть от нескольких предыдущих процессов, поэтому:

H ^ , H H

t > max -(t +1 ) ,

ⁱ1,' —g—ч 1-1,—,1 i i, i-\,—,v (14 3)

Зависимость «не ранее по окончанию», характеризуемая минимальным объемом работ, который необходимо выполнить на последующем процессе после окончания предыдущего, рассчитывается по формулам:

° ^ / ° ° ч

t > max -(t. ₁ , +1 , )

ь 1,1 —Е—^ХЬ 1 -1,—,1 V 1, 1 -\,—у

(14.4)

при этом

5. • v.

   5. j,j-1,—,i j

_t° = * ^j,^j-1,^ - + _t l^j,j-1,—,i h h ^орг.-техн

(14.5)

Rj,i ^п

где: ^tj - возможное окончание работы «j»;

_t^° _-

^j,j-1 - минимальное конечное отставание работы «j» от предшествую­щей «j-1»;

V°

^j-1,j - объем работы «j», который необходимо выполнить после окон­чания предшествующего процесса «j-1».

_V^H _V°

Объемы ^{j 1,j} и ^{j 1,j} определяются исходя из специфики каждой рабо­ты, характера объекта, технических условий производства, правил техники безопасности и т. д.

На рис. 14.6 приведена графическая модель определения временных оценок зависимостей «не ранее по началу» и «не ранее по окончанию».

Расчет продолжительности временной области выполнения работы ве­дется в следующей последовательности.

Работам, не имеющим предшествующих (^tj,j-1=°), присваивается ^tj =°, то есть координата начала этих работ равна нулю.

Тогда координата наиболее раннего начала последующей работы будет

равна:

H H H

0

2,1

^t j+i,j = t j,i +1 j, j+i,j (14.6)

Работа «1»

Конечное отставание t

Начальное отставание t

2,1

Работа «2»

>4 H О

н

0

t

t

j,2

j,2

vo

я

1

'WAA/vO

Рис. 14.6. Определение начальных и конечных отставаний

В общем виде начальный параметр работ можно определить из форму­лы:

K

^j = ^Ztj,k-1,! (14.7)

Для определения параметров наиболее позднего окончания работам, не имеющим последующих, присваивается значение директивного срока строи-

₁⁰ = T

тельства объекта ^{m дир}. Тогда координата «наиболее позднего окончания» предшествующей работы будет равна

t° = t° -1°

lm-1,1 lm,i lm,m-1,i (14 8)

В общем виде конечный параметр любой работы можно определить из формулы:

10,i = m-Z tkj,i;(P = m, m-1...1)

(14.9)

Временная область выполнения работ (на рис. 14.7 она изображена ус­ловно волнистой линией) определится из разницы координат начальных и ко­нечных отставаний:

_t = _t° - t^k

Работа «j»

h,₃ ^,1 ^,1 (14.10

)

Количество трудовых ресурсов, которые могут быть направлены на вы­полнение «j» работы при непрерывном и равномерном производстве, не

Rh

должно превышать установленной максимальной величины ^;'^!'^max. Поэтому полученную продолжительность временной области каждой работы «j» необ­ходимо проверить по формуле:

_R = Vj/^j < _R^h

Х\^д,расч ₊ h Xvj,i,max

^{j п} (14.11)

_Rh

где i^imax - количество трудовых ресурсов специальности «h», которое может быть направлено на выполнение работы на объекте i при полном ис­пользовании временной области;

Vj,I - общий объем работы j на объекте 1.

Начало работы не может отодвигаться вправо неограниченно. Поэтому каждая работа имеет свою критическую точку, которая показывает на невоз­можность сдвига начала далее этой точки, так как это приведет к нарушению срока сдачи объекта (увеличению продолжительности строительства)

кр 0

^tj,i " ^tj,i ^{- t}min j,i (14.12)

где: ^tj,i - координаты окончания временной области работы j на объек-

те;

tm

- минимальная продолжительность выполнения рабо

_Rh

ⁱ - минимальная продолжительность выполнения работы на объекте

урса

Vj,i -

• v

t

1 при максимальном насыщении работы трудовыми ресурсами ^{max j}

^J

^Kmaxj^ (14.13)

Соединив критические точки между собой, получим объектную линию критичности, которая наглядно показывает границы возможного сдвига впра­во начала каждой работы.

При формулировке определений технологических зависимостей «не ра­нее по началу» и «не ранее по окончанию» обращалось внимание, что коли­чественные оценки этих зависимостей не конкретизируют заранее сроки на­чала, окончания и продолжительности работ. Эти параметры, а также количе­ство трудовых ресурсов, необходимое для выполнения каждой работы, могут принимать различные значения «внутри» временной области и уточняются в процессе выработки организационных решений на втором этапе.

Вариабельность планирования объемов работ по плановым периодам обеспечивается отсутствием в МОТЗ некоторых требований и условий, на­кладываемых, как правило, на организационно-технологические модели объ­ектов, в частности:

- не предусматривается предварительное распределение трудовых ре­сурсов по работам

;

Модель объектных технологических зависимостей позволяет проекти­ровать начало и окончание работ «внутри» временной области раздельно друг от друга. Такая возможность варьировать этими параметрами объясняется тем, что в модели предварительно не предусматриваются условия равномер­ности и непрерывности выполнения работ. Кроме того, отсутствие этих усло­вий повышает вариантность распределения объемов работ по планируемым периодам. Так, на рис. 14.8 приведен пример распределения объемов работ по временным областям МОТЗ, полученный в результате решения задачи кален­дарного планирования СМР.

Линия критичности

Рис. 14.7. Графическое изображение модели объектных технологиче­ских зависимостей

Объемы работ, которые необходимо выполнить в каждом плановом пе­риоде (квартале), могут иметь неодинаковые значения (V1,1^V1,2) и могут быть распределены не по всей временной области, например работы 1,2,4. По модели можно проанализировать распределение объектных объемов и видов работ по плановым отрезкам планируемого года, среднюю интенсивность выполнения работ, определить перерывы на отдельных работах и другие ас­пекты, позволяющие принимать соответствующие решения по инженерной подготовке строительства объекта. При этом распределение объемов проис­ходит внутри временной области (волнистая линия), которая не претерпевает изменений при взаимоувязке объектов между собой. Тем самым модель не теряет своей «гибкости» на различных этапах решения задач календарного планирования.

Множество работ, запланированных к выполнению в «к» плановом пе­риоде, обычно принадлежит различным участкам строительства. Для успеш­ного выполнения планируемых работ всеми исполнителями необходимо, что­бы фронт работ, создаваемый предыдущими исполнителями, был достаточен для последующих. Поэтому в модели с помощью зависимости «не ранее по окончанию» запланированный объем работы «j» и соответствующую времен-

необх.

ную область предусматривается разделять на две части: объем работы (^{Vj k} ) с частью временной области, необходимый для выполнения запланированных

V доп.

субподрядных работ, и объем работ ( ^{j k}) с частью временной области для достижения плановых заданий. Общий объем планируемой работы будет ра­вен:

д- j-пл д- j-необх д- т-доп

Vi,j,k = Vi,j,k + Vi,j,k

(14.14)

V1	V2	V \	V4\
\ V	1 2 V2
\ V		V3
\ V1		V2	V \
I квартал	II квартал	III квартал	IV квартал

Рис.14.8. Пример распределения объемов работ на МОТЗ

Пример распределения объемов работ по временной области приведен на рис. 14.9

Дни планируемого периода

Рис. 14.9. Распределение планируемых объемов работ по временной области

Анализ особенностей модели объектных технологических зависимостей позволяет сделать следующие выводы.

1. Описанная модель служит технологической основой для планиро­вания СМР, принятия организационных решений, а также контроля хода вы­полнения работ. Технологические зависимости «не ранее по началу», «не ра­нее по окончанию», а также временная область выполнения работ, опреде­ляющих суть технологической основы строительного производства на объек­те, образуют в совокупности некоторую зону допустимых решений для рас­чета различных параметров календарного плана - сроков начала и окончания работы, ее продолжительности, физических и стоимостных объемов по пла­новым периодам, количества трудовых ресурсов по каждой работе и т. д. В предлагаемой модели отсутствует ряд «диктующих» условий и требований, таких как безусловное начало последующей работы после выполнения опре­деленного объема на предшествующей, равномерности и непрерывности вы­полнения работы, жесткой зависимости между количеством трудовых ресур­сов, распределенных по работам, и планируемым объемом работ в плановом периоде и др. Это в значительной мере повышает степень вариабельности модели по сравнению с применяемыми и позволяет получать более точные результаты при решении задач календарного планирования.

2. Предлагаемая модель для решения задач календарного планирования СМР не претерпевает качественных изменений, т. е. не переходит из одного вида организационно-технологических моделей в другой в процессе взаимо­увязки их в общий календарный план. Количественная оценка зависимостей «не ранее по началу» и «не ранее по окончанию» и продолжительности вре­менной области, образующих «каркас» базисной модели, остаются детерми­нированными на всем протяжении решения задач и при различных перерас­четах календарных планов. Такая устойчивость модели позволяет включить ее в состав нормативной базы.

3. Модель объектных технологических зависимостей не теряет свою «гибкость» при укрупнении исходной информации для различных уровней планирования, а процесс агрегирования и дезагрегирования можно произво­дить в автоматизированном режиме на ЭВМ без участия высококвалифици­рованного инженерно-технического персонала.

С помощью рассмотренной модели возведения объекта можно анализи­ровать ход и состояние выполнения работ в каждом плановом периоде плани­руемого года.