
- •1. Основные этапы развития логики как науки. Принципы (законы) логического мышления.
- •2. Особенности современного этапа развития логики. Классическая и символическая логика. Виды неклассических логик.
- •3. Логика и язык. Язык логики и язык права. Естественные и искусственные языки.
- •Принципы построения формализованных языков логики.
- •5. Основные семантические категории языка логики. Имена, предложения, функторы.
- •6. Виды простых функторов. Функтор и функция. Смыслы функторов.
- •10. Виды понятий.
- •11. Отношение между понятиями.
- •12. Действия с понятиями: сложение, умножение, вычитание, обобщение, ограничение
- •13. Деление как логическое действие с понятием. Правила деления понятия. Деление и классификация.
- •14. Определение как логическое действие с понятием. Виды определений. Правила определения понятия.
- •15. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение. Простые и сложные суждения.
- •16. Виды простых суждений. Условия истинности простых суждений.
- •17. Виды сложных суждений. Условия истинности сложных суждений.
- •Отрицание суждения
- •Конъюктивное
- •Дезъюктивное
- •Сложные суждения и условия их истинности
- •18. Отношения между суждениями.
- •Логическая эквивалентность
- •Логическое следование
- •Контрарность
- •19. Модальность суждений. Виды модальностей. Суждение и норма.
- •1. Эпистемическая модальность
- •2. Деонтическая модальность суждений
- •3. Алетическая модальность
- •20. Суждение и вопрос. Вопросно-ответные ситуации. Логика вопросов и ответов.
- •22. Непосредственные умозаключения. Правила вывода из одной простой посылки. Правила вывода из одной сложной посылки.
- •25. Правдоподобные рассуждения. Индуктивные умозаключения.
- •27. Понятие и структура аргументации. Способы аргументации.
- •29. Опровержение как способ аргументации. Виды опровержений.
- •30. Правила и ошибки в доказательстве и опровержении.
- •3. Виды доказательств. Правила и ошибки доказательства и опровержения.
- •В качестве аргументов в доказательстве могут использоваться:
30. Правила и ошибки в доказательстве и опровержении.
3. Виды доказательств. Правила и ошибки доказательства и опровержения.
Различают прямые и косвенные доказательства. Прямое доказательство - это доказательство, в котором тезис необходимо следует из аргументов (не нужно прибегать к помощи каких-либо дополнительных построений). Модус поненс и модус Barbara (ААА) самые распространенные формы прямого доказательства. Прямое доказательство, как правило, наиболее эффектно и красиво Косвенное доказательство - доказательство, в котором истинность тезиса устанавливается через доказательство ложности противоречащего ему антитезиса Выделяют два вида косвенных доказательств апагогические и разделительные косвенные доказательства. Апагогическое косвенное доказательство (греч. apagoge - вывод; apagogos - уводящий, отводящий) косвенное доказательство ("приведение к абсурду") состоит в том, что мы начинаем выводить из антитезиса следствия и показываем, что некоторые из этих следствий (хотя бы одно) явно противоречат известным истинным положениям. Таким образом, принятие антитезиса ведет к противоречию (к абсурду), поэтому его следует признать ложным. Но тогда тезис необходимо признать истинным. Пусть, например, мы доказываем тезис: "Государственные чиновники берут взятки". Мы можем делать это прямо: приводим аргументы - "Чиновник Взяткин берет взятки", "Чиновник Жуликов берет взятки", "Чиновник Обманщиков берет взятки"… Затем из этих посылок посредством индуктивного вывода получаем наш тезис: "Следовательно, государственные чиновники берут взятки". Но можно провести и косвенное доказательство данного тезиса. Предположим, говорим мы, что государственные чиновники не берут взяток. - Это наш антитезис. Тогда из принятого предположения вытекает, что чиновники живут на одну зарплату, которая по официальным данным не очень велика. Но если они живут на одну зарплату, они не могут покупать дач, автомобилей, отправлять своих детей учиться в заграничные колледжи и университеты и т. п. Однако хорошо известно, что чиновники Взяткин, Жуликов, Обманщиков … имеют дачи, автомобили и прочие блага цивилизации. Вот мы и пришли к противоречию, которое заставляет нас признать, выдвинутый антитезис ложным: "Неверно, что государственные чиновники не берут взяток". Следовательно, обоснована истинность тезиса: "Государственные чиновники берут взятки". Разделительное косвенное доказательство состоит в построении разделительного суждения, элементами которого являются доказываемый тезис и некоторые несовместимые с ним утверждения (так сказать, антитезисы). Затем показывают, что за исключением тезиса все элементы разделительного суждения ложны. Следовательно, нужно признать тезис истинным - это любимая схема рассуждения всех сыщиков и следователей, ибо это не что иное как известная нам схема модуса толлендо-поненс разделительно-категорического силлогизма. Например, вам нужно доказать, что преступление совершил Иванов. Вы строите разделительное косвенное доказательство. Формулируете разделительное суждение, перечисляя в нем всех подозреваемых: "Преступление мог совершить Иванов или Петров или Сидоров". Затем показываете, что ни Петров, ни Сидоров к преступлению не причастны. Отсюда следует, что преступление совершил Иванов, - что и требовалось доказать.
Таблица правил и ошибок доказательства
Тип правила |
Правило |
Ошибка |
1. Правила тезиса |
1. Тезис должен нуждаться в доказательстве Бессмысленно доказывать очевидные вещи (Солнце светит и греет, вода утоляет жажду и т. п.) 2. Тезис должен быть ясным и точным. (в соответствии с законом тождества) Успех разговора или дискуссии во многом зависит от того насколько правильно в языке выражен логический смысл тезиса. 3. Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства (в соответствии с законом тождества) |
Ошибка "двусмысленности тезиса (неясности того, что доказывается)". Напр.: доказывать/опровергать тезис "Грибы ядовиты" трудно, т.к. не определена количественная сторона суждения Ошибка "подмена тезиса". Напр.: начав доказывать, что некий студент не ломал компьютер, иногда доказывают тезис: "он в жизни не брал чужого" |
2. Правила аргументов |
1.Аргументы должны быть истинными и не противоречить друг другу. Если аргументы противоречат друг другу, то по крайней мере один из них ложен, а ложные аргументы ничего не доказывают. 2.Истинность аргументов должна устанавливаться независимо от доказываемого тезиса. 3.Количество аргументов должно конечным и достаточным для доказательства тезиса. Одного аргумента обычно недостаточно для обоснования тезиса. Несколько взаимосвязанных аргументов позволяют создать прочную основу для доказательства тезиса. Однако не следует злоупотреблять количеством аргументов. |
Ошибка "поспешного доказательства или опровержения" "предвосхищения доказательства или опровержения". Когда приведенный аргумент на самом деле лишь подготавливает обоснование тезиса или касается его части. Так, начав доказывать ценность своего диплома, сту-дент аргументирует это тем, что диплом всем понра-вился, что он его очень долго писал и даже не ходил гулять. |
3. Правила демонстрации |
Любая логическая форма связи аргументов и тезиса должна быть правильной. Разные виды демонстрации (дедуктивные, индуктивные) влияют на логический статус доказательства или опровержения |
Ошибка "мнимого следствия", "видимости доказательства". Сюда относятся все ошибки выводного знания:
|