5.7.3. Основні індекси спільності для видових списків

Найпростіший спосіб виміру бета–різноманіття двох участюв – розрахунок коефіцієнтів подібності або індексів спільності. Списки видів можуть бути представлені як кінцеві безлічі (або поля), елементами яких будуть складові їхні види.

О сновним прийомом упорядочивания даних для визначення індексів спільності по якісних ознаках служить таблиця, що включає чотири поля (табл. 5.7. 1).

а + з	b+d	a+b+c+d=S
(загальне число	(число відсутніх	(усього видів)
видів у першому	видів у першому списку)
списку)

Сума (а + d) називається числом збігів якісних ознак; суму (Ъ + с) називають числом розбіжностей; а – числом позитивних і d— числом негативних збігів.

Всі відомі індекси спільності розпадаються на дві групи залежно від того, ураховують вони або ігнорують число негативних збігів (d). Найбільше значення в екологічних роботах мають індекси, у формули яких входить тільки число позитивних збігів. У табл. 5.7.2 наведені основні індекси спільності.

Предложено величезне число індексів спільності, але частіше в биоценологических, фауністичних і біогеографічних роботах використаються індекси Жаккара й Серенсена – Чекановского. Ці коефіцієнти рівні 1 у випадку повного збігу видів угруповань і рівні 0, якщо вибірки зовсім різні й не включають загальних видів.

І ндекси спільності, що враховують негативні збіги, використаються звичайно при порівнянні колекцій, коли відомі повні видові списки. Застосування цієї групи індексів в екологічних і біогеографічних дослідженнях зазнавало серйозної критики. Обмежене використання індексів, що враховують негативні збіги, пов'язане з їх великий залежно стью від рідких видів, які можуть не попадати у вибірки.

т 2а Cs (a + b) + (a+c)	Чекановский, 1900; Серенсен, 1948	а до середнього арифметичного числа видів у двох списках
2\а + Ъ а+с)	Кульчинский, 1927	а до середнього гармонійного числа видів у двох списках
г _ а °В J(a +b^a +с)	ОхайяД957; Баркман,1958	ПРО до середнього геометричного числа видів у двох списках
a + b +з	Жаккар,1901	а к. числу видів в об'єднаному списку
г _ а ss 2(а +Ь + с) – а	Сокал, Снить, 1963	а до суми числа видів в об'єднаному списку й числу незагальних видів
I – а ДО2 Ь+з	Кульчинский, 1927	а до числа незагальних видів

Об'єктивні причини відсутності були проаналізовані Ю. А. Песенко [1982]. Відсутність виду в зборах може бути результатом невідповідних умов для його існування в місцях зборів, тобто вид не може тут жити, його ніші немає в даній місцевості. Внаслідок деяких історичних (географічних) причин еволюція виду проходила у віддалені від цих місць регіонах, тобто він не міг сюди потрапити, хоча в даній місцевості й були підходящі для нього умови. Вид може існувати в даній місцевості, але не потрапив у вибірку через неадекватність методів збору, або через рідкість виду. Відсутність виду як результат перших двох причин несе коштовну інформацію про фауну й місцеперебування, але тільки при виключенні третьої причини, що зробити, як правило, неможливо.

Найпоширенішими з індексів, що враховують негативні збіги, є коефіцієнт простого збігу або індекс Сокала– Майченера.

а + й

і індекс спільності Барони – Урбани й Бюссера:

l]ad + a + b +c

Проблема оцінки вірогідності цих індексів не вирішена. Простота обчислення, що є достоїнством багатьох індексів, обертається недоліком – вони не включають достаток видів. Ця обставина привела до того, що частіше використаються модифіковані індекси, що включають оцінку достатків.