Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Кафедра русского языка

Филологического факультета

«Сравнительно-историческое языкознание»

Контрольная работа

По дисциплине

«Актуальные проблемы современного языкознания»

Работа выполнена

студенткой 5 курса

заочного отделения

филологического ф-та

группы 752

Подуровской М.

Преподаватель:

Д.ф.н., проф. Карпенко Л.Б.

Самара, 2012

Содержание:

Введение.

Глава 1. Истоки сравнительно-исторического языкознания

Глава 2. Сущность сравнительно-исторического языкознания

§1. Определение сравнительно-исторического языкознания

§2. Основные направления сравнительно-исторического языкознания

§3. Сравнительно-исторический метод.

Глава 3. Основоположники сравнительно-исторического языкознания

Заключение

Список использованной литературы.

Введение

Данная работа посвящена изучению развития сравнительно-исторического языкознания, истории возникновения школ в русле исследуемого раздела лингвистики, рассмотрению основных положений сравнительно-исторического метода.

Большинство ученых говорит о сравнительно-историческом языкознании как о господствующем разделе лингвистики на протяжении всего XIX века, что делает изучение этой области очень значимым и необходимым для формирования представления о генезисе мировой науки о языке.

Сравнительно-историческое языкознание так же называют лингвистической компаративистикой, генетическим языкознанием и определяют как область лингвистики, посвящённую прежде всего родству языков, которое понимается историко-генетически (как факт происхождения от общего праязыка).

Итак, далее мы сделаем краткий обзор становления сравнительно-исторического языкознания, дадим его определение и назовем основоположников этой области и школы, начало которым они положили. Кроме того, коснемся вопроса о сравнительно-историческом методе, его приемах и его понимании современными лингвистами.

Глава 1. Истоки сравнительно-исторического языкознания

Как справедливо отмечает В.Н. Топоров, истоки сравнительно-исторического языкознания нужно искать и исследовать, учитывая «тот общий идейно-интеллектуальный контекст, который складывался в научно-философской, литературно-художественной и общественной жизни Европы во 2-й половине 18 в. — начале 19 в. К этому времени в естественных науках был накоплен большой конкретный материал, давший основание первым универсальным классификациям и таксономиям, открывшим возможность рассмотреть целое, определить иерархию его частей и предположить, что сама она есть результат действия неких общих законов»¹. Весь этот этап работы подразумевал существенную роль эмпирического сравнения фактов и неизбежно приводил к выводу, согласно которому за внешне разнообразными фактами должно крыться внутреннее единство, нуждающееся в истолковании. Принципом истолкования для секуляризованной науки того времени стал историзм, т. е. признание развития во времени, осуществляющегося по законам, которые не только описывают смену одних форм другими, но и конкретный вид, ими принимаемый. Отсюда новая установка в трактовке фактов: в них склонны были видеть «цепь развития», предполагающую естественное изменение форм. Само развитие мыслилось в двух вариантах: чаще как восходящая линия от простого к сложному и улучшенному, реже как нисходящая линия, связанная с деградацией.

Отражения подобной концепции многообразны и нередко объединяют естественные науки с гуманитарными. Так, с одной стороны, возникают отдельные опыты исторического описания, претендующие на полноту и целостность, утверждаются взгляды об истории как автономной науке, вырабатываются общефилософские теории развития с особым вниманием к его причинам и стадиям, к соотношению «логического» и «исторического». С другой стороны, возникают многочисленные сравнительные дисциплины и развиваются общие и частные принципы естественнонаучного «компаративизма». Характерно, что объектом исторического изменения и научного сравнения становится форма (а не функция), что и предопределило возрастание роли морфологии и то важное значение, которое стало придаваться понятию гомологии в структуре исследуемых объектов (т. е. подобию не функциональному, но формальному, отсылающему к общему происхождению). Для сравнительно-исторического языкознания оказались важными также результаты исследований в области естественных наук — об оформлении понятия системы, определяющей взаимодействие частей целого, нередко определяемой термином «организм», и о выдвижении идеи исходной модели-архетипа.