57. Легаты (завещательные отказы) и фидеикомиссы (неформальные завещательные отказы). Отличие легатов от фидеикомиссов. Ограничения легатов.

Флорентин так определял понятие легата: "Легат - это умаление наследства, посредством которого завещатель желает обратить в пользу третьего лица что-либо из того, что в совокупности будет принадлежать наследнику" (D. 30.116). Модестин указывал: "Завещательный отказ (легат) - это дарение, оставленное по завещанию" (D.31.36).

Легат (завещательный отказ) - это распоряжение завещателя наследнику о выдаче из полученной наследственной массы денежных сумм или вещей или о выполнении и определенных действий в пользу третьих лиц (легатария).

Различали четыре вида легатов (Гай 2.192):

Классическое римское право знало четыре рода отказов по завещанию (Gai., 2,192):

• legatum per vindicationem (посредством виндикации);

• legatum per damnationem (посредством приговора, заклятья);

• legatum sinendi modo (посредством дозволения);

• legatum per praeceptionem (посредством выдела).

Древнейшими типами отказов по завещанию были legatum per vindicationem, когда наследодатель оставлял распоряжение о переходе части наследства в собственность легатария, и legatum per damnationem, когда наследник обязывался в завещании к передаче легатарию собственности на определенную вещь или к какому-либо другому исполнению. В первом случае объектом легата могла быть только вещь, принадлежавшая наследодателю в момент смерти. Легатарий непосредственно приобретал на неё полную собственность в момент принятия наследником наследства и мог вчинить наследнику виндикационный иск.

При легате per damnationem объектом отказа могла быть вещь, которая не принадлежала наследодателю: в этом случае для исполнения обязательства наследнику следовало приобрести указанную вещь у третьего лица и перенести собственность на легатария. Если возможности приобрести вещь не было, наследник мог выплатить отказополучателю оценку вещи.

В случае если отказ по завещанию оставлялся в форме legatum per vindicationem, но его объектом была вещь третьего лица, отказ был не действителен iure civili, но в соответствии с SC Neronianum (I в. н. э.) рассматривался как legatum per damnationem и, таким образом, оставался в силе.

Как legatum per damnationem во времена Гая трактовался также приказ наследнику поделить наследственную массу с третьим лицом - legatum per praeceptionem. При исполнении такого легата происходил раздел наследственной массы, при этом, чтобы перенеси на легатария также требования и долги, стороны обменивались стипуляциями, обязуясь предоставить часть требований и взять на себя соответствующую долю долгов наследодателя.

Особая проблема возникала в отношении неделимых вещей.

«Когда отказана часть наследственного имущества, существует сомнение, является ли объектом обязательства части вещей или их стоимость. Сабин и Кассий считали, что стоимость, Прокул и Нерва – что отказаны части вещей. Но следует содействовать наследнику, чтобы он сам выбрал, предпочитает ли он дать части вещей или стоимость. Однако наследнику позволено давать части тех вещей, которые можно разделить без нанесения ущерба; если же они не делимы по природе или их нельзя разделить, не повредив, то в любом случае наследником должна быть предоставлена стоимость» (Pomp., 5 ad Sab., D. 30,26,2). Legatum sinendi modo также имел обязательственный эффект: завещатель приказывал наследнику позволить легатарию забрать определенную вещь. В этой форме можно было осуществить прощение долга третьему лицу, а также предоставить легатарию безвозмездное пользование вещью, арендованной наследодателем. В последнем случае обязанность наследника сводилась к обеспечению легатарию свободного доступа к чужой вещи, то есть предполагала определенное содействие с его стороны. Если объектом была вещь наследодателя, то наследник обязывался к совершению актов по передаче собственности, как уже во времена Гая считала большая часть юристов. Своеобразная ситуация возникала, если legatum sinendi modo предусматривал несколько выгодополучателей. В том случае, когда объектом легата была потребляемая вещь, по мнению многих юристов, наследник, дозволив одному из легатариев захватить ее, не отвечал перед остальными: данная вещь уже была потреблена, причем без умысла со стороны наследника. Иначе обстояло дело, если объектом легата было специальное вещное право на вещь завещателя. «Наследник, обязанный по завещанию дозволить пользоваться и извлекать плоды двоим лицам по отдельности, терпит, чтобы они совместно пользовались и извлекали плоды. Спрашивалось: отвечает ли он перед ними на основании завещания. Я ответил, что отвечает [если завещатель хотел предоставить вещь солидарно обоим], ибо его долг состоит в том, чтобы исполнить отказ полностью в пользу отдельных лиц: следовательно, в какой части наследник дозволит одному из них пользоваться и извлекать плоды, в такой он не дозволит пользоваться и извлекать плоды другому, и поэтому он должен, предоставив оценку, восполнить каждому из них то, чего недостает» (Cels., 18 dig., D.33,2,14).

Legatum per praeceptionem состоял в предварительном выделении какой-либо вещи из состава наследства, так что при определении долей наследников она не учитывалась. По мнению сабинианцев, такой отказ имел значение только в рамках судебного разбирательства о разделе наследства и на выдел был управомочен только наследник, поэтому оставлять отказ per praeceptionem в пользу третьего лица не имело смысла. Прокулианцы допускали, чтобы легатарием было третье лицо, которое сразу получало виндикационный иск, если вещь принадлежала завещателю на правах квиритской собственности.

В Юстиниановом праве произошло слияние всех типов легатов в единый, а его - с фидеикомиссом. Легат мог быть признан недействительным по тем же основаниям, что и завещание, но и независимо от действительности завещания. Его можно было отозвать.

Фидеикомисс представлял собой неформальную просьбу наследодателя (завещателя) к наследнику или легатарию с тем, чтобы они что-то дали, исполнили или позволили чему-то свершиться в отношении выгодоприобретателя или федеикомиссария.

Предметом фидеикомисса могли быть отдельные вещи наследодателя, вещи третьих лиц, в виде исключения - все наследство.

Фидеикомисс мог устанавливаться по завещанию, по кодициллам.

В цивильном праве фидеикомиссарию не давался иск, т.е. он не имел исковой защиты, так как исполнение воли покойного предоставлялось добросовестности - никакого обязательства не порождало для обремененного просьбой (фидуциария). Защита стала допускаться при Августе с помощью cognatio extraordinaria.

В отличие от легата, фидеикомисс мог быть возложен как на наследника по завещанию, так и на наследника по закону. Фидеикомисс мог быть установлен до или после составления завещания. Первоначально для фидеикомиссов не было установлено соблюдения какой-либо формы, достаточно было даже простого кивка головы. На практике фидеикомисс оформляли в виде письма на имя наследника (codicillus). Кроме того, на случай возможного признания завещания недействительным к завещанию прибавляли просьбу рассматривать этот документ как кодицилл, обращенный к наследнику по закону.

Постепенно различия между легатами и фидеикомиссами сглаживаются. Юстиниан полностью объединил легаты и фидеикомиссы.

Поскольку неограниченная свобода отказов могла нарушить интересы наследника по завещанию, в период республики вводятся ограничения на размер легатов. Позже Законом Фальцидия (40 г. до н.э.) было установлено, что наследнику по завещанию должна остаться свободной хотя бы 1/4 часть наследства. Впоследствии это ограничение было распространено также на фидеикомиссы.