Защита владения

Специфика владельческой защиты владения (possessio)

Вещное право в римском праве характеризуется особой владельческой защитой. Особенности владельческой защиты заключались в следующем.

Она осуществлялась не в форме судебного разбирательства, а посредством приказов претора - интердиктов, которые давали ход особому интердиктному производству, т.е. носила административный характер. Владельческая защита называлась поссессорной (possessorium) в отличие от петиторной (исковая защита) - petitorium.

Поссессорная защита не решала вопрос о правовом основании владения, а защищала лишь фактическое состояние (кто владел и кто нарушил). Здесь не было спора о праве и не разрешалось ссылаться на право в возражениях на иск. В этом заключалось отличие поссессорной защиты от петиторной, которой решался спор о праве. В этом плане поссессорная защита могла выступать как провизорная, предварительная, так как фактический владелец, выигравший поссессорную защиту, мог в будущем проиграть собственнику вещи, заявившему петиторный иск о виндикации вещи.

Владельческие интердикты

Известны три вида владельческих интердиктов:

интердикты, направленные на удержание существующего владения - interdicta retinendae possessiones, в которых сторонам запрещались какие-либо нарушения существующего положения;

интердикты о возврате владения (i. recuperandae);

интердикты об установлении владения впервые (i. adipiscendae).

Интердикты об удержании владения имели два подвида: для недвижимого имущества (интердикт uti) и движимого (utrubi). Название давалось по первым словам интердиктов (uti - как вы владеете теперь"; utrubi - "кого из двух"). Гай в своих Институциях приводит главные редакции этих двух интердиктов:

"Я запрещаю насилие, чтобы вы владели так же, как вы владеете" (интердикт uti). "Запрещаю всякое насилие и требую, чтобы этот раб, о котором идет спор, остался у того, у кого он пробыл большую часть этого года" (Гай, 4.160). При Юстиниане защита движимых вещей была приравнена к защите недвижимых, и интердикт "utrubi" утратил свое значение (I. 4.15.4а).

Оба интердикта содержат возражение о порочном владении - "если вы начали владение не силой, не тайно, не прекарно один от другого".

Защиту выигрывал правильный владелец, кто не имел пороков в своем владении, кто не захватил вещь силой (vi), тайно (clam) или в процессе пользования до востребования (прекарно) по отношению к другой стороне спора. Если эти пороки владения имелись в отношении третьих лиц, не участвовавших в процессе, они в расчет не принимались.

Оба интердикта были двойными, т.е. присуждение владения могло быть в пользу любой стороны, не имевшей пороков владения, в том числе не той, которая начала процесс. Здесь нет истца и ответчика, каждая сторона может оказаться в роли ответчика.

Интердикты о возврате владения также двух видов - unde vi и de precario. Unde vi дается юридическому владельцу недвижимости, насильственно (vi) лишенному владения. Законный владелец, отбивший свой участок, используя вооруженный отряд, должен восстановить владение, в том числе и порочному владельцу, который сам отнял участок силой. Ответчик утрачивает эксцепцию (возражение) об использовании истцом вооруженной силы. Действует принцип: "Лишенный владения должен был прежде всего восстановлен во владении". При Юстиниане интердикт unde vi был распространен на случай самовольного захвата недвижимости в отсутствии владельца.

Интердикт de precario давался лицу, предоставившему вещь другому в прекарное пользование (т.е. в бесплатное пользование до востребования), если лицо, взявшее вещь, не возвращало ее.

Интередикт для приобретения владения. Этот интердикт не относится собственно к защите владения. Он позволял новому преторскому владельцу (bonorum possessor, bonorum emptor) отстранить прежнего владельца от обладания вещью.