In rem suam procurator поп debet carere propria lite (d. 3.3.25). - цессионарий, этот доверенный в свою пользу», не должен был ли­шиться собственного искового требования.

Осознана была необходимость того, чтобы формальное полномочие пре­вратилось в собственное исковое требование, и чтобы это полномочие стало безотзывным, неотменяемым по воле продавца наследства. Необходимость ог­раничить права продавца особенно остро ощущалась, когда покупатель наслед­ства, не получив procuratio in rem suam no отдельным искам, все-таки произво­дил расчеты с должниками наследства, а продавец, несмотря на это, обращался с своей стороны к должникам с требованием уплаты (D. 2.14.16).

369. Предоставление покупателю наследства самостоятельного иска по приобретенным долговым требованиям. Еще в середине II в. н. э. покупателю наследства давался иск, вызванный потребностями оборота, actio utilis; поку­патель уже действовал не как procurator, а от своего имени. Даваемая покупа­телю actio utilis строилась, повидимому, на предположении (фикции) о том, будто бы покупатель является сам наследником — ас si heres esset. Мы уже видели выше, что это предположение было исходным моментом для защиты прав покупателя наследства по in iure cessio (Гай. 2. 35); пройдя через стадию procuratio in rem suam в связи с стремлением придать этой procuratio (полно­мочию) характер безотзывности, римское право пришло к начальному, но более осложненному последующим развитием положению: ас si heres esset. Эта actio utilis, даваемая покупателю наследства, еще не получившему пере­уступки долговых требований, является своеобразной цессией, основанной не столько на воле цедента, сколько на велении действующего права. Она по­служила зерном, откуда возросла так называемая cessio legis, т. е. цессия, ос­нованная на велении закона, наступающая автоматически, ipso iure.

В дальнейшем роль покупателя наследства, как procurator in rem suam сливается с его ролью, как имеющего самостоятельный иск, введенный в ви­ду потребностей оборота, actio utilis.

Procuratore in rem suam dato, praeferendus non est dominus procuratori in litem movendam vel pecuniam suscipienctam: qui enim suo nomine utiles actiones habet, rite eas intendit (D. 3.3.55). - Если назна­чен «доверенный в свою пользу», то т следует отдавать пред­почтения хозяину перед таково рода полномочным [цессионари­ем] в отношении предъявления иска и получения денег: тот, кто вправе от своего имени предъявлять иски, сведенные в интересах оборота, тот правильно поступает, предъявляя такой иск.

Мало того, если продавец требования что-нибудь получил от должника после цессии, то он обязан это вернуть цессионарию. Об этом пишет Гермогениан, живший вначале IV в.:

Nominis venditor quidquid vel compensatlone vel exactione fuerit consecutus, integrum emptori restituere compellatur (D. 18.4.23.1). - Про­давец требования обязан возвратить покупателю все, что он получил от должника путем зачета или в результате взыскания.

370. Извещение должника о состоявшейся цессии. Последний шаг в раз­витии нашего института был сделан, как полагают, ближе к эпохе Юстиниа­на, когда особым указом вводится извещение (denuntiatio) должника о состо­явшейся цессии (С. 8. 41. 3); после такого извещения, право предъявления требования к должнику остается за цессионарием, а права цедента прекраща­ются. Институт цессии получает таким образом свое завершение.

371. Право требовать цессии. В источниках чаще всего встречается цес­сия, совершаемая не столько в силу добровольного желания цедента. сколь­ко в силу обязанности, налагаемой на него действующим правом.

Пример:

Vestimenta tua fullo perdidit... ludicem aestimaturum., tunc fullonem quidem tibi condemnabit, tuas autem actiones teei praestare compellet (D. 19.2.60.2. Labeo). - Портной [которому ты дал платье в пере­делку] потерял твое платье; судья оценит обстоятельства и затем присудит портного уплатить тебе, а тебя принудить пе­реуступить ему твои иски [к похитителю].

Другой пример: За должника поручилось несколько лиц; один из поручи­телей оплачивает долг; кредитор обязан цедировать ему право обратного тре­бования с остальных поручителей. В таких случаях говорят о праве на переус­тупку — beneflcium cedendarum actionum (D. 46.1.17).

372. Случаи ограничения ответственности должника обязанностью цеди­ровать требования. Обязанность переуступить требование является в извест­ном смысле льготой для обязанного лица. Вместо того, чтобы самому нести ответственность, скажем, за вещь, вверенную ему на хранение, эта ответст­венность может, при известных условиях, быть ограничена тем, чтобы обя­зать actiones praestare - переуступить исковые требования, к непосредствен­ному виновнику.

Пример: Вещь продана, но еще не передана покупателю; она остается под наблюдением продавца. Если она у продавца отнята кем-либо насильно, то

nihil amplius quam persequendae eius [rei] praestari a me (venditore) emptori oporteat(D. 19. 1. 31. pr.)-продавец обязан не более, чем переуступить покупателю иски об истребовании вещи.

Но если не установлено отсутствие вины продавца, то он не может огра­ничиться цессией права требования к непосредственному виновнику, а сам несет ответственность (D. 18. 6.15.1).

373. Пределы ответственности цедента. В какой мере отвечает цедент пе­ред цессионарием за уступленное (проданное) право требования?

Qui nomen quale fuit vendidit, dumtaxat ut sit, non ut exigi etiam aliquid possit... praestare cogitur (D. 21. 2. 74. 3). - Кто продал [цедировал] требование в том виде, в каком оно было, тот обязан отвечать только за то, что это требование существует, а не за то, что с должника может быть что-нибудь действительно взыскано.

Это последнее положение принято выражать так:

Продавец права требования несет ответственность за то, что nomen verum esse, non etiam nomen bonum esse — долг действительно существует и юриди­чески обоснован, а не за то, что взыскание его может быть реально осуществ­лено.