Venditor res hereditarias tradere debet (d. 18.4.14.1). - Продавец должен передать [традировать] наследственные вещи.

Heredttarias actiones praestari emptori debere (D. 18.4.2.8). - Наслед­ственные исковые требования продавец обязан переуступить покупателю.

367. Объем переходящих прав. Объем прав, переходящих по сессии, стро­го очерчен -

...ut quidquid iuris haberet venditor emptor haberet (D. 18. 4.13). - ...с тем, чтобы покупатель имел бы столько именно прав, сколько имел бы продавец [наследник].

Цедируемое право переходит со всеми обеспечениями и преимуществами (D. 18. 4. 6), но и с возражениями, которые можно было противопоставить цеденту (продавцу наследства).

Neque amplius neque minus iuris emptor habeat, quam apud heredem futurum esset (D. 18.4.2. pr. Ульпиан). - Покупатель должен иметь не больше и не меньше прав, чем имел бы наследник [если бы он оставил наследство за собой].

Мы видели выше (п. 364), что подвижность права требования зародилась в наследственных правоотношениях; теперь мы видим, что эта подвижность проходит в строго ограниченных рамках: neque amplius neque minus, как го­ворит Ульпиан, а ровно столько. Это положение, зародившееся в наследст­венном праве, получило в устах того же Ульпиана обобщение, перешедшее в века. В 46-й книге комментария Ульпиана к эдикту, которая, как можно за­ключить из сопоставления с инскрипцией (указатель источника) в D. 38. 7.2, трактовала о наследстве, содержится следующее знаменитое изречение:

Nemo plus iurts ad alium transferre potest quam ipse haberet (D. 50.17. 54. Ulpianus libro 46 ad edictum). - Никто не может перенести боль­ше прав на другого, чем он имел бы сам.

Имеются веские основания считать, что самая идея о переносе права — ius transferre, в особенности в отношении долговых требований, зародилась именно при продаже наследства, этого экономически наиболее яркого случая мобилизации обязательственного требования.

368. Неудобства, связанные с procuratio in rem suam. Как же происходи­ла цессия исковых требований в составе общей массы проданного наследст­венного имущества? Это происходило уже известным нам способом, состояв­шим в использовании института полномочия, procuratio in rem suam. По словам Папиниана —

Venditor hereditatis emptori mandat actiones (p. 2.15.17). - продавец наследства доверяет покупателю свои исковые требования.

Однако этот способ таил в себе опасность в виде недостаточной обеспе­ченности интересов приобретателя наследственных долговых требований.

Традиция неподвижности обязательства была настолько сильна, что, не­смотря на состоявшуюся путем procuratio in rem suam уступку требования, продавец сохранял право заключать мировую сделку с должником.

Venditor hereditatis, emptori mandatis actionibus, cum debitore hereditario, qui ignorabat venditam esse hereditatem, transegit (D. 2.15.17). -Продавец наследства, цедировавший исковые требования поку­пателю, заключил мировую сделку с должником, не знавшим о со­стоявшейся продаже наследства.

В этом случае требование покупателя (цессионария) к должнику было па­рализовано эксцепцией (возражением) о состоявшейся мировой сделке. Пе­ред римскими юристами встал вопрос: как сделать, чтобы —