
- •Введение § 1. Понятие и основные черты римского частного права
- •§ 2. Метод и система изложения
- •§ 3. Литература
- •§ 6. Обычное право
- •§ 7. Закон
- •§ 8. Эдикты магистратов и преторское право
- •§ 9. Сенатусконсульты
- •§ 10. Юриспруденция
- •§ 11. Императорские конституции
- •Глава 2 кодификация юстиниана § 12. Задачи и процесс кодификационных работ при Юстиниане
- •Глава 3 иные памятники. § 14. Памятники литературы. Надписи. Папирусы
- •Глава 5
- •Формы защиты прав
- •§ 17. Самоуправство
- •§ 18. Государственная защита прав
- •Глава 6. Иски § 19. Значение иска
- •§ 20. Виды исков
- •§ 21. Защита и возражения против иска
- •§ 22. Коллизия прав и конкуренция исков
- •Глава 7 производство дел по частным спорам § 23. Производство in iure
- •§ 24. Производство in iudicio
- •§ 25. Восстановление в прежнее состояние (реституция)
- •§ 26. Процессуальное представительство
- •§ 27. Интердиктное производство
- •§ 28. Когниционное производство
- •§ 29. Меры против неосновательного отрицания иска и неосновательного предъявления иска
- •Глава 8 влияние времени на осуществление и защиту прав § 30. Значение времени в праве
- •§ 31. Исковая давность
- •Глава 9 физические лица § 32. Категории лиц
- •§ 33. Правовое положение римских граждан
- •§ 34. Правовое положение latini
- •§ 35. Правовое положение перегринов
- •§ 36. Правовое положение рабов
- •§ 37. Колоны
- •§ 39. Гражданская честь
- •Глава 10 юридические лица § 40. Появление категории юридического лица
- •§ 41. Юридические лица в развитом римском праве
- •Глава 11 общая характеристика римского семейного права § 42. Общий строй римской семьи
- •§ 43. Агнатическое и когнатическое родство
- •Глава 12 правовые отношения между супругами § 44. Брак
- •§ 45 Личные и имущественные отношения супругов
- •§ 46. Прекращение брака
- •Глава 13 правовые отношения родителей и детей
- •§ 48. Узаконение и усыновление
- •Глава 14 общее учение о вещах § 49. Понятие вещи
- •§ 50. Виды вещей
- •§ 51. Виды прав на вещи
- •Глава 15 владение (possessio) § 52. Понятие владения
- •§ 53. Виды владения
- •§ 54. Приобретение владения
- •§ 55. Прекращение владения
- •178. Прекращение владения, осуществляемого через постороннее лицо.
- •§ 56. Защита владения
- •§ 57. Владение правами
- •Глава 16 право собственности § 58. Понятие собственности
- •§ 59. Ограничения права собственности
- •§ 60. Общая собственность
- •§ 61. Виды права собственности
- •§ 62. Приобретение права собственности по договору
- •§ 63. Приобретение права собственности на плоды
- •§ 64. Спецификация
- •§ 65. Оккупация
- •§ 66. Клад
- •§ 67. Приобретательная давность
- •§ 68. Защита права собственности
- •Глава 17 права на чужие вещи § 69. Понятие прав на чужие вещи
- •§ 70. Сервитуты (понятие и виды)
- •§ 71. Земельные сервитуты (servitutes praediorum)
- •§ 72. Личные сервитуты (servitutes personarum)
- •§ 73. Возникновение и прекращение сервитутов
- •§ 74. Защита сервитутов
- •§ 75. Суперфиций и эмфитевзис
- •Глава 18 общая характеристика римкого наследственного права § 76. Понятие и виды наследования
- •§ 77. Ход развития римского наследственного права
- •Глава 19 следование по завещание § 78. Понятие и формы завещания
- •§ 79. Завещательная правоспособность
- •§ 80. Подназначение наследника
- •§ 81. Утрата завещанием силы
- •Глава 20 наследование по закону § 82. Наследование ab intestate по законам XII таблиц
- •§ 84. Наследование ab intestate по праву Юстиниана
- •Глава 21 необходимое наследование § 85. Развитие ограничений свободы завещательных распоряжений
- •§ 86. Необходимое наследование в праве Юстиниана
- •Глава 22 принятие наследства § 87. Принятие наследства
- •§ 89. Наследственная трансмиссия
- •§ 89. Правовые последствия принятия наследства
- •Глава 23 легаты и фидеикомиссы § 90. Понятие и виды легатов
- •§ 91. Фидеикомиссы
- •§ 92. Ограничения свободы назначения легатов и фидеикомиссов
- •Глава 24 обязательство и его виды § 93. Понятие обязательства
- •§ 95. Источники возникновения обязательств
- •§ 96. Предмет обязательства
- •§ 97. Обязательства делимые и неделимые. Альтернативные обязательства
- •§ 98. «Кауза» в обязательстве
- •§ 99. Множественность лиц в обязательстве
- •Глава 25 место и время исполнения. Просрочка § 100. Место исполнения обязательства
- •Varia sunt pretia rerum per singulas civitates regionesque, maxime vini, olei, frumenti (d. 13.4.3). - Цены на товары различны в отдельных общинах и областях, в особенности на вино масло, зерно.
- •§ 101. Время исполнения обязательства
- •§ 102. Просрочка исполнения
- •§ 103. Последствия просрочки
- •§ 104. Прекращение просрочки
- •Глава 26 прекращение обязательства § 105. Соответствие способа прекращения обязательства способу его возникновения
- •§ 106. Исполнение обязательства
- •§ 107. Замена исполнения (datio in solutum)
- •§ 108. Внесение предмета обязательства на хранение (depositio)
- •§ 109. Зачет (compensatio)
- •§ 110. Смерть одной из сторон. Совпадение должника и кредитора в одном лице
- •§ 111. Освобождение от долга (remissio debiti)
- •351. Соглашение о непредъявлении требования (pactum de non petendo).
- •§ 112. Новация (обновление)
- •§ 113. Невозможность исполнения
- •Глава 27 цессия и принятие на себя чужого долга § 114. Цессия
- •366. Цессия долговых требований при продаже наследственной массы
- •Venditor res hereditarias tradere debet (d. 18.4.14.1). - Продавец должен передать [традировать] наследственные вещи.
- •Venditor hereditatis emptori mandat actiones (p. 2.15.17). - продавец наследства доверяет покупателю свои исковые требования.
- •In rem suam procurator поп debet carere propria lite (d. 3.3.25). - цессионарий, этот доверенный в свою пользу», не должен был лишиться собственного искового требования.
- •§ 115. Принятие на себя чужого долга
- •Глава 28 общее учение о договоре § 116. Договор и соглашение
- •§ 117. Толкование договора
- •Interpretatione disertorum scripta simplicium hominum pervertere -толкованием красноречивых адвокатов [намек на Красса] извращать писания простых людей.
- •In verbis captio si neglegerentur voluntates - в словах-то и заключается ловушка, если оставить без внимания волю.
- •Interdum plus valet scriptura quam peractum sit (0. 33. 2. 19. Modestinus). - Иногда больше значит написанный текст, чем намерение сторон.
- •In conventionibus testamentorum voluntatem potiusquam verba conciderari oportet (d. 35.1.101). - в условиях завещаний следует принимать в соображение волю с большей степени, чем слова.
- •§ 118. Пороки согласия
- •In horum persona dicendum est in factum, verbis temperandam, actionem dandam (Ibid). - Против таких лиц нужно давать особый иск, основанный на обстоятельствах дела, смягчив соответствующие выражения.
- •392. Ошибка в предмете (error in re).
- •Valet venditio quia aliquid auri habeat (d. 18.1.14). - продажа действительна, так как вещь заключает в себе хоть немного золота.
- •§ 119. Условие и срок.
- •Inhonestum visum est vinculo poenae matrimonia obstringi (d. 45.1. 134. Pr.). - Показалось недобропорядочным связывать брак узами неустойки.
- •Глава 29
- •Обеспечение обязательств
- •§ 120. Цели и средства обеспечения обязательств
- •§ 121. Задаток (arra)
- •§ 122. Неустойка (stipulatio poenae)
- •§ 123. Поручительство
- •§ 124. Залог *
- •Inter pignus et hypothecam tantum nominis sonus differt (0.20.1.5.1). - Между пигнус и ипотекой разница сводится только к тому, что их названия звучат по разному.
- •Глава 30 ответственность должника за неисполнение. Вина и возмещение убытков § 125. Вина
- •§ 126. Учение о возмещении убытков
- •Глава 31 классификация договоров § 127. Контракты и соглашения (pacta)
- •§ 128. Квази-контракты («обязательства как бы из договоров»)
- •Глава 32 вербальные (устные) контракты § 129. Стипуляция
- •§ 130. Сложные формы стипуляции. Корреальные обязательства. Adstlpulatio. Adpromissio
- •§ 131. Другие формы устных договоров
- •Глава 33 письменные договоры (contractus litteralis, litterarum obligatio) § 132. Обязательства из записей в приходо-расходных книгах
- •§ 133. Позднейшие формы письменных договоров
- •Глава 34 реальные контракты § 134. Заем (mutuum)
- •§ 135. Ссуда (commodatum)
- •§ 136. Договор хранения или поклажи (depositum)
- •475. Определение.
- •Глава 35 консенсуальные контракты § 137. Купля-продажа (emptio-venditio)
- •§ 138. Договоры найма (locatio-conductio). Общие положения
- •§ 139. Наем вещей (locatio-conductio rerum)
- •§ 140. Наем услуг (locatio-conductio operarum)
- •§ 141. Подряд (locatio-conductio opens)
- •§ 142. Договор товарищества (societas)
- •§ 143. Договор поручения (mandatum)
- •Глава 36 безыменные контракты (contractus innominati) § 144. Понятие и развитие безыменных контрактов
- •§ 145. Мена (permutatio)
- •§ 146. Оценочный договор (contractus aestimatorlus)
- •Глава 37 раста vestita («одетые» pacta). Неформальные соглашения с исковой силой § 147. Виды pacta vestita
- •§ 149. Преторские соглашения (pacta praetoria)
- •§ 150. Императорские pacta (pacta legltlma)
- •Глава 38 obligationes quasi ex contractu (обязательства как бы из договора) § 151. Понятие и виды обязательств quasi ex contractu
- •§ 152. Ведение дел без поручения (negotiorum gestio)
- •555. Понятие negotiorum gestio.
- •559. Обязательства сторон.
- •§ 153. Обязательства из неосновательного обогащения (понятие и виды)
- •§ 155. Condictio ob rem dati (иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась)
- •§ 156. Condictio ex causa furtiva и condictio ex iniusta causa (возврат полученного от кражи и по незаконному основанию)
- •§ 157. Общий иск о возврате неосновательного обогащения (condictiones sine causa)
- •Глава 39 общая характеристика обязательств из деликтов § 158. Публичные и частные деликты
- •§ 159. Развитие частных деликтов
- •§ 160. Характерные черты частных деликтов
- •Глава 40 отдельные деликты
- •Глава 41 обязательства как бы из деликтов (квази-деликты) § 167. Понятие обязательств quasi ex delicto
- •§ 168. Отдельные виды квази-деликтов
- •Оглавление
§ 108. Внесение предмета обязательства на хранение (depositio)
334. Когда исполнение производится путем depositio? Исполнение иногда оказывается невозможным по обстоятельствам, зависящим от кредитора, как-то: кредитор отказывается от принятия или допускает промедление в принятии; кредитор отсутствует по государственным делам; представитель кредитора, уполномоченный на ведение судебного дела, не имеет полномочия на получение денег. Мы уже видели, что просрочка кредитора в принятии переносит на него риск случайной гибели вещи (п. 325). На случай отказа кредитора принять платеж, в частности, если он при этом отказывается возвратить заложенную вещь, указы III в. н. э. рекомендуют должнику предложить кредитору платеж капитальной суммы с процентами, удостоверив это обстоятельство при свидетелях, и затем, запечатав деньги, депонировать их в казну; течение процентов будет приостановлено (С. 4. 32.19; С. 4.32.6); равным образом приостанавливается реализация предмета залога (С. 8. 27. 8).
335. Порядок внесении в депозит. Депонировать предлагается либо в казну (in publicum), либо в кассу храма, in aedem (D. 40.7. 4). Часто это совершается при содействии претора: pecuniam in iure optulit,... obsignavit ас publice deposuit — сделал перед претором предложение об уплате денег, опечатал их и сдал в депозит казны (D. 17. 1. 56. 1). Пример: рабу Стиху по завещанию дана сво-бода при условии представления отчета. Если Стих готов представить отчет и уплатить причитающийся остаток, то в функции претора входит выбрать «мужа доброго» для проверки отчетности, после чего распорядиться депонировать сальдо (остаток) и вынести определение о признании Стиха свободным (D. 40. 5. 47. 2). Таким образом depositio при содействии претора равносильна solutio - платежу. Obsignatione totius debitae pecuniae sollemniter facta liberationem contmgere manifestum est - в силу депонирования всей причитающейся денежной суммы, произведенного официально (т. е. при содействии претора), обязательство прекращается (С. 8.42.9., 286 г.). Кредитору придется обращаться за платежом уже не к должнику, а к хранителю (С. 4. 32.19. 4).
Менее энергичный эффект производило депонирование денег у банкира (nummulanus); если выбор хранителя произведен по указанию (iussu) кредитора, то риск переносится на кредитора; если же выбор хранителя произведен должником-плательщиком, то риск остается на нем.
При каких условиях и до какого момента внесший в депозит вправе обратно взять свой взнос и с какого момента взнос становится бесповоротным, об этом вопросе источники упоминают лишь вскользь (С. 4. 32.19.4).
§ 109. Зачет (compensatio)
336. Сущность зачета. Если кредитор имеет требование к должнику, а должник имеет в свою очередь встречное требование к кредитору то при известных условиях требования в той сумме, в которой они взаимно покрываются, считаются погашенными и взысканию подлежит только тот остаток на который одно требование превышает другое. Такой способ погашения обязательства называется зачетом (compensatio), буквально - уравновешивание, выравнивание. Для этого требуется наличие встречных требований: invicem creditor idemque debitor est - кредитор является в то же время должником (D. 12. 6. 30 ).
337. Связь зачета с процессом. Зачет появляется лишь на развитой стадии права, и он тесно переплетается с вопросами процесса, так что в Институциях Гая и Юстиниана о зачете говорится в связи с процессом, а не в разделе о прекращении обязательств.
В легисакционном процессе (п. 52) ответчик не мог ссылаться на свое встречное право, он мог только признать или отвергнуть требование истца.
Id postulo: aies an neges - истец спрашивает: признаешь или отрицаешь (Гаи. 4. 17 и вновь найденный отрывок). При действии формулярного процесса старое правило гласило: при наличии взаимных требований, когда один требует меньшую сумму, а другой большую, дело подлежит разбору у одного судьи (D. 2.1. 11.1), но о том, что допускается зачет этих взаимных требовании (mutuae actiones), говорилось только в отдельных случаях, о которых речь ниже.
338. Первоначальная недопустимость зачета. Иногда же специально указывалось на недопустимость зачета. Сенека (De beneficiis, 6. 5. 6) приводит красочный случай: «Формула не сливается воедино, если тот, кто депонировал у меня деньги, затем обокрадет меня; я к нему предъявлю иск о краже, а он ко мне о депозите; одно положение с другим не смешивается, каждое идет своей дорогой: депозит имеет свой собственный иск точно так же, как кража свой», — lex legi non miscetur, utraque sua via it: depositum habet actionem propriam tarn mehercule, quam furtum.
339. Зачет в операциях банкиров. Общие правила о зачете начинают складываться приблизительно со II века н. э. и прежде всего применительно к операциям банкиров (argentarii). В эпоху принципата, с ростом торговых операций и необходимостью их финансирования, банкиры приобретают существенную функцию в народном хозяйстве Рима.
Ideo argentarios edere rationes cogit, quia officium eorum atque ministerium publicam habet causam et haec principalis eorum opera est, ut actus sui rationes diligenter conficiant — претор обязывает банкиров представить торговые записи, потому что их функция и промысел имеют публичный характер и главная их забота состоит в том, чтобы тщательно вести записи своих операций (D. 2. 13. 10. 1. Gaius). Женщинам не разрешается быть банкирами (D. 2. 13. 12). Большой размах торговых операций постепенно отодвигает тот старинный порядок, при котором каждый домовладыка ограничивался ведением codex accepti et expensi — приходно-расходной книги. Дело становится на коммерческую ногу, и «бухгалтерская» запись сосредоточивается в руках професси-онала-аргентария. Когда в результате операций с клиентом банкир предъявляет иск, он обязан в интенции указать сальдо, т. е. остаток между операциями по кредиту и дебету. Пример, приведенный у Гая (4. 64): банкиру следует с Тиция 20 тысяч сестерций, банкир должен Тицию 10 тысяч; интенция формулы должна гласить: «Si paret Titium sibi X milia dare oportere amplius quam ipse Titio debet» — «если окажется, что Тиций должен банкиру на 10 тысяч больше, чем сам банкир должен Тицию». Таким образом, argentarius cogitur cum compensatione agere - банкир обязан иск предъявить по зачете. Если банкир этого не сделает, то ему будет в иске отказано ввиду превышения исковых требований, plus petitio.
340. Зачет при несостоятельности. Второй случай применения зачета имел место в отношении кредитора несостоятельного должника, который в то же время является дебитором несостоятельного. Представителем имущества несостоятельного должника являлось лицо, купившее все имущество несостоятельного — bonorum emptor; предъявляя требование к дебитору несостоятельного должника, он должен agere cum deductione — взыскивать с вычетом.
Результат был таков, что кредитор несостоятельного, состоящий в то же время его дебитором, представлял к зачету свое требование полностью, в то время как другие дебиторы конкурсной массы получали удовлетворение лишь пропорционально размеру своих требований. По объяснению Гая, вычет, дедукция, отличался от компенсации, зачета, в собственном смысле, тем, что при компенсации зачету подлежали только однородные требования, такие, как vinum cum vino, triticum cum tritico, pecunia cum pecunia — требования по вину с требованием по вину, пшеница с пшеницей, деньги с деньгами; при дедукции же зачитывались и разнородные претензии; например, прямое требование bonorum emptor'a касалось денег, а встречное касалось вина или зерна; судья в кондемнации (присуждении) производит денежную оценку товарных требований и за вычетом этой оценки из прямого денежного иска присуждает остаток. В отличие от банковской компенсации покупатель всего имущества несостоятельного должника не обязан был произвести вычет в интенции, а потому ему не угрожали последствия превышения иска.
С другой стороны, зачету подлежат только требования, которым срок наступил, а вычету подлежат и такие суммы конкурсной массы по дебету и кредиту, которым срок еще не наступил (Гай. 4. 65-68).
341. Зачет взаимных требований, основанных на «доброй совести». Наконец, третья группа дел, при которых, в отступление от общего правила, допускался зачет, это взаимные требования доброй совести, вытекающие из одного и того же основания, иначе говоря, взаимно связанные требования. Присуждению подлежит причитающееся истцу с учетом того, что, в свою очередь, по тому же основанию причитается с него — habita ratione eius, quod invicem actorem ex eadem causa praestare oporteret (Гай. 4. 61).
В исках, вытекающих из сделок доброй совести, в интенции (просительном пункте) не указывалась точная оценка и формулировалось: Quid ob earn rem dare facere oportet ex fide bona — что причитается по этому делу по доброй совести (Гай. 4.47). Поэтому не было опасности проиграть дело вследствие plus petitio, т.е. из-за предъявления иска без вычета встречного долга.
342. Реформа зачета во II в. н. э. Таким образом, зачет был известен в расчетах банкиров, в требованиях к имуществу несостоятельного и по вытекающим из одного и того же основания взаимным требованиям категории bonae fidei iudicia. Так обстояло дело до второй половины II в. нашей эры, когда была произведена реформа, содержание которой известно лишь отрывочно по Институциям Юстиниана (I. 4. 6. 30), а именно: In strictis iudiciis ex rescripto divi Marci opposita doli mali exceptione compensatio inducebatur — в исках строгого права рескриптом императора Марка был введен зачет путем заявления возражения о недобросовестности.
Поскольку исками строгого права являются в основном иски, вытекающие из односторонних обязательств, требования в этих исках имеются только на одной стороне, потому встречные требования в этих делах вытекали не ex eadem causa — из того же основания, a ex dispari causa, ex diverse contractu — из другого основания, из другого договора (Сентенции Павла. 2. 5. 3). Это шаг вперед в развитии зачета, но все же остается правило, что зачитываются только требования paris speciei — одинакового вида, а именно: деньги с деньгами, зерно с зерном. Если же встречные требования были разного вида, то сторонам оставалось разбираться, хотя бы у того же судьи, но в отдельных взаимных производствах — mutuae petitiones. При этом по указу 224 г. (С. 4. 31. 6) основной истец не мог добиваться исполнения решения, прежде чем состоится решение во встречному иску — non prius exsolvi quam petitione mutuae responsum fuerit. Это очень близко подходит к зачету, как сложившемуся институту.
343. Ipso hire compensari. Последний шаг в этом направлении сделан при Юстиниане. Его указ (531 г.) расширил применение зачета, так что зачетом иски уменьшаются в силу самого права — nostra constitutio...compensationes latius introduxit, ut actiones ipso iure minuant (1.4. 6. 30). Что означают в данном случае слова «ipso iure», этот вопрос является предметом исследований на протяжении многих лет.
До начала XIX в. господствовало понимание выражения ipso iure compensari в смысле зачета двух встречных требований, происходящего автоматически, в момент, когда по обоим наступил срок. Однако такое толкование противоречит источникам.
Так, например, если вышедший из-под опеки предъявляет иск к опекуну, вытекающий из ведения дел опеки, а опекун имеет встречное требование о возмещении понесенных по опеке расходов, то опекуну предоставляется по своему усмотрению либо требовать зачета, либо предъявить самостоятельный иск о расходах — erit arbitrii eius, utrum compensare an petere velit sumptus (D. 27. 4. 1.4). Если бы зачет происходил автоматически, то отдельный иск о расходах был бы недопустим.
В настоящее время выражение ipso iure применительно к зачету уже не толкуют, как автоматический зачет. Большинство авторов понимают ipso iure compensari в том смысле, что судья по своей обязанности — ex officio — производит зачет, независимо от того, облек ли ответчик свое возражение в форму exceptio doli. В подтверждение этого толкования можно привести следующее место, которое, насколько известно, в литературе не использовалось для решения разбираемого вопроса. По вопросу о возмещении расходов, произведенных на виндицируемую наследником вещь, Павел проводит различие: добросовестному владельцу эти расходы возвращаются, недобросовестный же должен пенять на себя, если он произвел затраты на заведомо чужую вещь (D. 5. 3. 38). Далее, в стиле, характерном для компиляторов, добавляется: sed benignius est in huius quoque persona haberi rationem impensarum... et id ipsum ofHcio iudicis continebitur, nam nec exceptio doli desideratur — но благосклоннее и в отношении этого лица учесть расходы, и это делается по обязанности судьи, причем exceptio doli не требуется.
Аналогично обстоит дело с правом мужа, от которого требуется возврат приданого на представление к зачету произведенных им необходимых расходов. В классическую эпоху действовало правило: necessariae impensae ipso iure dotem minuunt — понесенные мужем необходимые издержки уменьшают ipso iure подлежащее возврату приданое (D. 23.3. 5. 2). Если муж выплатил обратно все приданое, не представив к зачету понесенные издержки (поп habita ratione impensarum), то может ли он предъявить отдельный иск о возврате того, что обычно представляется к зачету (D. 25.1.5.2)? Некоторые юристы давали отрицательный ответ, но Марцелл допускал такой иск, и тут же, в стиле, характерном для византийской эпохи, добавляется: propter aequitatem — ради справедливости; следует примкнуть к мнению Марцелла, а именно, если в процессе не произведен зачет того, что ipso iure уменьшает иск, то можно свое право осуществить в отдельном процессе. Стало быть, ipso iure compensari не означало автоматического погашения встречных претензий.
344. Условия применения зачета. Каковы же условия применения зачета при Юстиниане?
(1) Оба требования должны быть встречные, т.е. кредитор по основному требованию является должником по встречному — creditorem eundemque debitorem (D. 16. 2. 2).
(2) Требования должны быть ликвидные, — новое условие, введенное при Юстиниане; требование ликвидно, когда оно не запутано сложными деталями, но судье может быть легко представлен результат — causa liquida non multis ambagibus innodata, sed possit iudici facilem exitum sui praestare (C. 4. 31.14. 1).
(3) Требования не должны быть парализованы в силу правопоражающего возражения (перемпторная эксцепция) — quaecumque per exceptionem peremi possunt, in compensationem veniunt (D.16. 2.14). Допускаются к зачету и натуральные обязательства — etiam quod natura debetur, in compensationem venit (D. 16 2. 6). Вопрос о пределах допустимости представления к зачету требования, по которому истекла давность, в источниках не ставится.
(4) Далее, к зачету допускаются только такие требования, по которым срок уже наступил — quod in diem debetur, non compensabitur, antequam dies veniat (D.16. 2. 7).
(5) Наконец, встречные требования должны быть однородны. Поэтому наиболее подходящи для зачета денежные обязательства.
Зачет не допускался против требования о возврате предмета поклажи; в этом сказалась забота о собственнике — поклажедателе. Равным образом не могли ссылаться на зачет лица, к которым предъявлено требование, касающееся незаконно захваченных предметов — possessoinem alienam perperam occupantibus compensatio non datur (C. 4. 31. 14. 2).