§ 55. Прекращение владения

175. Общие положения. О потере владения имеется текст, приписывае­мый Павлу:

...[quemadmodum] nulla possessio adquiri nisi animo et corpora potest, ita nulla amittitur, nisi in qua utrumque in contrarium actum est (D. 41. 2. 8). - Как никакое владение не может быть приобретено иначе, как намерением и материально, так никакое владение не теряет­ся иначе, как с утратой намерения и прекращением материаль­ной связи с вещью.

Мысль Павла слишком категорически требует для потери владения отпа­дения каждого из элементов владения (волевого и материального), другими словами, отказа от намерения владеть и одновременного прекращения фак­тического осуществления. В такой формулировке мысль Павла сужает поня­тие потери владения, так как предполагает активность только самого вла­дельца. Между тем для потери владения характерно влияние ряда внешних обстоятельств и намерений третьих лиц, действующих без ведома и даже про­тив воли владельца.

Если переводить в тексте Павла слово utrumque как «одно из двух», то это привело бы к признанию отказа от одного из элементов достаточным для по­тери владения, что оправдывается только в приведенном выше исключительном случае, установления nudo animo, так называемого constitutum possesso-rium.

Правильное учение о потере владения можно вывести, различая случаи недобровольной потери владения, когда достаточно утраты фактического господства — solo corpore, и обратные случаи добровольной утраты, когда требуется утрата владения corpore et animo, т.е. обоих элементов. Рабовла­дельческая организация хозяйства давала владельцам все средства, чтобы за­держать недобровольную потерю владения. Считалось, что все держатели, находившиеся под властью римского домовладыки, всегда оставались оруди­ями его власти и исполнителями воли.

Пока они оставались во владении вещью, оно сохранялось за их хозяева­ми. Только собственная нераспорядительность хозяев полагала конец их вла­дению.

176. Недобровольная утрата владения. Недобровольная утрата владения в пользу другого лица могла происходить путем длительной потери матери­ального господства над вещью. Случайная потеря вещи в определенном мес­те или помещении, блуждание скота по окрестности не влекли потери владе­ния, так как эти временные перерывы легко устранялись при тщательном розыске. Похищение движимых вещей путем кражи, побега и укрывательст­ва беглых рабов прекращали материальное господство владельца, но тайным для него образом. Прочное завладение земельным участком прекращало вла­дение при применении захватчиком насилия. Оставление имения владель­цем без обработки и в пренебрежении также влекло прекращение владениия.

Fundi quoque alieni potest aliquis sine vi possessionem nancisci, quae vel ex negiegentia domini vacet, vel quia dominus sine successore decesserit vel longo tempore affuerit (Гай. 2.51). - Каждый может без насилия приобрести владение также чужим имением, которое пу­стует, или вследствие небрежности собственника, или потому, что собственник умрет, или будет долгое время отсутство­вать.

Делались попытки дать и положительные признаки осуществляемого и потому не теряемого владения в отношении движимостей и недвижимостей. Их искали в огораживании участков, установлении охраны — custodia, дру­гими словами, во всяком действии, подтверждающем господство над вещами.

Nerva fliius res mobiles, excepto homine quatenus sub custodia nostra sint, hactenus possideri, id est quatenus, si velimus naturalem posses­sionem nancisci possimus (D. 41.2.3.13). - Нерва-сын [считал], что движимые вещи, за исключением раба, пока они находятся под на­шей охраной, до тех пор находятся во владении, т.е. пока мы мо­жем, если пожелаем, осуществить естественное владение.

Таким образом, главным средством сохранения владения от потери счи­талась хозяйственная организация его охраны и ограждения. Отсюда вывод, что всякое вообще упущение хозяина с этой стороны приравнивалось к его отказу, к прекращению владения, и владение лишалось защиты. Относитель­но рабов и колонов юристы соблюдали презумпцию, что они всегда являлись выразителями воли хозяина.

177. Смерть владельца. Прекращение владения всегда наступало в случае смерти владельца, и его наследники должны были вновь осуществить и обос­новать весь состав владения в своем лице.

Cum heredes instituti sumus, adita hereditate omnia quidem iura ad nos transeunt, possessio tamen nisi naturaliter comprehensa ad nos non pertinet (D. 41.2.23. pr.). - Когда мы назначены наследниками, к нам, после принятия наследства, переходят все права. Владение од­нако не касается нас, если не будет захвачено естественным пу­тем.