§ 25. Восстановление в прежнее состояние (реституция)

81. Понятие реституции. Классическое право не знало обжалования су­дебного решения в собственном смысле. Однако сторона, недовольная судеб­ным решением, могла просить у претора restitutio in integrum, восстановления в первоначальное положение, т.е. просить об уничтожении наступивших юридических последствий. Это средство защиты давалось претором не толь­ко против судебного решения, но и в ряде других случаев, когда по обстоя­тельствам дела претор не считал возможным строгое применение общих норм права (см. п. 82). Применение этого экстраординарного средства про­изводилось как по просьбе сторон, так и по собственному усмотрению маги­страта в целях защиты верхушки господствующих классов.

82. Основания реституции. Для применения реституции требовались три условия:

(1) Наличие имущественного или неимущественного ущерба (laesio), причиненного действием или упущением.

(2) Наличие у просителя оправдывающего реституцию основания (iusta causa), как-то: a) minor aetas (менее 25 лет); б) quod metus causa;* в) error (редко); dolus malus (rause); г) временное отсутсвие (в плену и т.п.).

(3) Своевременная просьба.

*Относительно metus, error, dolus malus см, ниже пп. 383, 387, 390.) causa; в) error (ред­ко); dolus malus (чаще); г) временное отсутствие (в плену и т. п.). (3) Своевременная просьба.

83. Действие реституции. Действие реституции заключалось в том, что она лишала силы факт, приведший юридические отношения к существующе­му состоянию, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений.

Истец, получивший реституцию, должен был вернуть ответчику выгоду, полученную от погашения юридического отношения, например, покупатель, получивший обратно уплаченную цену, обязан вернуть продавцу купленный товар.

При применении реституции против судебного решения решение счита­лось несостоявшимся и начинался новый процесс.

§ 26. Процессуальное представительство

84. Первоначальное недопущение представительства. Стороны в граждан­ском процессе долго не могли возлагать на третьих лиц защиту своих интере­сов. Они должны были выступать лично. И Гай (4. 82), и Юстиниан (1. 4. 10) утверждают, что некогда (olim) признавалось правило: Nemo alieno nomine lege agere potest — никто не может искать по закону от чужого имени. В Институ­циях Юстиниана дается краткий очерк исключений из этого правила и после­дующих смягчений. Допускалось выступление представителей pro populo — за народ (выступал magistratus), pro libertate - за свободу (assertor libertatis) и pro tutela — по опеке (tutor — опекун). Закон Гостилия (около 175 г. до н.э.) допу­стил представительство на суде за лиц, попавших в плен или отсутствующих по делам государства. При формулярном процессе представительство отсутствую­щих и больных достигалось путем введения формул с перестановкой имен. Именно в интенции фигурировало имя представляемого лица (dominus litis), а в кондемнации — имя процессуального представителя. Судебный магистрат отдавал приказ присудить последнего или (если представитель был со стороны истца) — противную сторону в пользу представителя. Конечно, это было еще не полное судебное представительство, но преторское право этим дало толчок дальнейшему его развитию.

85. Допущение cognitores и procuratores. Сначала признано было лишь непрямое представительство, т.е. выступление лица в процессе не от имени представляемой стороны, а от собственного имени представителя, однако за счет первой. Основанием допущения этой формы представительства служила неспособность выступать в процессе ряда лиц, в силу возраста, пола, состоя­ния здоровья и других причин, и такая же неспособность городских общин и корпораций, как таковых, участвовать в гражданском обороте в качестве носителей прав городов и других коллективов. Интересы указанных катего­рий лиц в процессах представляли опекуны физических лиц, агенты и синди­ки городских общин.

Институт представительства получил признание по существу в формуляр­ном процессе. Здесь представители впервые открыто выступали уже со сто­роны дееспособных лиц под именем когниторов (cognitor). Они принимали это поручение от заинтересованной стороны — dominus litis — и назначались последней in iure, путем обращения к противной стороне с установленными словами: «назначаю тебе когнитора» (tibi cognitorem do). Присутствия по­следнего при этом не требовалось, но его обязанности начинались с момента состоявшегося соглашения о его допущении к процессу. Дальнейшим разви­тием представительства и более простой его формой было назначение про­цессуального представителя — прокуратора (procurator ad litem). Достаточно было предварительного неформального поручения, а иногда даже фактичес­кого выступления без поручения, в качестве ведущего дела (negotiorum gestor'a — см. п. 555), главным образом на стороне ответчика. Преторы по­буждали таких прокураторов и их доверителей заключать стипуляции о по­следующем одобрении — cautio de rate — их действий. Как сказано, процес­суальная формула составлялась всегда так, что решение выносилось на имя представителя, который должен был, в свою очередь, передать истцу все, им полученное. Представитель ответчика, наоборот, мог требовать от представ­ляемого всего уплаченного им по решению в пользу истца. Позднее представ­ляемый внешне оформлял положение своих представителей (обоих видов) путем занесения в судебный протокол или посылкой письменного сообще­ния противной стороне. Аналогично назначались агенты и представители го­родских общин. Допущение прямого процессуального представительства обусловливалось прежде всего усложнением хозяйственной жизни. Если при неразвитом обороте хозяин лично ведет свои дела и лично выступает в суде, то по мере развития торговли купец заключает многочисленные сделки и участвует в ряде процессов. И недопущение представительства являлось бы стеснительным для оборота крупных рабовладельцев.

Особую форму представительства составляли представители за собствен­ный счет, procurator in rem suam — форма, издавна употреблявшаяся при пе­редаче требований прежним кредитором новому (см. п. 364).

86. Advocati. Допускались также к устному содействию сторонам, без представительства в собственном смысле, advocati, избираемые обычно самими сторонами.