§ 153. Обязательства из неосновательного обогащения (понятие и виды)

561. Понятие обязательств из неосновательного обогащения. Не может считаться окончательно установленным, получил ли признание в классичес­ким риском праве общий принцип, что факт нахождения в имуществе од­ного лица обогащения за счет имущества другого лица без достаточного для того юридического основания порождает всегда обязательство первого о возврате неосновательного обогащения второму. Вместе с тем, совершенно бес­спорно, что в некоторых определенных категориях случаев такое обязатель­ство возникало. Так как в этих случаях обязательство возникает из дозволенного действия, но договора между сторонами нет, а между тем по­следствия наступают сходные с возникающими из договоров, то эта разно­видность обязательств также принадлежит к числу obligationes quasi ex сontractu.

562. Виды. Обязательства из неосновательного обогащения получили за­щиту посредством кондикционного иска (condictio). Было бы, однако, непра­вильно отождествлять condictiones и иски из неосновательного обогащении: с помощью condictio защищалось и стипуляционное обязательство, и обяза­тельство из займа и др. Обязательства иэ неосновательного обогащения явля­ются лишь одним из случаев применения кондикционного иска.

Основное деление кондикций делалось римскими юристами по предмету иска: в зависимости от того, составлял ли предмет иска cefta pecunia, certa res или incertum, различались condictio certae pecuniae, condictio certae rei, condictio incerti.

Основными категориями обязательств из неосновательного обогащения были: a) condictio indebiti (иск о возврате недолжно уплаченного); б) condic­tio ob rem dati (иск о возврате предоставления, цель которого не осуществи­лась); в) condictio ex causa furtiva (иск о возврате полученного вследствие кра­жи), condictio ex iniusta causa (no несправедливому или неправильному основанию).

В отдельных случаях давался также общий иск о возврате неоснователь­ного обогащения (condictio sine causa).

§154. Condictio indebiti

563. Понятие. Ошибочный платеж долга, в действительности не сущест­вующего, порождает обязательство получившего предмет долга вернуть по­лученное уплатившему; для осуществления требования о возврате ошибочно уплаченного служила condictio indebiti.

Поскольку нет долга, нет основания для платежа, нет основания для ос­тавления в имуществе получившего платеж — предмета платежа.

Is quoque поп debitum accepit ab eo qui per errorem solvit, re obligatur. Nam proinde ei condici potest si paret eum dare oportere, ac si mutuum accepisset... sed haec species obligationis поп videtur ex contractu consistere, quia is qui solvendu animo dat, magis distrahere vult negotium quam contrahere (Гай 3. 91). - Принявший платеж по несу­ществующему долгу от лица, уплатившего по ошибке, обязыва­ется re. От него можно истребовать полученное по формуле «ес­ли окажется, что он должен дать», как если бы он получил взаймы... Но этот вид обязательства, как кажется возникает не из договора, так как тот, кто передает ценности с намерением платежа, скорее желает прекратить сделку, чем вступить в до­говор.

В этом отрывке Институций Гая дана характеристика condictio indebiti как обязательства «как бы из договора»: отсутствие договора (лицо платит с намерением ликвидировать юридические связи с другим лицом, а не с тем, чтобы установить такие связи) и признание юридических последствий, сход­ных с теми, какие влечет за собой заключение договора (в данном случае — займа).

564. Необходимые предпосылки. Необходимые предпосылки для предъ­явления condictio indebiti сводятся к следующим:

(1) Факт платежа, совершенного платящим с намерением погасить опре­деленный долг. Платеж может выразиться в любом имущественном предо­ставлении, будет ли то передача определенных ценностей (денег, других ве­щей, обязательственных прав и т.д.) в имущество получателя, или освобождение получателя от какого-либо обязательства и вообще уменьше­ние пассива имущества получателя (например, прекращение его долга по от­ношению к платящему): получающий платеж, другими словами, может обо­гатиться или путем поступления в его имущество новой ценности или путем предупреждения выхода из его имущества ценности, уже имеющейся в соста­ве этого имущества.

(2) Несуществование долга, погашение которого имелось в виду лицом, со­вершающим платеж. Непризнание за долгом исковой силы (так называемое натуральное обязательство, см. п. 282) не приравнивается к несуществованию долга (naturalis obligatio manet et ideo solutum repeti non potest, D. 12.6.19. pr., — остается натуральное обязательство и потому нельзя требовать возврата упла­ченного). Само собой разумеется, что если долг хотя и существует, но кредито­ром является не тот, кому совершается платеж, или должником — не тот, кто платит, платеж признается совершенным по несуществующему долгу.

Indebitum est non tantum, quod omnino non debetur, sed et quod alii debetur si alii solvatur, aut si id quod alius debebat, alius quasi ipse debeat solvat (D. 12.6.65.9. Paulus). - «Недолжное» — это не толь­ко то, что вообще не есть предмет долга, но и то, что следует одному, а платится другому, или — должен один, а платит дру­гой, как будто он сам является должником.

Правда, в другом месте (D. 12. 6. 44) тот же Павел говорит: «repetitio nulla est ab eo qui suum recepit, tametsi ab alio quam vero debitore solutum est» (т.е. нельзя требовать уплаченное обратно от того, кто получил свое, хотя бы пла­теж был произведен не должником, а другим лицом). Но здесь берется дру­гой фактический состав: не сказано, что это другое лицо платит quasi ipse debeat. Во втором фрагменте, без всякого противоречия с первым, выражено лишь общеизвестное положение, что по обязательствам, содержание которых не рассчитано на личные свойства именно данного должника (обязательство художника написать картину и т.п.), допускается исполнение как самим должником, так и другим лицом за него. Уплаченное раньше срока не счита­ется уплаченным недолжно и не подлежит возврату: in diem debitor все-таки debitor (D. 12.6.10); наоборот, платеж условного долга в этом случае прирав­нивается к платежу несуществующего долга (D 12. 6. 16).

(3) Платеж несуществующего долга должен быть произведен ошибочно вследствие извинительного заблуждения. Si quis indebitum ignorans solvit, per hanc actionem condicere potest; sed si sciens se non debere solvit, cessat repetitio — если кто-нибудь по незнанию платит недолжное, он может с по­мощью этого иска потребовать обратно; если же он платит, зная, что не дол­жен, возврат не допускается (D. 12.6.1.1). «Cuius per errorem dati repetitio est, eius consulto dati donation, т.е. если что-нибудь платится по ошибке, то имеет место истребование обратно, если же это платится намеренно, сознательно, то это рассматривается как дарение (D. 50. 17. 53. Paulus). He допускался воз­врат уплаченного ex causa iudicati, на основании судебного решения, хотя бы такое решение оказалось не имеющим силы (D. 5.1. 74. 2).

565. Предмет кондикции. Предметом condictio indebiti является обогаще­ние получившего платеж, т.е. поступившие в состав имущества (или сохранившиеся в имуществе благодаря платежу) ценности или их эквиваленты. Quod indebitum per errorem solvitur, aut ipsum aut tantundem repetitur — если по ошибке платят недолжное, то можно истребовать обратно или уплачен­ное, или такое же количество (D. 12. 6. 7).

Если ценность, поступившая по платежу, погибает по случайной причи­не, condictio indebiti не дается, т.е. риск случайной гибели передаваемых предметов несет лицо, совершающее платеж.

Вместе с полученным платежом возвращаются и всякого рода прираще­ния — quod rei solutae accessit, venit in condictionem (D. 12. 6. 15. pr.), напри­мер, приплод от рабыни, намыв участка, плоды от вещи и т.д.