47. Структурный консерватизм Эдмунда Берка

Эдмунд Берк (1729-1797) родился в Ирландии и после учебы в Лондоне начал работать адвокатом в столице Великобритании. С 1764 г. он был из­бран в палату общин, где вступил в союз с лидером «новых вигов» (либера­лов) лордом Рокингемом, войдя таким образом в оппозицию к королю Ге­оргу III.

Но, тем не менее, именно Берк стал основоположником европейского консерватизма, опубликовав в 1790 г. свои «Размыиыения о революции во Франции и о прениях в некоторых лондонских обществах касательно сего со­бытия, содержавшиеся в письме, предполагавшемся быть отправленным не­коему благородному господину в Париж».

В своей работе Берк вступил в полемику с лондонскими радикалами, бывшими идейными сородичами парижских якобинцев и отстаивавшими необходимость революционных преобразований.

Берк вошел в историю европейской политико-правовой мысли, поло­жив начало формированию консерватизма как вторичной идеологии по отношению к первичным идеологиям — либерализму и социализму.

Первичные идеологии имеют собственное устойчивое смысловое ядро, в основе которого у либералов лежит индивид, а у социалистов — коллек­тив. Консерватизм же не имеет собственного смыслового ядра и выполня­ет функцию критики и коррекции результатов претворения в жизнь либе­ральных или социалистических теорий.

Соответственно, Берк крайне негативно оценил как теоретическую ос­нову, так и первые результаты начавшейся Великой Французской револю­ции. Он определил базовые концепции Французского Просвещения (ес­тественное право, общественный договор и т. д.) как рациональную мета­физику, которая не имеет никаких связей с реальной социальной действи­тельностью. Мыслитель определил эту метафизику как набор абстрактных схем, с помощью которых революционеры пытаются подчинить себе кон­кретных людей, захватив государственную власть и навязав обществу свой путь развития.

Берк считает, что это «путь в никуда», что все люди неповторимы в сво­ей конкретности и индивидуальности, что их нельзя подчинить абстракт­ным рассудочным типам «друзей» или «врагов народа» и что подобные попытки приводят 1рлько к бессмысленному кровопролитию. Берк при­знает критику и исправление людей, отличающихся в своем поведении и убеждениях от общепринятых стандартов,, но без их физической ликвида­ции.

Берк вводит в качестве базовой характеристики консерватизма ирра­ционализм, противостоящий либеральному рационализму и отрицающий возможность познания сути и смысла общественных явлений исключи­тельно методами формально-логического мышления. Консервативный иррационализм предполагает использование не столько рассудочного те­оретического знания, сколько народного «здравого смысла», отказ от кон­струирования абстрактных программ общественного развития и ориента­цию на естественное развитие событий.

Берк полагает, что любое общество и государство возникают как часть божественного миропорядка. Они являются не механическими, а органи­ческими объединениями людей, т. е. естественным результатом самопро­извольной эволюции, в которой происходит стихийный отбор лучшего социального опыта. Так возникают государственные институты, экономи­ческие и социальные организации, социокультурные и моральные нормы как основа поведенческих моделей. Если они повторяются у ряда поколе­ний, то они доказывают свою общественную полезность и превращаются в традиции как совокупность накопленного социального опыта.

Берк видит главную ошибку революционеров в разрушении традиций, т. е. в отказе от векового опыта, в разрыве исторической преемственности общественного развития. Он считает, что одно поколение не в состоянии заменить разрушенные традиции новыми, проделав работу, которую до него выполнили сотни предшествующих поколений.

Если революционеры пытаются это сделать, нарушая тем самым глав­ный принцип государственного управления «не навреди», то они вверга­ют общество в хаос бесправия, аморальности и насилия, которые в конеч­ном счете приводят к тирании и террору.

Берк считает, что в противоположность французским конституциям английская конституция была создана не «случаем», не «общественным до­говором», а «обстоятельствами», как естественным соответствием законов и обычаев сограждан. Она не является обычным письменным докумен­том, т. е. она воплощает не философские спекуляции, а мудрость вековых обычаев управления государством и обществом. Берк видит основу госу­дарственного строя Великобритании в идее наследования престола и ари­стократических титулов, как гаранта сохранения «духа рыцарства и рели­гии», преемственности и стабильности общественного развития, непри­косновенности общественных прав и свобод.

Берк исходит из того, что «народ», правом которого революционеры оправдывали свое законотворчество «с чистого листа», не существует в дей­ствительности, он является выдуманной абстракцией, а не реальным аген­том политической системы, и от его имени управляют люди, не имеющие для этого ни соответствующих качеств, ни права.

Берк считает главным недостатком якобинской диктатуры то, что она дала абсолютную власть невеждам и посредственностям. Рассудочное мыш­ление революционеров разрушило традиционную целостность убеждений и привело к разрыву разума и морали. Конфискации национальных иму- ществ привели к отрыву собственности от ее естественных носителей — церкви, семей и гильдий, перевели общественное богатство в абстрактную денежную форму, которая дала индивидам полную свободу в использова­нии этого богатства, привела к спекуляциям, обогащению кучки нувори­шей при обнищании большинства народа.

Берк критикует главный лозунг Великой Французской революции — «свобода, равенство и братство» как воплощение стремления к абстракт­ному равенству людей с произвольным набором их прав, изолированных от общественного бытия и реальных потребностей. Мыслитель выступает против метафизического априорного определения прав человека. Он счи­тает, что эти права имеют смысл и служат пользе общества только в кон­тексте определенной исторической эпохи, с учетом обычаев и культуры данного конкретного народа. Если не учитывать данный общественный контекст, то провозглашение прав и свобод приведет к разгулу анархии и вседозволенности.

В критике Берком революционного эгалитаризма выражается харак­терный для консерваторов авторитаризм. Берк выступает против абстрак­тного, искусственного равенства, не учитывающего неравенство способ-., ностей людей, которое, в первую очередь, проявляется в неравенстве рас­пределения собственности. Он считает, что «люди имеют равные права, но не блага».

На основании абстрактного равенства людей революционеры отстаи­вают необходимость всеобщего избирательного права и выборов государ­ственных органов. Однако Берк доказывает, что количественный подсчет голосов и механическое определение победившего большинства не в со­стоянии определить сущность народной воли как качественного явления.

По мнению Берка, народная воля выражается элитой как представите­лями народа. Он в противоположность просветителям считает, что в чело­веке доминирует не разумное и добродетельное, а инстинктивное и греш­ное начало. Поэтому человеку не следует предоставлять чрезмерную сво­боду, а, напротив, ее следует ограничить внешней опекой и контролем.

В то же время главным недостатком концепции Берка и других консер­ваторов является неспособность создать институциональный механизм выдвижения такой элиты, которая обеспечила бы необходимый уровень опеки и контроля. Они критикуют парламентские выборы за избрание некомпетентных и безответственных депутатов, за их коррупцию, но ни­чего не могут предложить взамен.

Начиная с Берка, консерваторы критиковали недостатки социализма и либерализма. При этом они иногда находили точки соприкосновения с убеждениях от общепринятых стандартов с либералам,но не могли найти их с консерваторами.Берк вводит базовуюу характеристику уонсерватизма-патерналистический характер заботы элиты о массе как о ее материальном благополучии так и о моральном здоровье опекаемых.

Морализм Берка заключается в понимании блага как морального, а не физического показателя.