24.Утопический социализм Томаса Мора

Томас Мор (1477-1535) родился в Лондоне в семье богатого горожани­на. В 1504 г. он был избран в палату общин английского парламента, а в 1518 г. перешел на королевскую службу. В 1529 г. Т. Мор стал лордом-канц- лером, т. е. главой королевской администрации.

Придерживаясь последовательных гуманистических убеждений, Мор резко критиковал теорию и практику Реформации Генриха VIII за их «вар­варство», вражду к свободе человеческого творчества, за чрезмерный ас­кетизм и в то же время за корыстные мотивы «реформаторов», которые зачастую превращали преобразования католической церкви в ее баналь­ный грабеж.

Кроме того, Т. Мор вошел в историю Англии как резкий критик «ого­раживаний». Его знаменитая фраза «овцы съели людей» предельно ярко опи­сала ситуацию сгона крестьян с земли для организации английскими ленд­лордами более прибыльных овцеводческих хозяйств. Конфликт лорд-кан­цлера с королем и «новым дворянством» закончился тем, что в 1532 г. его отправили в отставку, а в 1535 г. — казнили.

В 1516 г. Т. Мор написал свою главную работу — «Весьма полезная, как и занимательная, поистине золотая книжка о наилучшем устройстве государ­ства и о новом острове Утопия». «Утопия» (греческое — «место, которого нет» или «Нигдея»), как описание путешествия вымышленного Рафаила Гитлодея в государство, основанное мифическим царем Утопом, положила начало целому жанру подобных «утопий», в которых авторы ставили це­лью описание идеального государства для преобразования реального не­совершенного общества по предложенному образцу.

Мор впервые выдвинул идею рационального утопического социализ­ма, в которой были ликвидированы основные недостатки «квазисоциа­лизма» Платона. Как и Платон, он критикует частную собственность, как и Платон, считает, что это сила, разрушающая государство: у Мора част­ная собственность рождает два основных общественных порока ^/парази­тизм верхов и нищету низов. Оба эти порока ведут к одинаковым послед­ствиям — к моральной деградации и верхов, и низов.

Высшие сословия начинают эксплуатировать низшие, государство по­давляет человека, что делает невозможным достижение гуманистическо­го идеала гармонического развития личности.

Мор впервые создает классовую концепцию государства как «заговора бо­гатых» против бедных, т. е. в его концепции государство впервые осмыслива­ется как институт, который методами принуждения защищает накопле­ние богатств верхами за счет ограбления низов.

Частную собственность Мор считает первопричиной социальной не­справедливости и преступности. Мыслитель начинает преодоление сред­невековой теологической криминологии, в рамках которой преступность рассматривалась как проявление греховного или дьявольского начала в человеке. Таким образом, он начинает переход к рациональной кримино­логии, видя основу преступности в социально-экономических условиях жизни преступника. Недостаток у низов средств существования вынужда­ет их идти на преступления, чтобы спастись от голодной смерти.

Мор считает, что при таких объективных причинах роста преступности бессмысленны публичные квалифицированные казни и другие чрезмерно жестокие наказания, которые ставили целью устрашение потенциальных преступников, но вместо этого только ожесточали зрителей, рождали в них привычку к насилию.

Мыслитель полагал, что лечить надо не следствие, а причину, т. е. заме­нить частную собственность как основу социального Неравенства-Обще­ственной собственностью,л>беспечить всех людей работой, дающей им необходимые средства существования. В таком обществе целью наказа­ния будет не уничтожение, а исправление преступника.

В отличие от Платона Мор использует христианское обоснование идей общности имущества (т. к. Бог отдал мир во владение всем христианам, а не их части), престижности и обязательности физического труда (как сред­ства спасения души и совершенствования тела человека). Цель и смысл жизни человека у Мора — не паразитическое личное потребление, а про­изводство материальных и духовных благ для пользы общества. Поэтому в Утопии в отличие от государства Платона частной собственности нет ни у кого (Платон допускает ее для демиургов), зато физический труд обязате­лен для всех.

Но основная идея гуманиста Мора — это совершенствование отноше­ний человека не с Богом, а с человеком. В отличие от Платона Мор счита­ет, что основной ячейкой общества является не индивид, а семья.В политическом устройстве Утопии совмещаются принципы прямой и косвенной демократии. Избирательное право принадлежит не индивиду, а главе семьи. Тридцать глав семей образуют постоянное объединение, на котором избирается должностное лицо — филарх. Десять филархов избира­ют одного протофиларха. Одновременно все филархи на специальном со­брании избирают тайным голосованием правителя государства (принцеп- ca) из четырех кандидатов, названных народом. Принцепс избирается по­жизненно, что предполагает идеальность его физических, интеллектуаль­ных и моральных качеств. «Принцепс» Мора — это аналог «правителя-фи- лософа» в государстве Платона.

Утопия — это государство, в основе которого лежит справедливость, понимаемая автором не как юридическая, а как этическая категория. В Утопии чрезвычайно мало законов, они просты, общепонятны и не требу­ют специального аппарата для их реализации.

Однако именно поэтому у Мора нет гарантий, что действия принцепса не будут носить антиобщественный характер. В Утопии не предусмотрен конституционный механизм смены принцепса, что закладывает в нее, как и во все последующие социалистические теории, потенциал авторитарно­го и неправового государства.

Идеальность Утопии предполагает отсутствие частной собственности не только в отношении средств производства, но и средств потребления. Утопийцы периодически меняются домами, что делает невозможным ка­кое бы то ни было накопление. Они собираются на общие трапезы, полу­чают все необходимые предметы потребления из общественных кладовых. С одной стороны, это делает ненужным ведение домашнего хозяйства, но, с другой, лишает утопийцев стимула к производительному труду, к совер- jf шенствованию своих профессиональных навыков.

/ Мор подчеркивает свое презрение к золоту и серебру тем, что предназ­начает их для изготовления ночных горшков и кандалов для преступни­ков. Золото используется в качестве денег только во внешней торговле и во время войн с другими государствами, хотя утопийцы предельно миро­любивы и ведут только оборонительные войны.

Чтобы исключить возможность возникновения неравенства, утопий­цы перемежают занятия физическим и умственным, ремесленным и сель­скохозяйственным трудом. Мор дает христианскую трактовку труда как высшей жизненной и моральной необходимости. Труд утопийцев свобо­ден и доброволен, он ограничен шестью часами в день. Утопийцы специ­ально обучаются ремеслу, но при этом все без специальной подготовки на­правляются на сельскохозяйственные «отработки». В этой схеме никак не г учитывается различие способностей и склонностей индивидов, зато меха­нически уравнивается общественная полезность простого и сложного, фи­зического и умственного труда.

Чтобы предотвратить возможное и естественное нежелание свободных граждан заниматься наиболее тяжелыми и грязными работами, на них на­правляются военнопленные или преступники, которые должны таким об­разом исправляться и превращаться в полноценных членов общества.

В концепции Т. Мора изначально заложена неэффективность эконо­мики, которая компенсируется использованием принудительного труда. Уравнительность потребления делает невозможным стимулирование общественного развития, но в то же время не существует никаких механиз­мов предотвращения злоупотреблений в этой сфере.

Но следует отметить историческую специфику труда Мора, направлен­ного, в первую очередь, против праздной феодальной аристократии и бо­гословов-схоластов. Он называет свою Утопию Евтопией или Страной бла­женства, где всеобщий и свободный труд обеспечивает достаточное для всех изобилие материальных благ. Гуманистический эпикуреизм, наслаж­дение жизнью у Мора резко контрастирует с аскетизмом Платона и сред­невековых теологов. В Утопии нет противоречий между частным и общим, а человек является высшей ценностью, которую нельзя заменить никаким золотом.

25-26. . Теория реальной государственной политики Никколо Макиавелли

Никколо Макиавелли (1469-1527) родился во Флоренции в семье мар­кизов, чья генеалогия восходила к IX в. В 1498 г. он получил должность канцлера по внутренним делам во Флорентийской республике, а затем стал секретарем комиссии Десяти, т. е. фактическим главой правительства рес­публики. Он не получил университетского образования, но активно зани­мался как внутренней, так и внешней политикой Флоренции, что дало ему богатейший практический опыт.

В 1512г. Флорентийская республика погибла в результате переворота Медичи, которые лишают Макиавелли всех государственных постов, а в 1513 г. арестовывают и подвергают пыткам, подозревая в участии в загово­ре. От смертной казни его спасло только вмешательство римского папы. Остаток жизни Макиавелли живет в бедности и занимается теоретичес­ким обобщением итогов своей политической карьеры.

В 1513-1519 гг. он пишет «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» (т. е. на первые десять книг историка о республиканском периоде истории Рима) и «Историю Флоренции», а параллельно, в 1512-1515 гг. — «Государь» («П Principe»).

В XVI веке Италия после подъема XIV-XV веков переживает период экономической стагнации. Успешная экспансия Османской империи по­зволила ей заблокировать торговые пути из Южной Европы на Ближний и Средний Восток, а Великие географические открытия позволяют европей­ским торговцам Перенести торговые пути из Средиземного моря в океаны, что подрывает основу экономического благополучия итальянских респуб­лик. Это приводит к росту политической и военной нестабильности в Ита­лии.

В начавшейся военной анархии господствуют отряды кондотьеров — наемных солдат. В Италию периодически вторгаются войска соседних го­сударств - Франции и Австрии. Этот хаос усугубляется полной нравствен­ной деградацией папского престола, который уже не в состоянии играть роль объединяющего центра и арбитра.

В этих условиях Макиавелли дает гуманистическую трактовку челове­ка, освобождая его от сковывающих и «обессиливающих» начал христи­анской религии. Основой человеческой личности для мыслителя является virtu (личная энергия или «доблесть») — это набор качеств, которые позво­ляют человеку влиять на окружающий мир. Однако при этом человек дол­жен учитывать влияние внешних обстоятельств или fortune («судьбы»), В то время как virtu определяет одну половину поступков человека, fortuna оп­ределяет другую половину. Но граница между этими половинами динамич­на и неустойчива. Степень самостоятельности поступков человека зави­сит только от его личных усилий. ' Антропоцентризм Макиавелли позволил ему полностью устранить из своей концепции влияние божественного Провидения. Он переводит фун- " кции религии с трансцендентального (потустороннего) на инструменталь­ный (посюсторонний или функциональный) уровень. Интересы церкви должны подчиниться интересам государственного управления. Религия должна обеспечить оптимальный уровень моральносТй^поведения граж­дан и, соответственно, должный уровень их консолидации, патриотизма и лояльности к государству.

Макиавелли «возрождает» античные образцы в качестве типов социаль­ной, политической или военной деятельности. В его трудах еще отсутству­ет принцип историзма в понимании природы человека. Для Макиавелли модели древнеримского и ренессансного политического поведения явля­ются равнозначными, а природа человека как основа политических зако­нов — неизменной.

В то же время Макиавелли отказывается от средневекового умозритель­ного схематизма в конструировании политико-правовых моделей. Для него важна не истинность, а полезность теорий, не теологический канон, а ре­альные качества людей и вещей. Критерием истинности теорий является не формальная логика, а практический опыт. Мыслитель выводит из еди­ничных фактов общие теоретические принципы

Макиавелли впервые в европейской политико-правовой мысли создает комплексное понятие государства (Stato) как организации жизйи народа, оформленного в политическое целое, как объединения граждан с определен­ным экономическим механизмом и типом использования природных ресурсов, а также с определенным способом социального взаимодействия.

В соответствии с этими условиями в данном государстве организуется политическая власть, которая определяет форму государства. Макиавелли в отличие от средневековых мыслителей считает, что форма государства определяется не профессиональными (сословными), а имущественными различиями граждан, не только структурой, но и функциями государства.

Макиавелли вслед за Аристотелем различает формы государства в зави­симости от числа правящих лиц, как единовластие, правление немногих и правление всего народа. По цели и качеству функционирования он разли­чает правильные (монархия, аристократия и демократия), целью которых ' является общее благо и величие государства, и неправильные (тирания, олигархия и «распущенность») формы, в которых правители заботятся ис­ключительно о собственной пользе.

Макиавелли считает идеальной формой государства республику в пони­мании Цицерона как уравновешенное государство со справедливым распреде­лением власти между принцепсом (государем), оптиматами и народом.

Развитие любого государства он определял как естественную смену циклов. Республика возможна только при добродетельности народа, толь­ко если он способен предпочитать общественные блага личным и подчи­няться закону, а не личным страстям. В такой республике закон является защитой граждан от взаимных обид, а выборы принцепса (государя) про­исходят на основе мудростй, а не силы. Народ выбирает подчинение ему в обмен на защиту.

Затем народ вырождается, т. е. начинает предпочитать личное благо общественному, из-за этого республика гибнет и устанавливается тирания. Народ платит за свою «распущенность» потерей защиты закона, т. е. поте­рей своей безопасности, началом военного хаоса и грабежей. После того как народ осознает суть происходящего, он поддерживает нового прин­цепса, который силовыми методами наводит порядок и восстанавливает республику.

Именно в этом заключается смысл «Государя», который был посвящен правителю Флоренции Лоренцо Медичи Великолепному и который должен был стать набором рекомендаций для объединения Италии.

Принципиальный разрыв Макиавелли со средневековой схоластикой заключается в создании динамической концепции государства. Содержа­нием этого развития является взаимодействие качественно и количествен­но различающихся элементов политического общения — экономических, военных, демографических, этнических и психологических. Он впервые начинает анализ поведения, противоборства социальных групп как осно­вы развития государства.

Для мыслителя в современной ему Италии основной движущей силой развития были горожане и аристократия. В нарушении баланса сил между ними он видел основную причину установления военной диктатуры.

Макиавелли вошел в историю мировой мысли как создатель политоло­гии как науки. Политологию он отделяет от теологии и от этики. Этичес­кие и религиозные мотивы мыслитель определяет как мотивы должного, а политические как мотивы сущего, т. е. основанные на выгоде, материаль­ных интересах или силе.

Статус политологии как науки предполагает выделение ее предмета, определенных закономерностей развития и системы категорий.

Макиавелли считает таким предметом исследования для политологов совокупность действии, направленных на захват, удержание и использование государственной власти в личных интересах носителя власти; формы, зада­чи и содержание деятельности государства; проблемы строительства и функ­ционирования государства.

Макиавелли считает ключевой категорией политологии политическую власть как цель и смысл политической деятельности. Политическая дея­тельность, по мнению Макиавелли, является ядром социальной деятель­ности и сознания.

Смысл политологии для него заключается в выявлении законов поли­тической деятельности человека и, соответственно, на основании знания этих законов в управлении его поведением.

Основным принципом и закономерностью политического поведения человека для Макиавелли был прагматизм как вседозволенность средств для достижения поставленных целей, ограниченная рамками конкретных условий.

Базовый принцип прагматизма становится основой для выведения ряда вспомогательных принципов:

1) рациональная политика требует соответствия целей и средств;

2) рациональная политика требует соответствия целей и средств внут­ренней и внешней политики;

3) стабильность и суверенитет государства основываются на консен­сусе (согласии) граждан относительно целей и средств государ­ственной политики;

4) чтобы легитимировать власть, государь при выборе методов ее осу­ществления должен учитывать психическое состояние общества как совокупность его традиций, стереотипов и ориентации.

. Макиавелли дополняет теорию политологии прикладной частью, ком­плексом политических технологий или практических рекомендаций по наиболее эффективному ведению государственной политики.

Он считал, что человек способен захватить власть либо на основании своих достоинств (virtu), либо на основании благоприятных обстоятельств (fortuna), т. е. случайно, но при этом удержать власть случайно нельзя. ' Удержать власть государь сможет, только если приведет в соответствие форму и содержание государства, т. е. организует учреждения, соответству­ющие основным характеристикам управляемого общества.

Основными качествами государя должны быть ум, воля и способность отказаться от личной жизни ради борьбы за власть. Ум необходим для вер­ной оценки ситуации ^издания эффективно действующих законов. Воля является основным средством захвата и удержания власти, которое неиз­бежно требует преодоления сопротивления врагов. Отказ государя от лич­ной жизни позволяет в максимальной степени сконцентрировать все его силы для достижения поставленной цели.

Для удержания власти государю необходимо понимать психологию сво­их подданных. Основным психологическим качеством, мешающим зах­ватывать власть, является психологическая инерция народа, который все новое автоматически воспринимает как худшее. Но если государь сможет доказать народу преимущества нового порядка, новый опыт станет осно­вой веры в него, и после этого инертность сознания начнет работать на укрепление его власти.

При этом необходимо учитывать и другую особенность — изменчивость психологии народа. Макиавелли считает, что народ легко убедить, но его трудно утвердить в этом убеждении.

Макиавелли отрицает необходимость каких-либо этических парамет­ров для оценки государственной политики, но он не отрицает полезность создания образа добродетельного государя для увеличения его популяр­ности среди подданных и укрепления власти. Он четко различает, когда власть захватывается преступным, а когда честным путем. Когда власть захватывается с помощью преступления, государь приобретает только власть, но не славу.

Захват и удержание власти требуют жестокости в отношении врагов, но она должна быть разумно ограничена:

1) жестокость (непопулярные меры) нужно совершать однократно и в максимально необходимом объеме, в рамках сценария «шоковой терапии», а милосердие необходимо растягивать на длительный срок; при изменчивости человеческой психологии жестокость забудется, а многократные благодеяния государя — нет;

2) все непопулярные меры нужно совершать руками помощников, а популярные — самому государю; при этом целесообразно возла­гать на своих помощников ответственность за совершенные ими злодеяния или неудачи (так, Чезаре Борджиа уничтожил Рамиро д'Орко после того как тот по поручению провел казни его против­ников в захваченной Романье).

Макиавелли считает, что развращенный народ, которым предстоит уп­равлять его государю, будет в равной степени ненавидеть и его добрые, и злые дела.

Сила и успех действий государя в значительной степени зависят от его окружения. Он должен подбирать помощников по стандартам «оптима- тов», т. е. компетентности. Народ будет судить о качествах государя по уму и верности его советников. Но при этом необходимо создание имиджа сильного правителя. Государь сможет эффективно использовать способ­ности помощников, если будет стимулировать их творчество, а для этого необходимо всячески затушевывать второстепенность их статуса.

Государь должен быть максимально открытым для своих советников, демонстрировать взаимное доверие, поощрять правдивость и всячески подчеркивать ценность их советов, но при этом какие бы акции он ни про­водил, он не должен показывать, что эти акции являются вынужденными. Государь должен единолично принимать все решения, и у помощников не должна возникать «гордость», мысли не о своих делах, а о делах государя, о его слабости или некомпетентности, о том, что они смогут его заменить, т. к. это создаст угрозу заговора.

Макиавелли считает, что власть государя будет стабильна, если он бу­дет опираться на народ, а не на аристократию. Опора на аристократию возможна лишь при постоянных материальных пожертвованиях, при раз­даче земель, титулов и т. д. В то же время опора на народ будет возможна без материальных трат лишь при отказе от чрезмерного угнетения, при умеренных налогах, при защите народа от внешних врагов и отказе от соб- I ственного произвола и капризов в управлении.

Макиавелли полагает, что никакие траты не обеспечат лояльность ари­стократии, напрасно истощив при этом государственную казну. Он учи- тывает человеческую неблагодарность и постоянное стремление к увели­чению своего богатства и почестей. Раздачи дадут обратный результат: обо­гащение аристократии станет дополнительной предпосылкой заговора против государя. Скупость государя — это один из его наиболее полезных пороков, который обеспечивает сохранение власти.

Аристократы находятся ближе к государю по происхождению, уровню воспитания, образования и амбиций и поэтому гораздо более опасны. Худ­шее, на что способна аристократия — это мятеж и разрушение государства, в то время как худшее, на что способен народ, — это нелояльность.

Кроме того, нелояльную аристократию государь может сменить, каз­нив своих врагов и выдвинув своих приверженцев, в то время как нелояль­ный народ сменить невозможно.

Макиавелли впервые начинает исследовать армию как компонент по­литико-правовой концепции. Стабильность государства возможна только при эффективном обеспечении внешней безопасности. Если в мирное время граждане нуждаются в государстве, то в военное — наоборот. Следо­вательно, если в мирное время государство не позаботится о своих гражда­нах, то в войну граждане не будут заботиться о защите своего государства.

Макиавелли видит опасность войны в сравнении с другими видами го­сударственной деятельности в том, что ее неудачный опыт нельзя исполь­зовать второй раз, т. к. переиграть войну нельзя. Для того чтобы обеспе­чить надежность обороны, нужно заменить наемников-кондотьеров ар­мией из граждан-добровольцев. Он считает, что человек за деньги может сделать практически ife, кроме одного: за деньги ни один человек не бу­дет рисковать своей жизнью. Своей жизнью человек будет рисковать, толь­ко защищая свою родину, дом и семью. В отличие от кондотьеров добро­вольческая армия не перейдет на сторону противника, если ей предложат более высокую плату.

Но в отличие от профессионалов-кондотьеров для успешного ведения войны добровольческой армии, состоящей из мирных граждан, им необ­ходимы постоянные военные тренировки в мирное время. Кроме того, необходимо поддержание хорошего здоровья, постоянные упражнения самого государя. Макиавелли считает наилучшим способом поддержания его здоровья охоту, которая сочетает значительные физические нагрузки под открытом небом и знакомство с вероятным театром военных действий.

Одним из главных условий успешного ведения войны Макиавелли счи­тает обеспечение популярности государя в армии. Только при ведении военных действий он допускает целесообразность его щедрости «за чужой счет», т. е. при разделе трофеев в случае победы.

Эффективность управления государя в первую очередь зависит от его способности поддерживать в государстве внутренний мир и порядок. В этом вопросе Макиавелли также придерживается сценария «шоковой те­рапии». При угрозе бунта милосердие правителя проявляется именно в жестокости. Бунт нужно подавлять в зародыше с максимальной жестокос­тью, чтобы предотвратить его разрастание и многократное увеличение по­терь.

Макиавелли полагает, что при подавлении внутренних беспорядков, как и в управлении государством в целом, опираться нужно на страх народа, а не на его любовь, т. к. любовь зависит от самого народа, она ненадежна, в то время как страх зависит от воли государя и только он может быть осно­вой долгосрочной государственной политики. Любовь, основанная на бла­годарности, исчезает, если у человека появляется возможность получить выгоду или если ему угрожает опасность. Однозначный выбор страха обус­ловливается тем, что невозможно достичь идеального баланса страха и люб­ви.

Любопытно, что у Макиавелли все варианты устрашения не должны сопровождаться конфискацией собственности, т. к. это создаст государю вечных и непримиримых врагов. Известный афоризм Макиавелли гласит, что человек легче простит государю убийство ею отца, нежели лишение его наследства.

Государственные гарантии неприкосновенности собственности будут побуждать народ к производительной деятельности, к занятиям сельским хозяйством, ремеслом и торговлей.

Прагматик Макиавелли допускает в политике как методы милосердия, так и методы силы, в зависимости от их целесообразности и сопутствую­щих обстоятельств. Он считает, что государь должен творить добро по воз­можности, а зло — по необходимости. Мыслитель исходит из того, что доб­родетели полезны не при их наличии, а при их видимости. В то же время государь не сможет эффективно управлять государством, если он обладает

врожденными пороками. Макиавелли допускает его недобродетельное поведение лишь в той степени, в какой это необходимо для подавления конкурентов в борьбе за власть.

Макиавелли вводит варианты политической стратегии «кнута и пряни- ' ка» или «льва и лисицы»: «лев боится сетей, а лисица боится волков». Стра- i тегия «льва» годится против слабых противников — «волков», а тактика «лисицы» годится против сильных — «сетей».

Макиавелли однозначно выступает с позиции «права силы», но при этом понимает, что в политике возможны и юридические соглашения, но это I крайне неэффективное средство, часто приводящее к потере власти. I Мыслитель считает, что политики вправе не соблюдать договоры, если | изменились обстоятельства, существовавшие в момент заключения дого- : вора, если изменились цели участников договора, либо договор был нару­шен другой стороной.

Сложная, неоднозначная и многоплановая политико-правовая концеп­ция Макиавелли стала базой для развития течения «политического реализ­ма», обосновывающего необходимость теоретического осмысления и прак­тической реализации государственной политики на основании реально существующих обстоятельств.