3. Власть, основанная на наказании (принуждении)

Человек может оказывать влияние на поступки других, если он контролирует величину или форму наказания, которое может быть к ним применено.

Власть, основанная на принуждении, основывается на страхе и нередко реально стимулирует определенные действия индивидов в краткосрочном периоде. В то же время она оказывает негативное влияние на сотрудников организации, в отношении которых используются меры принуждения.

Такие методы, как, например, угроза увольнения и страх перед ее применением, свидетельствуют о принудительной власти. Хотя наказание способно повлечь за собой некоторые неожиданные побочные эффекты, эта форма власти все еще используется для того, чтобы обеспечить повиновение или скорректировать непродуктивное поведение.

Власть, основанная на принуждении, не всегда действует эффективно, так как требует высоких затрат, связанных с ее применением. Для того чтобы использовать такой инструмент, как страх, необходимо иметь эффективную систему контроля. Но эффективную систему контроля создавать нелегко.

Организации, где страх используется очень часто, не смогут долго существовать в условиях современного общества и рынка. Хотя принуждение и может привести к временной покорности, оно производит нежелательные побочные эффекты — скованность, страх, месть и отчуждение.

Основные признаки проявления власти, основанной на наказании:

закрытость ключевых членов организации и имитация усердной деятельности;

конфликты, связанные не с содержанием деятельности, а с взаимоотношениями и формальной дисциплиной;

слабая инициатива;

трудности со свежими идеями (нововведения запоздалые и длительные по времени, скрытое сопротивление инновациям).

4. Экспертная власть

Данная форма власти осуществляется, когда человек (лидер или руководитель) воспринимается как носитель специальных и полезных знаний или информации. Экспертная власть (власть, основанная на знаниях) возникает как результат следующих знаний, умений:

специального, длительного обучения и информированности о сущности сложных ситуаций. Ее уровень зависит от образования, обучения и опыта, а значит, ее значение в нашем технологическом обществе неуклонно возрастает;

умения добывать и обрабатывать информацию, которая имеет отношение к деятельности организации. Количество информации нарастает, поэтому сегодня недостаточно просто владеть информацией, необходимо уметь превращать ее в средство принятия решений;

посвящения в дела организации, связанные с целеполаганием и управлением основными ресурсами. Посвященность в дела иногда отождествляется с наличием формальной власти.

Полномочия, возникающие вследствие вышеназванных факторов, и называются экспертной властью. Власть эксперта небезгранична, скорее это влияние через разумную веру сотрудников организации в ее полезность в определенных ситуациях.

Влияние через разумную веру осуществляется следующим образом. Сотрудник организации представляет, что влияющий обладает особым экспертным знанием в отношении данного проекта или проблем. Он принимает на веру ценность знаний лидера. В этом случае влияние считается разумным потому, что решение подчиниться является сознательным и логичным. Экспертной власти люди обычно добиваются благодаря своим видимым достижениям. Чем больше эти достижения и чем более они явны, тем большей власти добивается такой человек.

Доступ к нужной и важной информации дает человеку власть, так как информация служит основой для осуществления эффективных решений. Таким образом, те, кто имеет необходимую информацию и может ею воспользоваться профессионально, способны принять оптимальное решение, а значит, обладают специфическим видом власти. Возрастающая сложность технологий ускорила использование разумной веры как механизма влияния в современных организациях. Сегодня многие руководители не способны целиком и полностью понять детали всех операций, имеющих первостепенное значение для их профессиональной деятельности или профиля бизнеса.

Признаками проявления экспертной власти в политической организации являются следующие:

элементы неформального поведения среди членов организации разного уровня в иерархии;

открытое проявление содержательных конфликтов (быстрая «реакция» на предложение коллег об усовершенствованиях и нововведениях, инициатива в выдвижении новых идей);

открытость новым идеям (информированность о новых идеях, открытиях);

низкий уровень формальной дисциплины.