3 Защита интеллектуальной собственности в рамках ЕврАзЭс

3.1 Пути решения проблемы законодательной защиты прав ис

Необходимость принципиального изменения отношения государства к проблемам ИС объективно назрела уже давно. И если в период массовой приватизации нематериальные активы практически не учитывались, то сегодня инвентаризация интеллектуального ресурса превращается в первостепенную задачу. Например, по экспертным оценкам, в настоящее время идентифицировано менее 0,5% интеллектуальных (нематериальных) активов предприятий оборонно-промышленного комплекса, где и сосредоточен основной интеллектуальный капитал.

В первоочередном порядке необходимо изменить законодательство о приватизации государственного имущества и о банкротстве с тем, чтобы результаты интеллектуальной деятельности полностью учитывались в составе имущества предприятий научно-технической сферы. Сегодня специфика таких предприятий при приватизации или банкротстве практически не учитывается.

Однако, несмотря на их актуальность и своевременность, основные положения принятых документов остаются несовершенными и взаимно противоречивыми. Выход из создавшегося положения может быть только в разработке целеустремленной государственной политики в сфере ИС, тесно увязанной с приоритетами научно-технической, инновационной и промышленной политики государства.

Основной целью такой политики должно стать достижение баланса интересов научных коллективов, промышленности, бизнеса и государства, а также организация их сотрудничества по созданию и коммерческому использованию научно-технических достижений.

Главные ее задачи — ориентация отечественной науки и промышленности на создание наукоемкой и конкурентоспособной продукции как основы экономического роста, распространение рыночных отношений в научно-технической сфере посредством правовой охраны результатов научно-технической деятельности и создание системы (государственной и предпринимательской) использования ее результатов.

Выгода государства в этом случае состоит в расширении конкурентоспособного производства и укреплении позиций отечественных товаропроизводителей на внутреннем и мировом рынках. Именно на такой основе и строят свою политику в области ИС экономически развитые государства. [25, с. 125-131]

3.2

В настоящее время во всем мире отмечается повышение роли интеллектуальной собственности, в частности, авторских и смежных прав. В первую очередь, это связано с увеличением удельного веса продукции интеллектуального труда в мировой экономике. Поэтому соглашения об охране интеллектуальной собственности становятся предметом двусторонних и многосторонних международных соглашений, национального законодательства.

Правовая сфера интеллектуальной собственности включает в себя большое число международных конвенций и соглашений. Основными из них принято считать: Всемирную конвенцию об авторском праве ; Парижскую конвенцию по защите промышленной собственности; Бернскую конвенцию по защите литературных и художественных произведений; Римскую конвенцию по охране прав артистов-исполнителей, изготовителей фонограмм и радиовещательных организаций; Вашингтонский договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем (1989 г.)

В рамках ВТО принято Соглашение ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).

Обязательства, вытекающие из Соглашения ТРИПС, можно объединить по направлениям, выделив три основных блока, выполнение которых должно взять на себя присоединяющееся государство:

1. Охрана прав интеллектуальной собственности должна быть обеспечена присоединяющимся государством в соответствии с определенными международными стандартами.

2. Присоединяющееся государство должно обеспечить меры гражданского, уголовного, административного производства в случае нарушения прав интеллектуальной собственности.

3. Таможенные органы присоединяющегося государства должны обеспечить охрану исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности при перемещении товаров через таможенную границу.

С целью повышения роли интеллектуальной собственности в экономическом развитии стран — членов ЕврАзЭС (Республика Беларусь, Российская Федерация, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Таджикистан) в 2008 г. был создан Совет по вопросам интеллектуальной собственности при Интеграционном комитете ЕврАзЭС . Деятельность Совета направлена на формирование в рамках ЕврАзЭС согласованной политики в сфере интеллектуальной собственности для обеспечения дальнейшего роста экономического потенциала и повышения конкурентоспособности государств — членов Сообщества. Председателем Совета единогласно был избран Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Б.П. Симонов.

В течение 2008 г. в Москве состоялись два заседания Совета (июнь, ноябрь). На первом заседании Совета был утвержден План работы Совета по вопросам интеллектуальной собственности на 2008–2010 гг. и последующие годы, мероприятия которого предусматривают непосредственное участие Роспатента. Представители Роспатента вошли в состав двух рабочих групп при Совете по разработке проектов соглашений и Концепции создания инновационной системы ЕврАзЭС. По инициативе Роспатента в План работы Совета на 2008 г. включена разработка проекта Соглашения о взаимном признании патентов на изобретения в государствах — членах Евразийского экономического сообщества и проекта Соглашения о взаимном признании правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания в государствах — членах Евразийского экономического сообщества. Разработанные Роспатентом проекты указанных Соглашений обсуждались на втором заседании Совета в ноябре 2008 г.

Хотелось бы обозначить некоторые проблемы в сфере интеллектуальной собственности, с которыми в настоящее время столкнулись российские правообладатели и участники внешнеэкономической деятельности.

Проводя анализ обращений в Коллегию после первого июля 2010 года, можно отметить следующее.

Во-первых, создание единой таможенной территории привело к изменению периметра единой таможенной границы, увеличению товарообмена и, соответственно, к росту импорта в Российскую Федерацию.

Во-вторых, ранее, до создания Таможенного союза, правообладатели и официальные импортеры, заинтересованные в защите своих интересов таможенными органами, обращались с заявлениями о включении торговых марок в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС). Теперь же, в соответствии с Соглашением от 21 мая 2010 года «О едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза», в единый таможенный реестр включаются объекты интеллектуальной собственности, подлежащие правовой охране в каждом из государств - членов таможенного союза. Такое нововведение требует проведения длительных и дорогостоящих процедур регистрации и не исключает конфликтов в случаях, когда объекты интеллектуальной собственности в разных национальных реестрах принадлежат различным лицам.

В результате владельцы объектов интеллектуальной собственности и официальные дистрибуторы, заинтересованные в борьбе с контрафактом, на сегодняшний день столкнулись не только с изменением понятийного аппарата, методов и форм охраны интеллектуальной собственности, но и с тем, что эффективная защита требует все более значительных временных и финансовых затрат.

В данной ситуации можно рекомендовать правообладателям более эффективное использование уже имеющихся инструментов охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.

Еще одна существенный момент. В действующем таможенном законодательстве меры по защите прав могут применяться лишь в отношении товаров, которые содержат объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара, включенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Следовательно, правовая защита иным объектам интеллектуальной собственности не предоставляется из-за отсутствия таких полномочий у таможенных органов. 

Еще один круг проблем связан с нарушением прав российских правообладателей за пределами Таможенного союза. Причем с этим сталкиваются как сами владельцы объектов интеллектуальной собственности, так и участники внешнеэкономической деятельности, осуществляющие экспорт продукции на основании лицензионных договоров с Российской Федерацией.

. 

В Европейском союзе создана унифицированная региональная система охраны торговых марок - единая торговая марка Европейского союза .

Регистрация торговой марки Европейского союза осуществляется путем подачи заявки в единый орган по регистрации - Офис по гармонизации на внутреннем рынке. При этом зарегистрированная торговая марка получает правовую защиту на всей территории ЕС. Однако, используя европейскую унитарную систему регистрации, российский заявитель должен быть готов к возможному отказу в правовой охране знака на всей территории ЕС, если одно из национальных ведомств откажет в предоставлении защиты. 

В области защиты патентов также созданы специальные унифицированные системы подачи заявок на международном и региональном уровнях. В 1970 году был заключен международный Договор о патентной кооперации (РСТ), который создал упрощенную и более экономичную систему получения охраны изобретений в нескольких государствах. РСТ позволяет испрашивать патентную охрану на изобретения одновременно в каждой из большого числа стран путем подачи одной заявки вместо подачи нескольких отдельных национальных или региональных патентных заявок. В этом случае проводятся международный поиск и международная предварительная экспертиза заявки с целью установления потенциальной патентоспособности изобретения. 

На основании Европейской патентной конвенции от 5 октября 1973 года была учреждена единая региональная процедура подачи заявки на получение европейского патента. Заявка подается в единый регистрационный центр - Европейское патентное ведомство, в котором и подлежит рассмотрению. Выдача европейского патента может быть испрошена для одного либо нескольких государств. При этом выдаваемый европейский патент имеет то же действие и подчиняется тем же условиям, что и национальный патент. В настоящий момент российский правообладатель может воспользоваться процедурой по выдаче европейского патента с указанием стран, в которых испрашивается защита или использовать отдельные подачи заявок в национальные патентные ведомства.

В случае возникновения конфликтных ситуаций, разрешение патентных споров проводится в системе национального судопроизводства государств-членов Европейского Союза, поскольку система европейских патентных судов так и не была создана. Здесь можно, исходя из опыта нашей Коллегии, отметить наличие противоречивой судебной практики по однородным делам, а также ситуаций, когда российским правообладателям приходится отстаивать свои права в нескольких государствах-членах ЕС одновременно.

В настоящий момент осуществить охрану прав на использование промышленных образцов российские заявители могут лишь одним способом - путем подачи отдельных заявок на регистрацию промышленных образцов непосредственно в каждое патентное ведомство интересующего государства или интеграционного объединения (Европейского союза). Для получения правовой охраны на промышленный образец на территории ЕС, заявителю необходимо подать заявку в Офис по гармонизации на внутреннем рынке, который самостоятельно осуществляет всю процедуру регистрации. 

В настоящей директиве установлен круг лиц, которые имеют право обращаться за применением мер защиты и мер ответственности. К ним относятся: правообладатели, иные лица, имеющие право использования прав интеллектуальной собственности, коллективные организации, управляющие правами интеллектуальной собственности, организации, осуществляющие профессиональную защиту прав интеллектуальной собственности. Также директива указывает на возможность применения мер защиты по заявлению иного лица, имеющего прямой интерес или «юридическое отношение». 

Важным положением, установленным в директиве, является закрепление обеспечительных мер, которые применяются до начала судопроизводства по делу и могут заключаться в детальном описании контрафактного товара (с изъятием образцов или без такового) и выемке таких товаров. Также в директиву включена норма о предварительных и превентивных мерах, которые позволяют суду издать судебный акт, направленный на предотвращение нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности или на прекращение продолжения нарушения прав. Данный судебный акт также может содержать предписание, схожее с российским институтом обеспечения иска, где суд может потребовать предоставления определенных гарантий по выплате компенсации правообладателю. Причем, в директиве продуман механизм, предотвращающий использование предварительных мер в целях недобросовестной конкуренции. 

Таким образом, действующая в рамках Европейского Союза система защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в полной мере может быть доступна российскому правообладателю, при надлежащей регистрации своего права на территории ЕС и при понимании предоставляемых такой регистрацией возможностях.

Заключение

Интеллектуальная собственность - это собирательное понятие, которым обозначается совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной, в том числе творческой, деятельности, а также приравненные к ним по правовому режиму средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак и т.п.).

В зависимости от области употребления выделяют три основных значения этого слова- юридическое, экономическое, и политическое.

К объектам интеллектуальной собственности традиционно относят изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров.

С развитием объектов интеллектуальной собственности в России увеличивается и нарушения законодательства в этой сфере.

С низким уровнем стимулирования инновационной активности в стране, а также проблемами, связанными с реформированием науки и образования, вопросы защиты интеллектуальной собственности приобретают для России стратегический характер. Если некий автор не уверен, что его права на созданный продукт будут обеспечены адекватной системой правовой защиты, скорее всего, он с готовностью продаст плоды своего труда другому государству. Что и происходит в реальной жизни, когда тысячи талантливых ученых покидают Россию.

Отсутствие действенных механизмов защиты интеллектуальной собственности препятствует созданию полноценного экономического оборота объектов интеллектуальной собственности, приводит к недооценке активов предприятий, из-за «утечки» информации наносится вред их деловой репутации и в ряде случаев становится причиной банкротств, «недружественных поглощений». В России действуют специальные фирмы, занимающиеся промышленным шпионажем, конкурентной разведкой и т.п. Механизм защиты коммерческой тайны недостаточно отработан и законодательно урегулирован.

Необходимо пересмотреть меры борьбы с «пиратской» продукций, которой, несмотря на масштабные рейды правоохранительных органов, меньше на рынке не становится.

Сеть Интернет - также представляет собой особую и наиболее сложную область защиты продуктов интеллектуальной собственности. Эти вопросы до конца не отработаны не только в России, но и во всем мире. Не подлежит сомнению, что обеспечение защиты интеллектуальной собственности должно быть важнейшим направлением государственной правовой и экономической политики России.

Список литературы

1. «Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // КонсультантПлюс - URL: http://www.consultant.ru/

2. Гаагское соглашение 1925 г. (и Союз) с изменениями и дополнениями (Лондон - 1934 г., Гаага - 1960 г., Монако - 1961 г., Стокгольм - 1967 г. и Женева - 1999 г.) о международном депонировании промышленных образцов. // КонсультантПлюс - URL: http://www.consultant.ru/

3. «Конвенция по охране промышленной собственности» (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979) // КонсультантПлюс - URL: http://www.consultant.ru/

4. «Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» (заключена в Женеве 29.10.1971) (вместе со «Статусом Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 года)» (по состоянию на 14 октября 2011 года)) // КонсультантПлюс - URL: http://www.consultant.ru/

5. Страсбургское соглашение (и Союз) о международной патентной классификации 1971г. (IPC). // КонсультантПлюс - URL: http://www.consultant.ru/

6. «Соглашение о международной регистрации знаков» (Заключено в Мадриде 14.04.1891) (ред. от 02.10.1979) // КонсультантПлюс - URL: http://www.consultant.ru/ 7. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // КонсультантПлюс - URL: http://www.consultant.ru/

8. « Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.06.2012) // КонсультантПлюс - URL: http://www.consultant.ru/ 9. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 02.10.2012) // КонсультантПлюс - URL: http://www.consultant.ru/ 10.Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» // КонсультантПлюс - URL: http://www.consultant.ru/

11. Патентный закон РФ от 23.02.92 г. с изменениями от 07.02.2007 г. №22-ФЗ

12. Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 г. №178 «Об утверждении положения о федеральной службе по интеллектуальной собственности.

13.Авдеев В.В. Внешнеэкономическая деятельность: особенности внешнеэкономических сделок с интеллектуальной собственностью // Налоги. 2012.№20,с.352-358 14. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. М.: Междунар. акад. оценки и консалтинга.2010,с.147-152 15. Беляев А. Интеллектуальная деятельность. Защищаем свою собственность // Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. № 8,с.47-54

16.Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. «Ваша интеллектуальная собственность». – СПб.: Питер. – 2009,с.144-149

17. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГК РФ// Государство и право .2009. № 11,с.23-26

18. Гаврикова А.В. Проблемы оценки объектов интеллектуальной собственности // Все о налогах. 2011. № 10,с. 54-60

19. Защита интеллектуальной собственности. Курочкина О. // «Таможенное регулирование. Таможенный контроль». 2012. № 6,с.23-27

20. Измайлова Е. «Контрафактная продукция и роль таможенных органов в борьбе с ее распространением» - Интеллектуальная собственность 2009. №10,с.15-19

21. Некоммерческая организация как обладатель прав на интеллектуальную собственность Куцкова Е.Л., Бисенко Г.В. // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2012. № 13,с.8-11

22.Парасоцкая Н.Н., Постнов А.С. Формирование и учет интеллектуальной собственности // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 29,с.31-39

23.Проблемы интеллектуальной собственности в некоммерческой организации. Куцкова Е.Л., Бисенко Г.В. // «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях». 2012. № 11, с.37-39

24. Охрана интеллектуальной собственности в России // Швейцарско – Российский Промышленный Бизнес Клуб [Электронный ресурс]. - URL: http://www.indust – forum.com

25.Рамазанова А.К. Коммерциализация интеллектуальной собственности в бухгалтерском учете // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 27, с.125-131

26.Яковлев В.Ф., Суханов Е.А. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. 2011. № 19,с.53-57

30