Глава 2. Этапы общественного развития и типы общественного устройства

§1. Принципы выделения основных типов общественного устройства

В предшествующих разделах мы дали общую характеристику ос­новных черт общественного устройства. Но общество вообще, конечно, не существует. Оно всегда воплощается в каких-то конкретных формах. Мы не будем описывать все общества, которые когда-либо существовали; и существуют. Этим занимается наука история. Задача обществознания. как мы помним, состоит в том, чтобы выделить наиболее типичные, сход­ные, повторяющиеся стороны общественной жизни. Поэтому попытаем­ся двигаться с двух сторон: конкретизировать представление об обществе и в то же время сгруппировать и классифицировать все исторически су­ществовавшие общества. С этой целью мы будем говорить о «типах» об­щества.

У ученых существует много классификаций и типологий. Долгое время в отечественной литературе было принято выделять пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Часто все обще­ства делят на культуры и цивилизации. В широком смысле слова культура - это совокупность ценностей, призванных выразить образцы человечес­кого бытия. В более узком смысле слова под культурами понимаются сообщества небольшие, с неразвитым разделением труда, социальным расслоением, отсутствием государства. Тогда цивилизациями счита­ются общества с развитой городской жизнью, многосторонним разде­лением труда, социальным неравенством, наличием государственнос­ти.

Наиболее распространенным на сегодняшний день является деле­ние на общества архаические, традиционные, индустриальные и постин­дустриальные. Им мы и воспользуемся. Время обществ архаических - это время первобытных коллективов. Мы не будем специально описывать этот период, а скорее выделим общие черты архаических и традиционных объе­динений. Общества постиндустриальные пока являются возможной перс­пективой человеческого существования, а не реальностью. Поэтому объек­тами нашего пристального интереса будут традиционные и индустриаль­ные общества.

Все конкретные общества существуют в пространстве и времени. Если бы мы хотели говорить о человеческой истории, то вернее было бы рассматривать выделенные нами общества как общие этапы пути чело­вечества. История предстала бы перед нами в виде стрелы, устремленной из прошлого в будущее, где архаические общества сменяются традицион­ными, затем индустриальными и, видимо, сменятся постиндустриальны­ми. Конечно, и сейчас есть архаические и традиционные общества. Поэто­му такой линией история предстала бы скорее в нашем воображении как общая теория исторического процесса. А всякая теория, как правило, от­влекается от частностей и деталей. Тогда сохранение традиционных об­ществ в современности мы объяснили бы пережитками прошлого.

Так что же мы хотим подчеркнуть, говоря о традиционных и инду­стриальных обществах не только как этапах, а как типах социальной орга­низации или даже типах культуры? Этим мы хотим сказать, что традицион­ные общества - это не осколок прошлого, случайно доживший до нашего времени, а индустриальные общества - не общества, которые с неизбеж­ностью сменят все предшествующие типы культуры. Поэтому будем очень осторожны с такими определениями, как «современные общества» или «общества прошлого времени». Конечно, ранее существовали общества традиционные. Но, если мы внимательно всмотримся, то в индустриаль­ных обществах обнаружим много черт, которые по наследству перешли от предшествующих этапов человеческого развития, не исчезли, сохранились и даже процветают.

Это значит, когда мы употребляем понятия «традиционное» или «индустриальное», то хотим обобщить многообразие черт реальной. в том числе современной, социальной жизни. Зачем мы обобщаем? Пото­му что стремимся выделить наиболее существенные свойства, которые преобладают в поведении людей, определяют остальные особенности со­временного общественного устройства.

Но слово «типы» имеет еще одно значение. Традиционные и инду­стриальные общества являются нашей современностью. Это значит, что современность не однородна, а скорее представляет собой совокупность многообразных альтернатив. События истории 20 в. часто показывали нам не только победу индустриальных обществ, но и стремление многих народов восстановить традиционные социальные отношения. Поэтому деле­ние на традиционные и индустриальные общества - это не просто выделе­ние наиболее существенных черт в жизни множества современных об­ществ и не только определение существующих альтернатив. Это еще ж подчеркивание возможных тенденций и перспектив общественного раз­вития. Среди таких перспектив движение в сторону постиндустриальных обществ, как мы видим, является не единственным.

Обратим внимание еще на один момент. Как сочетается такое деле­ние с делением на рабовладельческие, феодальные, капиталистические « т.д. общества. Начнем с аналогии. Рабовладельческие и феодальные обще­ства можно отнести к обществам традиционным, а капиталистические г социалистические - соответственно, к индустриальным. С какой цель*; это сделано? Причина в особых интересах разных наук. Историю более интересуют конкретные черты, а обществознание - общие. Поэтому исто­рикам нужна более детальная периодизация, а обществоведу достаточно: обобщающего взгляда на вещи.

Но не будем забывать еще одну важную деталь. Всякая периодизация представляет собой выделение тех черт, которые ученые считают ни -более важными. Разделение на рабовладельческие, феодальные и капиталистические общества опиралось на представление мыслителей о том, что решающим в истории и современной жизни является развитие материаль­ного производства и конфликт двух основных социальных групп любе г: общества: рабов и рабовладельцев, феодалов и крестьян, капиталистов и рабочих.

Никто не будет отрицать важности этих свойств. Но мы помним, что существенной чертой общества является его структурность, т.е. взаи­мосвязь и взаимозависимость частей. Поэтому конфликт, борьба, противоречие - это лишь одна сторона общественной жизни. Анализ структуры общества показал нам, что одного только материального производства не достаточно для существования общества как системы. Необходимы отно­шения власти и управления, духовная жизнь. Они не просто влияют на прочность общественных связей, но обусловливают существование об­щества как такового. Поэтому на поведение индивидов и социальных групп воздействуют не только материальные интересы.

Это не значит, что одни мыслители были правы, а другие - нет. Все зависит от тех задач, которые людям приходится решать. Когда общество мучила проблема конфликта между социальными группами, для него было важным изучить в истории причины противоречий между ними и осмыс­лить опыт их решения. Теперь на повестку дня встают новые вопросы, поэтому деление на индустриальные и традиционные общества призвано помочь на них ответить.