1.Культурология в системе гуманитарного знания.

Мир человека и особенности гуманитарного знания.

Предмет культурологии: условия выделения, содержание, особенности изучения и образовательные функции.

Основные категории: мир человека, культура, социокультурный институт, этические нормы, эстетические каноны, гуманитарное знание, культурология, тезаурус.

Культурология, понимаемая как система знаний о культуре, является частью гуманитарного знания. Гуманитарные знания описывают мир человека, который дополняет собой мир природы. О двойственности мира догадывались древние, заметившие, что человек не сводим к мускулам, скелету и кровообращению. Так возникла идея дуализма души и тела в человеке.

Мир человека складывается из элементов:

Сам человек как существо историческое;

Произведения человеческой деятельности;

Человеческая деятельность как таковая;

Общественные формы, в которых совершается эта деятельность.

К произведениям человеческой деятельности, иначе называемыми АРТЕФАКТАМИ культуры, относятся вещи, сделанные людьми, от простейших до самых сложных, от сфабрикованных в миллионах экземплярах до шедевров искусства, существующих в единственном экземпляре; продукты мыслительной деятельности, в т.ч. язык, система понятий, идеи, логические конструкции, научные концепции. Особые артефакты - это произведения искусства, представляющие собой неповторимое сочетание предметности и человеческого гения (мысли и художественного дара).

Человеческая деятельность, иначе называемая ПРАКТИКОЙ, есть деятельность творческая. Она содержит в себе: труд, управление, общение, но также и создание произведений искусства.

Общественные формы существуют в виде СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИНСТИТУТОВ: семьи, общины, государства, предприятия, дружеской компании, - т.е. устойчивых общественных объединений с присущими им нормами и распределением социальных ролей.

Человеческое познание начинается с изучения мира природы, с естествознания. Люди исследуют природу, руководствуясь практическими соображениями. Гуманитарное знание, обращенное к миру человека, первоначально не более чем придаток к знанию естественному. Гуманитарии XIX века стараются применить биологические методы, чтобы понять мир человека. Их предшественники прибегали к помощи механики.

Между тем, мир человека качественно отличается от мира природы - и потому методы естествознания для его понимания дают немного.

Центральной фигурой человеческого мира является сам человек: существо, наделенное сознанием, волей, творческим гением. Человек неповторим. Любые социальные реформаторы отступают перед непредсказуемостью и сложностью человеческой натуры. Эта сложность человека преломляется в сложность человеческого мира, по отношению к которому мир природы прост.

Мир человека неповторим и в каждом индивидуальном случае и в применении к его истории. Исторический факт, в отличие от факта физического, нельзя воспроизвести заново в другое время и в другом месте.

Исследователь не в состоянии изучать мир человека объективно. Он всегда погружен в этот мир, живет его проблемами, разделяет его предрассудки.

Несводимость мира человека к миру природы определяет особенность гуманитарного знания: гуманитарное знание многомерно. Оно включает в себя разнородные компоненты: НАУКУ - знания, подобные естественным: объективные, безличные, открывающие законы, которые устанавливают сущностную связь между группами явлений (Отметим только, что законы гуманитарного знания, указывают на связь условную, на возможность определенных последствий того или иного состояния вещей); ИСКУССТВО, - понимаемое как постижение мира человека художественными средствами в его неповторимой индивидуальности; СОЦИАЛЬНУЮ РЕФЛЕКСИЮ - размышления над миром человека, над его историей, - размышления, в которых научные методы сочетаются с мастерством художника.

Гуманитарные знания, даже выраженное в научной форме, содержат в себе личностные характеристики исследователя. Они всегда субъективны (субъективный - здесь личностный).

Гуманитарные знания насыщены нравственным чувством. В них присутствуют этические нормы и их создателей и их потребителей.

Гуманитарные знания всегда выстроены по законам красоты, в соответствии с эстетическими канонами времени.

Таким образом, гуманитарное знание отличается от естествознания не только предметом и способом изучения, но и конечным продуктом. Наряду с монографиями и учебниками гуманитарное знание представлено в творениях искусства, в философских трактатах, исторических описаниях. Неразрывная связь гуманитарного знания с художественным творчеством проявляется в том, что гуманитарные науки иные, нежели естественные. Они не могут претендовать на полное знание о мире человека, толкуя об общем и будучи не в состоянии постичь индивидуальное.

Продукт гуманитарной науки несет в себе отпечаток личностных свойств исследователя, его культуры, его социальных инстинктов, его художественных способностей, наконец.

Именно поэтому в гуманитарных науках расхождения во взглядах между учеными – обыденное явление, а совпадения - исключительный случай. Попытки договориться о содержании терминов чаще всего бывают бесплодными.

Все это вместе взятое делает изучение гуманитарных наук занятием повышенной сложности. Особенно это касается новых научных дисциплин, в том числе и культурологии.

Появление новой гуманитарной научной дисциплины - всегда ответ сообщества ученых на потребность общества. Последняя возникает тогда, когда какая-нибудь сторона человеческого мира становится проблемной, выходит из-под общественного контроля, порождает новые конфликты, разрастается до непривычных, угрожающих размеров.

Выделение культурологии в отдельную научную дисциплину происходит в XX веке. Причины этому следует искать в новой культурной ситуации.

Для европейских мыслителей XIX столетия культура тождественна искусству, либо просвещению. На уровне личностном культура что-то вроде усвоенных правил поведения и приличия в обществе, отличающих человека воспитанного от грубого и неотесанного мужлана. Здесь нет достойного предмета для рефлексии, разве что повод для проповедей на вечную тему порчи нравов.

В начале XX столетия обстоятельства поменялись коренным образом. Историки выясняют причины, по которым европейская культура встретилась с иной: азиатской, африканской. Для нас важен факт самой встречи, поставившей под сомнение естественность и инвариантность европейской культуры.

Не менее важен и иной момент, - момент столкновения культуры образованных классов и культуры масс, заявивших о своем праве на исторические действия, а с ним и на собственное толкование действительности, на своеобычный стиль поведения, на свои вкусы, равно удаленные и от просвещения и от благопристойности европейского буржуа.

В начале XX столетия происходит смена культурных эпох: стиля культуры, ее идеалов. (Н.Коротков) XX век принес с собой новое искусство, заклейменное ценителями прежнего как декаданс, что в переводе с французского значит упадок.

Одновременно происходит то, что современники окрестили революцией нравов - уход от прежних норм поведения, запрещающих, например, женщине заниматься мужскими (общественными) делами: быть продавцом, учителем... Для ревнителей старины эти новшества оказались совершенно неприемлемыми по нравственным соображениям. Те из них, кто владел пером, оплакивали упадок культуры в пространных текстах. Их немногочисленные противники горячо возражали, что новая культура несет освобождение от старых предрассудков, цивилизует межчеловеческие отношения.., но их голоса тонули в хоре талантливых и многоречивых культуркритиков.

Так или иначе, культура стала предметом социальной рефлексии. Первичной формой этой рефлексии можно считать культуркритику.

Таким образом, кризис старой европейской культуры можно считать главным импульсом, вызвавшим к жизни новое гуманитарное знание - культурологию.

Предметом культурологии является культура в ее развитии, в различных формах, видах, в ее функционировании и конфликтах. Причем, культура понимается:

как сложное образование, вбирающая в себя искусство, систему знаний, освоенных обществом, нравы, способы (технологии) поведения, принятые в разных сферах человеческой деятельности: в труде, экономике, политике, военном деле, семейной жизни и т.д.;

как целостное образование, в котором все его составляющие объединены системными связями;

как образование, меняющееся во времени и пространстве;

как образование всеобъемлющее по отношению к миру человека с его артефактами, практикой и институтами.

Культурология - компонент гуманитарного знания, прежде всего его научной части.

Она обладает собственным языком, называемым понятийным аппаратом. В рамках культурологии сложилась собственная система терминов - слов, имеющих строго определенное значение. Эти слова заимствованы из разных источников: из иных отраслей знания: философии, социологии, истории; из языка повседневной жизни - и потому очень важно найти их культурологическое содержание, договориться об однозначном употреблении и понимании.

У культурологии есть и собственные методы изучения. Они входят в технологию получения гуманитарного знания и включают в себя: наблюдение, истолкование, проверку, наконец, включение в большую теорию. Характерной чертой культурологического метода можно считать преодоление дистанции между исследователем и предметом познания. Нельзя понять культуру общества или человека, не сжившись с нею, не погрузившись в ее смысл, не разделяя ее глубинных ценностей. И не важно, является ли такое погружение, заранее смоделированным, нарочитым, либо совершенно спонтанным, возникшем в результате взаимного притяжения исследователя и культуры, им изучаемой. Важно, чтобы оно состоялось.

Вместе с тем, культурология как наука производит знание, претендующее на всеобщность и объективность, то есть на то, чтобы исключить из продукта исследования проявление личностных свойств ученого, что противоречит коренному принципу изучения культурологии: вживанию в предмет исследования. Из этого противоречия культурология выйти не в состоянии. Более того, культурология как наука стремится к открытию закономерности развития мира человека, к обнаружению некоторых обезличенных, повторяющихся связей между явлениями - стало быть, индивидуальные черты культуры, штучные творения человеческого гения ей интересны лишь в той мере, в какой они раскрывают общие тенденции и системные характеристики. Такой взгляд на культуру убивает живое чувство, рождающееся из созерцания шедевров живописи и зодчества и сопереживания музыкальным и литературным произведениям.

Культурология не в состоянии выработать эстетические вкусы или внушить нравственное чувство тем, кто ее изучает Ее общественное назначение скромнее. Она помогает понять мир культуры как некоторую сердцевину мира человека.

Знание культурологии дает шанс на более эффективную адаптацию к современному обществу, повышает результативность в освоении иных предметов. Культурология наполняет новым содержанием тезаурус личности, те знания при помощи которых человек способен воспринимать новые знания; тот язык, при помощи которого человек описывает действительность, иначе говоря тот культурный фундамент, на котором строится вся система отношений человека к миру.

Существуют разные стратегии преподавания культурологии. Одна из них, наиболее распространенная, пользуется историческим методом: связного, последовательного повествования о развитии мировой художественной культуры. Другая тяготеет к более аналитическим процедурам: к изучению культуры как некого целостного образования в связи с развитием и функционированием общества.

Конечным продуктом этой стратегии является построение теоретической модели культуры, открытой, динамичной, непротиворечивой и всеобщей, достаточной для того, чтобы истолковывать различные культурные ситуации и формы.

Аналитическая стратегия и лежит в основе настоящего курса культурологии. 2. Теоретическая и прикладная культурология.

Культурология – это двухуровневое знание. Культурология делится на фундаментальную и прикладную. Фундаментальная культурология (где сконцентрированы все теоретические концепции) изучает культуру с целью теоретического и исторического познания. Она вырабатывает категориальный аппарат, разрабатывает методы исследования культурных процессов. Прежде всего выделяется теория культуры, которая занимается выявлением основных форм культуры, соотношением различных культур между собой (их взаимовлиянием и взаимопроникновением), а также исследованием взаимодействия культур и внекультурных организаций. Прикладная культурология (исследует процессы культуры в реальной жизни) ориентирована на использование фундаментальных знаний о культуре в определенных целях. Она занимается разработкой специальных технологий по передаче культурного опыта. В прикладной культурологии формируются такие приемы исследования как музееведение, архивное дело, библиотечное дело и некоторые другие. Фундаментальная культурология имеет 4 направления: 1. – социальная культурология-она изучает культуру как результат деятельности человека. Социальная культурология на сосредотачивает внимание на личности человека. Человек здесь обычная функциональная единица, воспроизводящая культуру. 2 – психология культуры-обращает внимание на культуру как на результат психической деятельности человека, изучает человека, как носителя той или иной культуры; 3 – культурная семантика-изучает языки культуры. Здесь рассматриваются культура как текст. Любое произведение культуры можно прочитать как текст. Наука, занимающаяся рассмотрением текстов называется герменефтика; 4 – культурологические теории. История культурологи. Изучаются теории культуры. Личность человека, как творца культуры и отдельные культурные эпохи.

Задачи прикладной культурологи .

Первая задача прикладной культурологии – изучение реальных процессов культуротворческой деятельности людей, созидающих материальные и духовные ценности. Вторая ее задача – выявление макродинамики развития культуры в контексте ее включенности в социально-экономические, политические и духовные условия определенной исторической эпохи – определение структуры, функций культуры, ее стилей, форм, способов влияния на развитие общества. Третья задача прикладной культурологии – исследование микродинамики развития культуры посредством выявления особенностей творчества выдающихся деятелей, создающих мировые культурные шедевры, разрабатывающих новые стили и формы культуры, а также определение роли культуры, свойственных ей средств в социализации и кльтурализации личности. Четвертая задача прикладной культурологии – выявление основных тенденций и закономерностей развития культуры, смены культурных эпох, методов и стилей, их роли в формировании человека и развитии общества. Пятая задача прикладной культурологии – разработка категориального аппарата (культурные артефакты, культурные композиции, культурные универсалии, культурная адаптация и др.), а также методов данной науки (кросскультурный анализ и др.), применяемых в исследовании конкретных социокультурных явлений и процессов. Шестая задача прикладной культурологии – прикладная, ориентирована на использование фундаментальных знаний о культуре в целях прогнозирования, проектирования и регулирования социокультурных процессов, на разработку специальных технологий трансляции культурного опыта, традиций и механизмов достижения соответствующего культурным нормативам уровня развития тех или иных поведенческих актов, свойственных отдельным индивидам и их социальным общностям, выступающим в реальной жизнедеятельности в качестве "продуктов", "производителей" и "потребителей" определенных типов, видов, форм культуры. 3. МЕТОДЫ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Культурология применяет различные методы изучения культуры. Главными из них являются:

1. Диахронический метод заключается в изложении явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры в хронологической последовательности их появления и протекания. Однако, факты нужно не только изложить, но и проанализировать, оценить, обобщить. Поэтому данный метод дополняется другими, в частности, синхроническим методом.

2. Синхронический метод состоит в совокупном анализе двух или нескольких культур на определенном этапе их развития, с учетом существующих взаимосвязей и возможных противоречий. Если диахронический метод можно представить как вертикальную линию, на которой откладываются нужные даты, то синхронический - графически мог бы выглядеть в виде горизонтальной линии, пересекающей несколько вертикалей, каждая из которых олицетворяет историю культуры какой - либо страны.

3. Сравнительно - исторический метод состоит в сравнении разных культур. Он позволяет устанавливать повторяемость культурных явлений, присущих разным историческим эпохам и социальным системам.

4. Структурно - функциональный метод заключается в разложении изучаемого объекта на составные части и выявлении внутренней связи, обусловленности, соотношения между ними, а так же определении их функций.

5. Семиотический метод предполагает рассмотрение культуры как знаковой системы.

6. Метод моделирования связан с созданием модели определенного периода в развитии культуры.

7. Биографический метод заключается в анализе жизненного пути деятеля культуры.

Культурология как самостоятельная наука использует различные принципы изучения культуры. Укажем на два важнейших из них:

1. Принцип историзма состоит в том, что все явления, события, факты культурного процесса нужно рассматривать в контексте того исторического времени, тех условий (социальных, экономических, политических, нравственно - психологических и др.), в которых они происходили. Всякая попытка "изъятия" из соответствующей эпохи и перенесение в мир современных критериев и оценок этих явлений прошлой культуры грозит упрощением, непониманием и даже вульгарным искажением историко - культурных процессов.

2. Принцип целостности заключается в том, что изучение любого периода, этапа в развитии культуры должно включать в себя все многообразие явлений, событий и фактов культуры. Совершенно недопустимо произвольное умолчание или искажение подлинной картины событий. Этот принцип особенно важен при изучении острых и актуальных проблем культуры того или иного общественного уклада, когда начинают доминировать не научные интересы, а политические и мировоззренческие пристрастия. 4.Культура, её структура и функции

Многообразие определений в понятии « культура» в современной

культурологии?

Культурология – это предмет филосовского сознания , который изучает

историю мировой культуры .

Крупнейший американский социолог Толкотт Парсонс (1902—1979) указывал

на триединую природу человека как биологического, социального и культурного

существа. Именно культура и делает человека человеком. Благодаря и в

результате - социокультурной творческой деятельности человек выделился из

Природы и закрепил это свое отделение.

"Культура" в современном социогуманитарном знании —открытая категория.

В самом широком смысле Культура понимается как оппозиция Природе. Природа и

Культура соотносятся как "естественное" и "искусственное"..

В современной культурологии, культура предстает как нечто отличное от

природы, передающееся по традиции средствами языка и символов,

практического изучения и прямого подражательства, а не биологического

наследования. Культура представляет собой совокупность общепринятых

образцов поведения, мышления и мироощущения, а также и индивидуально

значимые действия. Категория "культура" обозначает содержание общественной

жизни и деятельности людей, представляющие собой биологически

ненаследуемые, искусственные, созданные людьми объекты (артефакты). Под

культурой понимается организованные совокупности материальных объектов,

идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими;

устойчивых связей между людьми и способов их регулирования;

оценочных критериев, имеющихся в обществе.

Это созданная самими людьми искусственная среда существования и

самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и

поведения.

Таким образом, культуру можно представить в единстве трех ее

неразрывно связанных аспектов: способов социокультурной деятельности

человека, результатов этой деятельности и степени развитости личности.

Социокультурная деятельность человека включает в себя экономическую,

политическую, художественную, религиозную, научную, нравственную, правовую,

технико-промышленную, коммуникативную, экологическую сферы и т.д. Эти виды

деятельности присущи всем культурам во все времена. Однако формы и способы

социокультурной деятельности неодинаковы в различных культурах и культурных

эпохах (технический уровень культур древних цивилизаций, античности,

средневековья, современности; виды транспорта, способы обработки металла,

технология изготовления одежды и т.д.). Технологический аспект культуры

занимает в ней значительное место. В зависимости от типов объектов, на

создание которых они направлены, технологии подразделяются, во-первых, на

продуцирующие и транслирующие символы, во-вторых, на созидающие физические

объекты и, в-третьих, на организующие системы социального взаимодействия.

В ходе совершенствования способов деятельности идет становление,

функционирование и развитие человеческой личности. Причем личность

одновременно выступает, во-первых, объектом культурного воздействия, то

есть усваивает культуру в процессе своей деятельности; во-вторых, субъектом

культурного творчества, так как в той или иной форме включена в процесс

созидания культуры; и в-третьих, личность является носителем и выразителем

культурных ценностей, поскольку ее жизнедеятельность развертывается в

определенной культурной среде.

Материальные и духовные результаты социокультурной деятельности

выступают не только как определенные достижения (ценности), но и как

негативные последствия этой деятельности (экологические катастрофы,

геноцид, военные бедствия и т.п.). История культуры — это история не только

приобретений, но и потерь. В культуре представлены как прогрессивные, так и

реакционные явления..

Результаты человеческой деятельности проявляются как в

специализированных областях культуры, где аккумулируются, накапливаются

конкретные ценности, так и на уровне обыденной культуры, культуры

повседневности. Культура человечества проявляет себя в единстве и

многообразии. Различие когда-либо существовавших и существующих сегодня

культур обусловлено, в частности, пространственно-временными

характеристиками, которые порождают разнообразие жизненных форм отдельный

народов.

Понятие культуры может употребляться в нескольких значениях Во-первых,

оно может служить для обозначения какой-либо конкретной культурно-

исторической общности,- характеризуемой определенными пространственно-

временными параметрами (первобытная культура, культура Древнего Египта,

культура Возрождения, культура Средней Азии и т.п.). Во-вторых, термин

культура используется для обозначения специфики жизненных форм отдельных

народов (этнические культуры). В-третьих, под культурой может пониматься

некоторое обобщение, модель, построенная по определенному принципу. Они

часто применяются при классификации культур. В таком смысле термин культура

использовался Я. Бахофеном, Н.Я. Данилевским, О. Шленглером, М. Сорокиным

и др. Культурные модели могут создаваться не только на уровне целого, но и

на уровне элементов: политическая культура, правовая культура,

художественная культура, профессиональная культура и т.п."

Мы можем говорить о целостности культуры в том смысле, что она есть

явление чисто человеческое, то есть развивающееся вместе с человеком и

благодаря его творческим усилиям. Люди, именно потому, что они люди, во все

времена и при всех различиях природно-географической среды ставят перед

собой одни и те же вопросы, пытаются решить одни и те же задачи,

обустраивая свою жизнь на Земле. Раскрытие тайн природы, поиски смысла

жизни, творческие порывы, стремление к гармонии человеческих

взаимоотношений, общие для всех времен и народов, —вот далеко не полный

перечень тех оснований, на которых базируется целостность культуры

В ходе этого процесса происходят изменения в самой культуре. Ее

ценностная основа обновляется, становится более гибкой, формируются новые

смыслы и образы, развивается язык и т.п. С течением времени изменяются

источники культуры, они осознаются каждым новым поколением как более

глубокие и древние.

Кроме того, с течением времени внутри культуры происходит дифференциация,

в результате возникают ее отдельные сферы, требующие новых средств

самовыражения, нового духовного и практического опыта. Так родилась

живопись, музыка, театр, архитектура, философия, наука. Сегодня мы тоже

становимся свидетелями дифференциации культуры: рождаются новые виды

искусства —голография, светомузыка, компьютерная графика; появляются новые

отрасли научного знания.

В этом смысле культура выступает в качестве механизма последовательной

выработки, закрепления и трансляции ценностей.

Культура — это явление, органичное жизни человечества, ее смысл

определяется творческими усилиями человека по созданию "нового мира",

"второй природы", или, как считал русский ученый Владимир Иванович

Вернадский (1863 —1945), "ноосферы", то есть сферы человеческой мысли и

разума, неподвластных тлению и смерти.

Структура культуры.

В соответствии с современными представлениями можно обрисовать следующую

структуру культуры.

В едином поле культуры выделяются два уровня: специализированный и

обыденный. Специализированный уровень подразделяется на кумулятивный (где

сосредоточивается, накапливается профессиональный социокультурный опыт,

аккумулируются ценности социума) и трансляционный. Исходя из

антропологической модели человека, на кумулятивном уровне культура

выступает как взаимосвязь элементов, каждый из которых есть следствие

предрасположенности человека к определенной деятельности. К ним относятся:

хозяйственная культура, политическая культура, правовая культура,

философская культура, религиозная культура, научно-техническая культура,

художественная культура. Каждому из этих элементов на кумулятивном уровне

соответствует элемент культуры на обыденном уровне. Они тесным образом

взаимосвязаны и влияют друг на друга. Экономической культуре соответствует

домашнее хозяйствование, ведение семейного бюджета; политической — нравы и

обычаи; правовой — мораль; философии — обыденное мировоззрение; религии

—суеверия и предрассудки, народные верования; научно-технической культуре

—практические технологии; художественной культуре — обыденная эстетика

(народная архитектура, искусство украшения жилища). На трансляционном

уровне осуществляется взаимодействие между кумулятивным и обыденным

уровнями, происходит обмен культурной информацией

(см. табл. 3).

Между кумулятивным и обыденным уровнями существуют каналы связи,

осуществляемой посредством трансляции: сфера образования, где традиции,

ценности каждого из элементов культуры транслируются (передаются)

последующим поколениям; средства массовой коммуникации (СМК) — телевидение,

радио, печать, — где осуществляется взаимодействие между "высокими"

ценностями и ценностями повседневной жизни, нормами, традициями,

произведениями искусства и массовой культурой; социальные институты,

учреждения культуры, где знания о культуре и культурные ценности становятся

доступными для широкой публики (библиотеки, музеи, театры и т.п.).

Развитие информационной цивилизации расширило возможности человека в

постижении им реального мира, появились новые способы трансляции культуры.

В этой связи актуализировалась проблема элитарной и массовой культуры.

Американский культуролог Т. Элиот, в зависимости от степени осознанности

культуры, выделял в ее вертикальном срезе два уровня. высший и низший,

понимая под культурой определенный образ жизни, вести который могут только

избранные-"элита".

В современном индустриальном обществе массовая культура —понятие,

характеризующее особенности производства культурных ценностей, рассчитанных

на массовое потребление и подчиненных ему, по аналогии с поточно-

конвейерной индустрией, как своей цели. Если элитарная культура

ориентирована на избранную, интеллектуальную публику, массовая культура

ориентирует распространяемые ею духовные и материальные ценности на

"усредненный" уровень развития массовых потребителей.

Говоря о структуре культуры, необходимо иметь в виду, что она

представляет собой систему, единство образующих ее элементов. Доминирующие

черты каждого из элементов образуют так называемое "ядро" культуры» которое

представляет собой стабильную целостность ведущих ценностных ориентации.

"Ядро" культуры выступает как ее основополагающий принцип, который и

выражается в науке, искусстве, философии, этике, религии, праве, основных

формах экономической, политической и социальной организации, в ее

менталитете и образе жизни. Специфика "ядра" той или иной культуры зависит

от иерархии составляющих его ценностей. Таким образом, структуру культуры

можно представить как разделение на центральное "ядро" и так называемую

"периферию " (внешние слои). Если ядро обеспечивает устойчивость и

стабильность, то периферия более склонна к инновациям и характеризуется

относительно меньшей устойчивостью. Ценностная ориентация культуры может

меняться в зависимости от ряда факторов, в качестве которых выступают

экономические условия, этические нормы, эстетические идеалы и критерий

удобства. Например, современную культуру часто называют обществом всеобщего

потребления, поскольку на первый план социокультурной жизнедеятельности

выдвинуты именно эти ценностные основания.

Основные функции культуры

Функциональный анализ культуры предполагает наличие явлений, которые

выполняют определенные функции (нормы, ритуалы, общение, производство и

т.п.).

Преобразующая функция культуры.

Освоение и преобразование окружающей действительности являются

фундаментальной потребностью человека, поскольку "сущность человека не

исчерпывается склонностью к самосохранению и соответственно склонностью к

созданию удобств, более того, специфически человеческая сущность выражается

в чем-то ином, по отношению к чему созидаемые удобства и обусловленное этим

самосохранение составляют лишь необходимую базу"'.

Если рассматривать человека только как существо, стремящееся к

максимальным удобствам и самосохранению, то тогда на каком-то историческом

этапе его экспансия во внешнюю среду должна была прекратиться, так как в

процессе освоения и обустройства мира всегда есть определенная доля риска,

сохраняющаяся с увеличением размеров преобразований. Однако этого не

происходит. Ведь человеку имманентно присуще стремление к выходу за пределы

наличной данности в преобразовании и творчестве.

Защитная функция культуры

Является следствием необходимости поддержания определенного

сбалансированного отношения человека и окружающей среды, как природной, так

и социальной. Расширение сфер человеческой деятельности неизбежно влечет за

собой появление все новых и новых опасностей, что требует от культуры

создания адекватных механизмов защиты (медицина, органы общественного

порядка, технические и технологические достижения и т.п.). Причем

необходимость одного вида защиты стимулирует появление других. Например,

истребление сельскохозяйственных вредителей наносит ущерб экологии и

требует, в свою очередь, средств экологической защиты. Угроза экологической

катастрофы в настоящее время выводит защитную функцию культуры в разряд

первостепенных. Среди средств культурной защиты — не только

совершенствование техники безопасности — очистка отходов производства,

синтезирование новых лекарств и т.п., но и создание правовых норм охраны

природы.

Коммуникативная функция культуры.

Коммуникация —это процесс обмена информацией между людьми с помощью

знаков и знаковых систем. Человек как существо социальное для достижения

различных целей нуждается в общении с другими людьми. Именно с помощью

коммуникации происходит координация сложных действий. Основньми каналами

коммуникации являются зрительный, речевой, осязательный. Культура

продуцирует конкретные правила и способы коммуникации, адекватные условиям

жизнедеятельности людей.

Познавательная функция культуры.

Потребность в этой функции вытекает из стремления любой культуры создать

свою картину мира. Процесс познания характеризуется отражением и

воспроизведением действительности в мышлении человека. Познание выступает

необходимым элементом и трудовой, и коммуникативной деятельности.

Существуют как теоретические, так и практические формы познания, в

результате которых человек получает новое знание о мире и самом себе.

Информационная функция культуры

Обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы

исторического прогресса. Она проявляется в закреплении результатов

социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации инфор-

мации. В современную эпоху каждые пятнадцать лет происходит доение

информации. С. Лем обращал внимание на то, что объем изученных проблем

увеличивается прямо пропорционально обьему накопленных знаний. Ситуация

"информационного взрыва» потребовала создания качественно новых способов

обработки, сохранения и передачи информации, более совершенных инфор-

мационных технологии.

Нормативная функция культуры

Обусловлена необходимостью " поддерживать равновесие и порядок в социуме,

приводить в соответствие с общественными потребностями и интересами

действия различных социальных групп и индивидов. Функция общезначимых норм,

признанных в той или иной культуре, направлена на обеспечение

определенности, понятности, предсказуемости поведения. Можно назвать

юридические нормы, регулирующие взаимоотношения между людьми, социальными

институтами, отдельными людьми и социальными институтами; технические

нормы, вызванные производственной практикой, этические нормы регламентации

повседневной жизни, экологические нормы и др. Многие нормы

тесно связаны с культурной традицией и укладом жизни народа.

Нами рассмотрены лишь основные функции культуры.

Особое внимание следует обратить на то, что каждому элементу культуры

(науке культуре, морали, праву, экономике и др.) могут быть свойственны

различные функции. Так, мораль, регулируя человеческое поведение

пронизывает практически все сферы жизнедеятельности человека, нравственный

аспект присутствует в каждом элементе культуры . Например, искусство,

наряду с художественно-эстетической, гедонистической, выполняет и духовно-

нравственную, воспитательную роль. Нравственность становится основой

построения религиозных систем. В экономической культуре,

предпринимательстве, политике также существуют свои "моральные заповеди".

Однако не все в культуре может быть объяснено с помощью функционального

анализа. Функциональная интерпретация показывает лишь то, как культура

обслуживает человека и общество.

Наряду с функциональным, существует и феноменологическое описание

культуры, которое признает самостоятельную ценность как культуры в целом,

так и отдельных ее феноменов. 8.КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ

проблема, исследованию к-рой в культурной антропологии посвящено направление, ориентированное на изучение процессов индивидуального освоения культуры, формирования личности, отклонений индивидуального поведения от норм и их коррекции. Истоки этого направления прослеживаются в этнопсихологии, начавшей формироваться в Европе со вт. пол. 19 в. и породившей такие понятия, как “нац. характер”, “нац. психология”. В ее развитие внесли вклад идеи таких классич. мыслителей, какТард, Вундт, Дилыпей, Шпенглер, Ницше и др.

Первоначально (к. 20 — нач. 30-х гг.) исследование проблемы “К. и л.” было связано с изучением процессов освоения культуры человеком (Мид, Бенедикт, Кардинер и др.). В этот период сложились такие категории, как “личность”, “социализация”, “инкультурация”, “культурный паттерн”, “базовая, или модальная личность”.

Направление, посвященное проблеме “К. ил.”, имеет важное значение для изучения этнокультурных процессов, поскольку ориентировано на сравнительно-культурные исследования следующих ключевых тем: соотношение социально-структурных, а также ценностных устойчивых компонентов данной этнич. культуры и специфич. для нее стереотипных, модальных образцов социализации, особенно первичной; соотношение этнокультурных стереотипов социализации с этноспецифичными характеристиками модальной, базовой структуры личности, проявляемыми в поведении, в социальном взаимодействии; связь модальных черт личности с реализацией социально необходимых для поддержания функций этнич. культуры; соотношение этноспецифичных модальных черт личности и культурных паттернов с характерными для данной этнич. культуры поведенч. и психич. отклонениями от принятых в ней норм.

В наст. время проблема “К. и л.” составляет одну из предметных областей в рамках более широкого теор. направления “психол. антропология” и относится к изучению механизмов воспроизведения в опр., в том числе этнич., культуре устойчивых паттернов поведения и личностных черт. 9.Человек как субъект культуры

Слово «субъект» и производные от него формы происходят от лат. subject, которое можно перевести как «лежащий внизу, находящийся в основании, выступающий фундаментом» (от sub – под, jack» – бросаю, кладу основание, устанавливаю).

Сегодня и в повседневной практике, и в гуманитарном знании, в том числе в культурологии, под ним подразумевается носитель предметно-практической деятельности или познания, источник и агент активности, направленной на объект, которым является окружающий субъекта мир во всем его многообразии. Субъектом может выступать как индивид, отдельный человек, так и социальная группа, некоторая совокупность людей.

Однако для этого недостаточно просто быть человеком или образовать некоторое сообщество. Субъективность – не онтологическая, не бытийственная характеристика, но показатель отношений, возникающих между двумя сторонами: делателем и предметом возделывания. Поэтому ее необходимым уровнем является активная деятельность. Именно в актах овладения, трансформации, вторжения в окружающий мир, воссоздания его проявляются субъективные черты.

Субъект культуры – это активный деятель, творец, преобразователь культурной реальности. Он находится на пересечении множества факторов – как внешних, или объективных, в той или иной степени его предопределяющих, так и внутренних, или субъективных, благодаря которым он сам, в свою очередь, посредством активной деятельности вторгается в культуру и изменяет ее.

· Человек приходит в мир уже наделенным определенными биологическими, физиологическими и психологическими параметрами. Как любая биологическая целостность, положенная в контекст природной реальности, он подчиняется тем или иным законам природы.

· Однако человек определяется как человек не этими чертами, а теми характеристиками, которые позволяют ему стать активным реформатором окружающей реальности.

· Или, говоря другими словами, человек становится человеком в тот момент, когда в нем проявляется субъект культуры, ибо именно культура отличает человека от всех феноменов реальной действительности.

· Благодаря ей мы можем очертить границы человеческой уникальности – только в культурной плоскости человек проявляется как существо суверенное и автономное, принципиально несводимое к другим формам природного мира.

· Субъект культуры присутствует лишь тогда, когда заявляет о себе Человек культурный, и наоборот.

· То же самое справедливо и относительно человеческих сообществ: некое образование индивидов лишь тогда становится социальной автономностью, когда начинает выступать в качестве коллективного субъекта культуры.

Поэтому необходимо более подробно остановиться на тех чертах человека и человеческих сообществ, в которых проявляется человеческое, то есть культурное. 10.Морфология культуры

Морфология Культуры - раздел наук о культуре (культурологии социально-научного направления), в рамках которого изучаются формы и строение отдельных артефактов и их объединений (паттернов, культурных конфигураций) в синхронном и диахронном планах их существования, закономерности строения и процессы формообразования искусств, объектов. В генерализованном смысле - это изучение строения искусств. среды существования человека в связи с реализацией фундаментальных форм жизнедеятельности.

Основные методы познания - структурно-функциональный, семантический, генетический. Основные пограничные области - археология, лингвистика, социобиология. В более частном смысле - это изучение вариаций культурных форм и артефактов в зависимости от их социального, исторического, географического распределения.

Основные методы познания - общая теория систем, организационный и динамичный анализ. Основные пограничные области - социология, психология, этология, экология.

Морфологическое изучение культуры предполагает следующие направления исследования культурных форм и артефактов: генетическое - порождение и становление культурных форм; микродинамическое - динамика культурных форм в пределах жизни трех поколений (непосредственно трансляция культурной информации); историческое - динамика культурных форм и конфигураций в исторических масштабах времени; структурно-функциональное - принципы и формы организации культурных объектов и процессов в соответствии с задачами удовлетворения потребностей, интересов и запросов членов общества; технологическое - распределение культурного потенциала в физическом и социокультурном пространстве и времени.

Общую морфологическую модель культуры в соответствии с сегодняшним уровнем знания можно представить следующим образом: три уровня связи субъекта социокультурной жизни с окружением - специализированный, трансляционный, обыденный; три функциональных блока специализированной деятельности: культурные модусы социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура); культурные модусы социально значимого значения (искусство, религия, философия, право); культурные модусы социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая культура); обыденные аналоги специализованных модальностей культуры: социальная организация - домашнее хозяйство, нравы и обычаи, мораль; социально значимое знание - обыденная эстетика, суеверия, фольклор, практические знания и навыки; трансляция культурного опыта - игры, слухи, беседы, советы и т.п. В рамках культурологии морфологический подход имеет ключевое значение, поскольку позволяет выявить соотношение универсальных и этноспецифичных характеристик в строении опр. культуры.

Морфология культуры в общем виде представляет собой различные формы, составляющие бытие культуры, и рассматривает способы их взаимодействия. К ним относятся миф, религия, искусство, наука. Первоначально, на стадии первобытной культуры, эти составляющие культуры существовали неразрывно, образуя так называемый первобытный синкриз. В процессе развития культуры данные формы обрели самостоятельность.

Миф представляет собой самый первый донаучный пралогичный способ осознания и освоения мира и человека в нем. Мифологическое сознание основано на понимании единства человека и природы. Важнейшей чертой мифологического сознания является его образность и метафоричность.

Главной отличительной особенностью религиозного сознания является вера в сверхъестественное, чудо, непостижимое рациональным путем. Религия оперирует в основном коллективными представлениями, что определяет ее главное свойство - сплочение и связь единоверцев. В первобытной культуре религия проявлялась в формах анимизма, тотемизма, фетишизма и магии. Исторически религия развивалась от языческих политеистических представлений к идее монотеизма, единобожия и созданию мировых религий (буддизм, христианство, ислам). Религия устанавливает градации ценностей, придавая им святость и безусловность, или, наоборот, греховность и падшесть, а потому важным становится требование постоянного морального совершенствования человека.

Параллельно с мифом и религией в культуре существует искусство. В искусстве человек, прежде всего, тяготеет не к выражению чувственной оболочки бытия, а к надматериальным духовным сущностям, являющимся нам в форме искусства. Искусство не есть отражение жизни, но ее преображение. Это создание новой реальности, не сводимой до конца к эмпирической действительности. Искусство является единственным морфом культуры, где вдохновение и фантазия художника не имеют ограничений.

Наука - самостоятельная форма культуры, основанная на объективности, достоверности и истинности получаемых знаний на основе рационалистических методов. Первоначально, наука существовала как эмпирическое знание, возникшее из необходимости понимания и освоения окружающего мира. Наука лишена оценочного, субъективного начала, опираясь, прежде всего, на объективное знание. В отличие от остальных форм культуры наука развивается, исходя из принципа прогресса, что на современном этапе приводит к постепенному переходу науки из сферы культуры в сферу цивилизации.

Типология культуры. Типология - это “научный метод, основа которого - расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа; используется в целях сравнительного изучения связей, функций, отношений, уровней организации объектов”.

Важным отличием типологии от классификации является то, что в первом случае исследователь проводит разделение, исходя из некоего им созданного идеального принципа, а не на основе естественных предпосылок (иногда - квазиестественных), как в случае классификации. Наблюдая над культурными феноменами, ученый делает определенные выводы, позволяющие ему создать критерий, который поможет увидеть многие стороны изучаемого объекта, бывшие дотоле скрытыми при использовании классической классификации.

Основными логическими параметрами культурологической типологии являются диахрония - синхрония и линейность - дискретность. Диахрония реализует исторический подход к типологии культуры, рассматривая ее в системе пространства-времени, горизонтали и вертикали. Синхрония рассматривает культуру только в системе пространственных координат, выделяя, как основную, горизонталь. Синхрония изучает культуру в определенный период времени, делая как бы одновременный срез, что используется, прежде всего, при сравнительном изучении культур в рамках вполне конкретного временного отрезка.

Линейный подход видит в истории культуры непрерывную неразомкнутую цепь развития, тогда как дискретный подход реализует идею о прерывистости мирового культурно-исторического процесса.

Вероятно, одна из первых типологий представлена в книге пророка Даниила из Ветхого Завета, где автор выделяет пять царств: “золотое” (Ассиро-Вавилонское), “медное” (Персидское), “железное” (Македонское), “глиняно-железное” (Римское) и последнее - Царствие Небесное, “которое вовеки не разрушится, оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно”.

В V веке до н.э. греческий историк Геродот, описывая греко-персидские войны, разделил все народы на две части - эллинов и варваров. К последним он отнес всех известных тогда соседей Древней Греции: лидийцев, мидян, египтян, ассирийцев, персов, фракийцев и т.д. Как мы видим, у Даниила была диахронная типология, а у Геродота - синхронная, т.е. пространственно-горизонтальная, что характерно для древнегреческой культуры с ее концепцией циклического времени.

Эпоха Возрождения, обратившись к Античности как культурному идеалу и желая дистанцироваться от Средневековья, заложила основы исторической диахронной типологии, которой мы так или иначе пользуемся до сих пор. Гуманисты Возрождения представили развитие истории и культуры как синусоиду, начинающуюся со взлета Античности и через упадок Средних веков снова возвышающуюся до эпохи Возрождения. Подобная типология использовалась и в эпоху Нового времени, став вполне традиционной. Большинство современных учебников по истории культуры построены, имея в основе данную историческую типологию - Древний мир, Античность, Средние века, Возрождение, Новое время.

В XIX веке немецкий философ Георг Гегель написал, вероятно, первый собственно культурологический труд “Феноменология духа”, в котором он представил типологию культур в форме конкретно-исторических проявлений поступательного развития Абсолютного Духа. Философ выделяет типы культуры, исходя из того, насколько тот или иной тип овладел “свободой духа”: восточный тип (свободен один - монарх), греческий тип (свободные некоторые - граждане полиса), германский тип (свободны все - демократия).

Идеи Гегеля, только в перевернутом виде, воплотились в формационной теории К. Маркса, выдвинувшего мысль о смене общественно-экономических формаций. По Марксу, общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития мировой истории человечества от первобытнообщинного строя к коммунизму. Таким образом, в предшествующей ему истории Маркс выделяет 4 типа общественно-экономических формаций: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм и капитализм. Культура же выступает как величина вторичная по отношению к типу общественно-экономической формации, им определяемая.

Понимание истории культуры как истории замкнутых культурных типов впервые появилось в “Учебнике по мировой истории в органическом изложении” Г. Рюккерта (1857). Наш соотечественник Н.Я. Данилевский, развивая идею об особом культурно-историческом пути России и ее самобытности, в книге “Россия и Европа” (1869) выделил ряд культурно-исторических типов, на которые разбивается история культуры. Единой истории культуры не существует. Нет истории культуры, но есть история культур.

Правда, в России того времени на теорию Данилевского не обратили должного внимания, и она вернулась к нам уже в обработке О. Шпенглера, опубликовавшего в 1916 году первый том культурфилософского труда “Закат Европы”. Шпенглер писал: “У каждой <культуры> своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования, и, наконец, собственная смерть”. Т.е. развитие отдельного культурно-исторического типа тождественно развитию живого организма. И вся история культуры слагается из смены отдельных замкнутых этапов - культурно-исторических типов. Таковых ученый определяет восемь: египетский, индийский, вавилонский, китайский, античный, византийско-арабский, европейско-христианский и майя, предполагая появление в будущем русско-сибирского типа.

Итак, что же такое “культурно-исторический тип”? Это относительно замкнутое образование, вмещающее в себя некую культурно-историческую общность людей, объединенных единым культурным самосознанием, мировоззрением и мироощущением и проживающих на определенном локальном географическом пространстве, имеющее в собственном историческом развитии стадии зарождения, подъема, кульминации, упадка и гибели. Период существования культурно-исторического типа измеряется веками, иногда - тысячелетиями.

Идею локальных культурно-исторических типов поддержал в середине ХХ века англичанин Арнольд Тойнби, правда, он называл эти типы “цивилизациями”. В 1961 году Тойнби закончил обширный 12-ти томный труд “Исследование истории”. В современном мире ученый насчитывает 5 “цивилизаций”: западная, русская, китайская, исламская и индийская. Но его работа особенно интересна тем, что он предложил закон развития “цивилизации”, названный им законом “вызова и ответа”. Этот закон гласит: “цивилизация” развивается динамично и позитивно, если активное общественное меньшинство находит адекватный ответ на каждый вызов истории; и наоборот, “цивилизация” находится в состоянии стагнации, упадка и негативного развития, если активное общественное меньшинство не способно дать адекватного ответа на каждый вызов истории. Следующим этапом подобного развития станет смерть “цивилизации”, ее распадение, дезинтеграция.

У Тойнби прозвучала очень важная для современной исторической ситуации в России мысль. Он полагает, что если активное общественное меньшинство для решения своих проблем применяет оружие, то это яркий знак того, что данная “цивилизация” находится в состоянии упадка и устремлена к гибели. По этому поводу вспомним Чечню.

Итак. Какие же подходы нам следует выбрать при рассмотрении исторического аспекта культурологии? Будет ли это линия или отдельные точки в четырехмерном пространстве-времени? Будем ли мы рассматривать историю культуры как непрерывно развивающуюся цепь, в которой каждая эпоха вырастает из предыдущей и плавно перерастает в последующую? Или каждая культура предстанет в нашем сознании как замкнутая величина, уносящая в момент своей смерти в могилу истории созданные и накопленные ценности? Является ли история культуры историей культуры или историей культур? Что выбрать: линейный или дискретный (прерывистый) подход к истории культуры.

Но нам ближе иной, третий вариант, совмещающий два первых. Попытаемся привить теорию относительности Альберта Эйнштейна. Тогда при дискретном подходе мы можем сказать, что рассматриваемые нами культуры лишь “относительно” рождаются и “относительно” умирают. Линейный подход проявится, если ввести некую абсолютную систему координат, тогда ясно можно увидеть, что культуры отдельных эпох, будь то Античность или Средневековье, в целом представляют собой настоящую цепь, в которой каждое звено соединено с предыдущим и последующим. Таким образом, с одной стороны, каждая культурно-историческая эпоха развивается относительно автономно, с другой же стороны, она преобразовывает и сохраняет в ином качестве остатки ушедшей культуры и сама служит фундаментом для своей преемственницы.

Функции культуры. Функция - “внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений” (Большой энциклопедический словарь, 1991).

Cultura animi (“возделывание души”, Цицерон). Человекотворчество. Социализация. Дети-маугли не могут стать людьми именно потому, что изначально лишены социального общения и культурного окружения.

Информационная. Передача социального опыта. Историческая преемственность культуры.

Познавательная. Посредством культуры человек познает мир и себя в нем, раздвигает свои границы.

Нормативная. Осознание того, что человек находится внутри культуры, приводит и к пониманию существования определенных культурных запретов, норм, табу. Культура как система нравственных, моральных ограничений и положений.

Коммуникативная. Общение людей во времени и пространстве, в конкретности и всеобщности.

Аксиологическая. Именно культура определяет ценность для человека тех или иных феноменов.

Адаптационная. Приспособление к среде проживания. На заре развития культуры эта функция была важнейшей. В настоящее время она постепенно перемещается все ниже по степени важности. Однако в современных условиях данная функция трансформируется и можно говорить о приспособлении к социальной среде, о выживании в этой среде. Если исходить из такого взгляда, то адаптационная функция культуры играет важнейшее значение для человека как члена общества.

Разграничение и интеграция человеческих общностей. Культура разделяет различные народы или объединяет один народ. Культура разъединяет людей различных субкультурных общностей или объединяет их в одной такой общности. 12. ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ В КУЛЬТУРЕ

Традиции (от лат. traditio – «передача ценностей от поколения к поколению») составляют фундамент культурной жизни человеческого общества.

Традиции охватывают объекты наследия, процессы передачи этого наследия от поколения к поколению, а также процедуры и способы наследования.

В качестве традиций могут выступать определенные общественные нормы и правила, ценности, идеи, обычаи, ритуалы, отдельные предметы. Традиции присутствуют в любом проявлении социальной жизни, однако их значимость неодинакова. В одних сферах (религии) они имеют принципиальный характер, в других их присутствие может быть минимальным.

Традиции есть «коллективная память» общества и культуры. Они обеспечивают преемственность в развитии людей. На традициях в значительной степени основывается процесс социализации и инкультурации. Именно через традиции индивиды подключаются к групповой памяти, осваивая опыт прошлого, лучше ориентируются в настоящем.

Но каждое новое поколение людей не механически осваивает традиции, на каждом новом этапе эволюции люди осуществляют собственную интерпретацию традиций, их выбор, наделяют их конкретным смыслом. Одни элементы культурного наследия принимаются, другие отвергаются, признаются пагубными и ложными. Поэтому традиции могут быть как позитивными, так и негативными. Позитивный полюс определяется совокупностью того, что из наследия предков перенимается, воспроизводится, реализуется в жизни последующих поколений. В негативные традиции включаются те объекты и ценности прошлого, которые признаются излишними, требующими искоренения.

Нередко случается, что традиция из образца для подражания превращается в механизм принуждения. Это может обернуться для отдельного человека и даже целых социальных слоев трагедией (например, конфликтом отцов и детей).

Противоположностью традиции являются новации – механизмы формирования новых культурных моделей самого разного уровня, которые создают предпосылки для социокультурных изменений.

Способность к развитию, обновлению является важнейшим свойством культуры.

Изменения могут быть постепенными (реформистскими) или скачкообразными (революционными).

Когда сумма позитивных последствий изменений превышает негативные, тогда говорят о прогрессе культуры.

О регрессе говорят в противном случае.

Для прогрессивного развития культуре в равной степени необходимы и традиции, и новации. Абсолютизация одной из сторон ведет к негативным процессам.

От того, насколько удается согласовывать и реализовывать обе позиции, зависит успешность культурной эволюции. 16.МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ, общение, осуществляемое в условиях столь значительных культурно обусловленных различий в коммуникативной компетенции его участников, что эти различия существенно влияют на удачу или неудачу коммуникативного события. Под коммуникативной компетенцией при этом понимается знание используемых при коммуникации символьных систем и правил их функционирования, а также принципов коммуникативного взаимодействия. Межкультурная коммуникация характеризуется тем, что ее участники при прямом контакте используют специальные языковые варианты и дискурсивные стратегии, отличные от тех, которыми они пользуются при общении внутри одной и той же культуры. Часто используемый термин «кросс-культурная коммуникация» обычно относится к изучению некоторого конкретного феномена в двух или более культурах и имеет дополнительное значение сравнивания коммуникативной компетенции общающихся представителей различных культур.

Способность к развитию коммуникативной компетентности присуща всем представителям Homo sapiens, однако конкретная реализация этой способности культурно обусловлена. Кроме этого, она обусловлена и уникальным индивидуальным опытом каждого человека, из чего следует, что при коммуникации, являющейся процессом обмена сообщениями, постоянно происходит воссоздание смыслов, так как они не совпадают даже у людей, говорящих на одном и том же языке, выросших в одной и той же культуре. Само собою разумеется, что при наличии разных культур и разных языков коммуникация осложняется настолько, что о полном понимании можно говорить лишь с известной долей иронии.

С рождения человек принадлежит многим группам, и именно в них формируется его коммуникативная компетентность. Более крупные группы, обычно называемые культурами, существенным образом определяют когнитивную и прагматическую основы коммуникативной деятельности.

В процессе коммуникации происходит обмен сообщениями, т.е. осуществляется передача информации от одного участника к другому. Так как люди не умеют общаться непосредственно – скажем, с помощью электрических импульсов, посылаемых от одного мозга к другому, – информация кодируется с помощью определенной символьной системы, передается и затем декодируется, или – шире – интерпретируется адресатом сообщения (см. СЕМИОТИКА). Коммуникация имеет место всегда, когда какому-либо поведению или его результату приписывается некоторое значение и они выступают как знаки или символы. Из всех видов знакового (символьного) поведения в человеческом сообществе важнейшими являются использование языка (вербальная коммуникация) и сопровождающее его несловесное поведение (невербальная коммуникация). В совокупности они образуют знаковую коммуникацию, или коммуникацию в узком смысле. Применимость понятия коммуникации к обмену сообщениями незнаковой природы допускается рядом концепций (в частности, о такой коммуникации говорил К.Леви-Строс, взгляды которого по этому вопросу сочувственно цитировал Р.Якобсон), однако в рамках данной статьи коммуникация в широком смысле, включающая в себя обмен сообщениями незнаковой природы, не рассматривается.

Знаковая коммуникация происходит в соответствии со следующими принципами:

Как ясно из самого ее названия, знаковая коммуникация имеет дело со знаками. Поэтому сообщения должны интерпретироваться.

В коммуникативном событии задействованы конкретные участники. Поэтому одни и те же высказывания значат в разных коммуникативных событиях разные вещи.

Коммуникативное событие представляет собой взаимодействие (трансакцию), в которой каждая из сторон в режиме реального времени выполняет роль как Источника, так и Получателя. Для интерпретации сообщения, т.е. для создания взаимоприемлемого смысла, при этом требуется кооперация.

Коммуникативное поведение, в частности его невербальный компонент, часто является неосознаваемым.

Таким образом, коммуникация есть сложный, символьный, личностный, трансакционный и часто неосознаваемый процесс, который с необходимостью является неточным. Коммуникация позволяет участникам выражать некоторую внешнюю по отношению к самим участникам информацию, внутреннее эмоциональное состояние, а также статусные роли, в которых они пребывают друг относительно друга.

Естественный язык представляет собой неоднозначную символьную систему, и тем не менее его реализации в коммуникативных событиях обычно приводят к взаимному соглашению коммуникантов о трактовке языковых значений. Этому способствует культурно обусловленная коммуникативная компетентность – несколько видов общих знаний, разделяемых коммуникантами. Во-первых, это знания собственно символьной системы, в терминах которой происходит коммуникация, и, во-вторых, знания об устройстве внешнего мира. Знания о внешнем мире состоят из личного опыта индивидуума; базовых, фундаментальных знаний о мире, имеющихся у всех людей; и всех остальных знаний, которыми мы обладаем вследствие нашей принадлежности к различным национальным, этническим, социальным, религиозным, профессиональным и другим группам.

Различия в индивидуальном опыте лежат в основе утверждения об уникальности каждого коммуникативного события, а также о принципиальной неоднозначности языка, возникающей при порождении и интерпретации сообщений в коммуникативном акте.

Общность базовых знаний о мире объясняет принципиальную переводимость сообщений с одного языка на другой и возможность понимания между членами одного языкового коллектива, пользующихся одной символьной системой.

Знания более специфицированные, однако общие для той или иной группы людей, дают опору для порождении и интерпретации сообщений. Эти групповые, или «культурные» знания категорическим образом определяют то, как информация, поступающая к индивидууму, интерпретируется и как формируется речемыслительный импульс при порождении сообщения.

В теоретических работах культура сравнивается то с программой, заложенной в голову человека, то с экраном, стоящим между ним и миром, то с инструментом в его руках. Ясно одно: мир дан нам вовсе не в ощущениях, а в сложным образом организованных интерпретациях этих ощущений. Интерпретационная модель и есть культура.

Культурно обусловленные знания описываются, в частности, в специально разработанных форматах сценариев и фреймов (см. например, работы М.Минского и Р.Шенка; см. также КОГНИТИВНАЯ ЛИНГВИСТИКА; ПРИКЛАДНАЯ ЛИНГВИСТИКА); в них та или иная сфера человеческой деятельности может быть концептуализована как схема определенных более простых шагов и даже описана в терминах некоторого базового метаязыка (один из наиболее известных семантических метаязыков, Lingua Mentalis, в течение многих лет разрабатывался А.Вежбицкой).

Из истории межкультурной коммуникации. Термин «межкультурная коммуникация» в узком смысле появился в литературе в 1970-х годах. В известном учебнике Л.Самовара и Р.Портера Комуникация между культурами (Communication between Cultures), впервые опубликованном в 1972, приводится определение, аналогичное данному выше. К этому времени сформировалось и научное направление, сердцевиной которого стало изучение коммуникативных неудач и их последствий в ситуациях межкультурного общения. Впоследствии произошло расширение понятия межкультурной коммуникации на такие области, как теория перевода, обучение иностранным языкам, сравнительная культурология, контрастивная прагматика и др. К настоящему моменту научные исследования в области межкультурной коммуникации фокусируются на поведении людей, сталкивающихся с культурно обусловленными различиями в языковой деятельности и последствиями этих различий. Результатами исследований стали описания культурной специфики при выражении и интерпретировании ситуативных языковых действий коммуникантов. С самого начала эти исследования имели большое прикладное значение и использовались в многочисленных разработках для практических занятий (тренингов) по развитию кросс-культурной восприимчивости.

Межкультурная коммуникация как общественный феномен была вызвана к жизни практическими потребностями послевоенного мира, подкреплявшимися идеологически тем интересом, который с начала 20 в. формировался в научной среде и в общественном сознании по отношению к так называемым «экзотическим» культурам и языкам (см. ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ГИПОТЕЗА). Практические потребности возникли вследствие бурного экономического развития многих стран и регионов, революционных изменений в технологии, связанной с этим глобализации экономической деятельности. В результате мир стал значительно меньше – плотность и интенсивность продолжительных контактов между представителями разных культур очень выросли и продолжают увеличиваться. Помимо собственно экономики важнейшими зонами профессиональной и социальной межкультурной коммуникации стали образование, туризм, наука.

Эти практические потребности были поддержаны изменениями в общественном сознании и, в первую очередь, постмодернистским отказом от европоцентрических подходов в гуманитарных и общественных науках. Признание абсолютной ценности разнообразия мировых культур, отказ от колонизаторской культурной политики, осознание хрупкости существования и угрозы уничтожения огромного большинства традиционных культур и языков привели к тому, что соответствующие дисциплины стали бурно развиваться, опираясь на новый в истории человечества феномен интереса народов Земли друг к другу. Среди многих и многих антропологов, этнографов, лингвистов, культурологов, чьи труды по описанию традиционных обществ, культур и языков способствовали становлению идеи многополярности человеческого сообщества, следует особенно упомянуть американского антрополога и лингвиста Франца Боаса и его работы по языкам североамериканких индейцев, появившиеся в конце 19 – начале 20 в.

Основы дисциплины. Как академическая дисциплина межкультурная коммуникация использует прежде всего достижения культурной антропологии и исследований коммуникативных процессов в обществе. Наиболее существенный вклад в изучение коммуникации вносят когнитивная и социальная психология, социология, когнитивная лингвистика и типология языков. Подобное разнообразие методов неудивительно, когда речь идет о такой многоаспектной, непрерывной и бесконечной, неизменно присущей человеку деятельности, как коммуникация.

Коммуникация может характеризоваться по тому, какой тип коммуникативной компетенции конвенционально задействован в коммуникативном событии. Для социальной коммуникации это схемы и сценарии поведения в соответствующих обыденных ситуациях; для профессиональной коммуникации это сфера знаний, связанных с профессиональной деятельностью на рабочем месте. В отличие от указанных видов коммуникации, межличностная коммуникация опирается на индивидуальный опыт и возможна только при определенной степени его общности у участников общения. Исходя из этого, можно говорить и о разных функциональных сферах межкультурной коммуникации: межличностная, социальная, публичная, межгрупповая, профессиональная, массовая коммуникация и коммуникация внутри малых групп.

Изучение межкультурной коммуникации предполагает знакомство со следующими явлениями и понятиями:

принципы коммуникации;

основные функции культуры;

влияние культуры на восприятие и коммуникацию в ее различных сферах и видах;

параметры для описания влияния культуры на человеческую деятельность.

Важно отметить принципиальную прикладную ориентированность многих исследований: их результаты предназначены для непосредственного использования в сферах деятельности и профессиях, которые осуществляют себя посредством коммуникации (в таких случаях ее называют профессиональной коммуникацией). К таковым относятся образование, общественно-политическая деятельность, управление, консультирование (в том числе медицинское), социальная работа, журналистика и др. Операциональные параметры для описания влияния культуры на человеческую деятельность и развитие общества были сформулированы в работах антропологов Ф.Клукхона и Ф.Шродбека, лингвиста и антрополога Э.Холла, социолога и психолога Г.Хофстеде.

Ясно, что при обсуждении межкультурных коммуникативных различий с необходимостью приходится прибегать к высокой степени обобщения, поскольку индивидуальные особенности конкретного говорящего или конкретной коммуникативной ситуации могут не укладываться в культурный стереотип. Это отражается на методах исследования, в которых для получения достоверных результатов необходимы опора на большой корпус данных и аккуратный статистический анализ. Утверждения приходится формулировать в терминах «стандартного» случая или «тенденций».

Клукхон и Шродбек обратили внимание на культурные различия в системах ценностей, которые в целом составляют картину мира данной культуры. В эту картину входят такие фундаментальные вещи, как отношение к времени, к деятельности, к природе, представления о ценности межличностных отношений.

Эдвард Холл в своих книгах описал разные параметры культурно обусловленных коммуникативных различий. Так, в частности, им было введено различение высоко- и низкоконтекстных культур, проявляющееся в количестве информации, эксплицитно выражаемой в сообщении. Пример высоко контекстного сообщения – реплика в беседе между двумя близкими людьми: «Как ты можешь так об этом говорить». Пример низкоконтекстного – хорошая инструкция о том, как найти предмет, который вы никогда не видели, в месте, где вы никогда не были. Исходя из того, что культуры могут характеризоваться тенденциями к более высоко или низко контекстным сообщениям, можно использовать это как параметр для их сравнения. В стандартном высказывании в рамках низкоконтекстной культуры (швейцарской, немецкой, североамериканской) информация, которая требуется для правильной интерпретации данного сообщения, содержится в максимально вербализованном виде. Высказывания же в высококонтекстных культурах (Китай, Япония) часто не могут быть поняты на основе содержащихся в них собственно языковых знаков. Для их правильной интерпретации требуется знание контекста, причем не узкого, ситуативного, но весьма широкого, культурологического. Поэтому на уровне обыденного европейского сознания японскую беседу часто описывают как игру недомолвок. А японцам, в свою очередь, нередко кажется, что европейцы слишком прямы и нетактичны. Различия между высококонтекстной и низкоконтекстной коммуникацией проявляются, в частности, на уровне так называемых дискурсивных макроструктур. Они используются при описании коммуникативных стилей в различных сценариях.

Известный социолог и специалист по теории управления Гирт Хофстеде в результате проведенного им в конце 1970-х годов обширного исследования сумел сформулировать четыре признака, которые могут описывать национальные культуры по их положению друг относительно друга на шкале каждого из четырех параметров. Исследование состояло в анкетировании большого числа сотрудников (более 1000) транснациональной корпорации в более чем ста странах на предмет их отношения к работе и поведения на рабочем месте. Получившиеся в результате статистической обработки кластеры признаков позволили сформулировать следующие оси культурных противопоставлений.

Дистанция власти. Степень, в которой общество приемлет неравномерное распределение власти между его членами. В культурах с низкой дистанцией власти (например, в Скандинавии) коммуникативный стиль политиков заметно отличен от, например, Турции, где политик должен излучать значительность, властность и могущество.

Индивидуализм. Степень, в которой общество согласно с тем, что взгляды и поступки отдельной личности могут быть независимы от коллективных или групповых убеждений и действий. Так, в США успех формулируется в терминах индивидуальных достижений и подчеркивается индивидуальная ответственность за поступки. Коллективизм, наоборот, означает, что люди должны увязывать свои воззрения и поступки с тем, что считает группа (семья, организация, партия). В таких культурах (Латинская Америка, арабский Восток, Юго-Восточная Азия) в выборе, который совершает индивидуум, очень велика роль группы – например, семьи.

Избегание неопределенности. Степень, в которой члены общества чувствуют себя неуверенно в неопределенных, заранее не структурированных ситуациях и пытаются избежать их, вырабатывая правила, формулы и ритуалы и отказываясь мириться с поведением, отклоняющимся от стандарта. Общества с высокой степенью избегания неопределенности боятся инноваций, приветствуют поиски абсолютной истины. На производстве и в образовательном процессе представители таких обществ предпочитают хорошо структурированные ситуации.

Соревновательность. Степень, в которой общество ориентировано на достижение успеха, напористость, решение задач, приобретение вещей. Это противопоставлено идеям качества жизни – заботе о других, солидарности с группой, помощи менее удачливым. Высокосоревновательные культуры отчетливо противопоставляют традиционные мужские и женские социальные роли. Успех – в том числе и для женщин – ассоциируется с проявлением «мужских» качеств. К высоко соревновательным культурам в равной степени относятся противопоставленные во многих других отношениях США и Япония. К низкосоревновательным – скандинавские страны. В работах Хофстеде 1980-х годов этот параметр имел другое более тяжеловесное название «маскулинность» (masculinity/femininity dimension). Позднее во многих работах проявления этого параметра стали называться ориентацией общества на соревнование.

Основные направления исследований. В исследованиях межкультурной коммуникации можно выделить психологические, социологические и лингвистические направления. Это деление зависит как от объекта исследования, так и от применяемых методик.

Cоциологи, работающие в области межкультурной коммуникации, используют традиционные для этой науки методы анкетирования определенным образом выбранных групп респондентов. Их анкеты направлены на выявление ценностных установок и стереотипов, проявляющихся в поведении людей. В основном рассматривается поведение на рабочем месте, в деловом взаимодействии и бизнесе. Это связано с тем, что социологические исследования находят свое практическое применение, в первую очередь, в современных транснациональных корпорациях. На основе полученных социологами обобщений о характерных и предпочтительных для той или иной культурной группы типах поведения формулируются соответствующие практические рекомендации, которые реализуются в виде специальных межкультурных тренингов. Типичными объектными зонами анкетирования являются следующие: обмен информацией, взаимодействие с коллегами, принятие решений, поведение в конфликтных ситуациях, отношение к лидеру, связь между работой и частной жизнью, отношение к инновациям. Ясно, что большая часть исследуемых культурно обусловленных поведенческих стереотипов может быть возведена к культурным параметрам, введенным Хофстеде. Поэтому часто подобные работы носят характер проверки того, как эти параметры действуют в некоторой конкретной среде: изучаются изменения относительно данного периода времени, возраста исследуемой группы, чаще – двух или более совместно работающих культурных групп.

Более общие социологические проблемы связаны с социальной адаптацией мигрантов, сохранения или потери традиционных культур у национальных меньшинств и т.п.

Психологов в области межкультурной коммуникации интересуют, в первую очередь, влияние культурных различий на процессы интерпретации и категоризации, а также природа соответствующих поведенческих стереотипов. Начиная с 1970-х годов важные понятия тревожности, неопределенности, потенциального объема категорий, особенностей межгрупповой категоризации и многие другие изучались методами социальной психологии.

Когда речь идет о коммуникации, особенно межкультурной, провести границу между социологическими и психологическими исследованиями, проводимыми в области социальной психологии, бывает очень трудно. И те и другие имеют дело с возникающими в процессе коммуникации или передающимися посредством нее сложными категориями – ценностями, мотивами, установками, стереотипами и предрассудками. Задача как тех, так и других – обозначить наблюдаемый феномен (возможно, связав его с другими) и показать отличия от подобных реакций и установок в ситуации внутригруппового, а не межкультурного взаимодействия.

И только лингвистов в первую очередь интересует, как именно это происходит. Что в языковом сообщении сигнализирует о наличии межкультурного взаимодействия? Что именно характеризует сообщения, которыми обмениваются представители разных культур? В каких коммуникативных контекстах это проявляется? Как именно происходит непонимание, неполное понимание, какие языковые особенности и механизмы позволяют или не позволяют компенсировать не(до)понимание?

Ближе всего к психологии из разрабатываемых лингвистических тем находится изучение различных коммуникативных стилей в их использовании внутри и за пределами своей группы. Психологическое понятие аккомодации применяется к таким параметрам коммуникации, как темп речи, выбор соответствующей лексики (при разговоре с иностранцем, с ребенком и т.п.), упрощенная или усложненная грамматическая структура. Аккомодация может быть позитивной (подстраивание под собеседника) или негативной (использование максимально отличного от собеседника стиля). Направленность аккомодации при общении представителей разных групп зависит (если говорить о вкладе культурного компонента) от того, как одна группа относится к другой. Структура отношений включает в себя шкалы «плохо – хорошо», «снизу – сверху», «близко – далеко». Особо рассматриваются такие противопоставления, как функции собственно речи и молчания как отсутствия речи. Так, в европейских культурах молчание в ситуации общения с малознакомыми или даже незнакомыми людьми не поощряется и считается невежливым. Отсюда изобретение специальных тем «о погоде» для ситуаций так называемого фатического общения, направленного на поддержание определенного уровня социальных отношений, выражения типа «повисло неловкое молчание». В атапаскской культуре индейцев Северной Америки, наоборот, разговор с малознакомым человеком считается опасным и не поощряется. С незнакомцами молчат, пока не узнают их как следует. Разговор не является способом познакомиться поближе, как это принято считать в европейских культурах.

Второе важное направление лингвистических исследований связано с бурным развитием в последние десятилетия изучения дискурса как некоторого интегрального процесса, центрального для коммуникативной деятельности. Сложность и многогранность такого явления, как дискурс, и попытки выделить основные факторы, влияющие на его формы, довольно быстро привели к развитию ряда направлений, изучающих несобственно языковые (помимо грамматики и лексики) факторы существования дискурса. В рамках прагматических факторов дискурса выявились факторы культурного характера. Дискурс на одну и ту же – даже весьма жестко заданную (например, деловое письмо, выражение соболезнования, речь на собрании, извинение по поводу опоздания и т.д., не говоря уже о традиционных жанрах типа сказок или ритуальных формул) – тему сильно отличается в терминах собственно дискурсивных правил (используемых макро- и микроструктур) в зависимости от культуры той группы, в рамках которой этот дискурс сформирован. Так, в Юго-Восточной Азии текст делового письма строится индуктивно: сначала причины, обстоятельства и лишь в конце собственно требования или деловые предложения. Представителям европейской и североамериканской традиции этот стиль кажется «мутным» и не деловым. С их точки зрения, такое письмо должно начинаться с формулирования основного требования или предложения с последующим его обоснованием и детализацией.

Кросс-культурные исследования дискурса в целом могут иметь своей целью выявление культурно обусловленной картины мира, стоящей за рассказами о происшествии или о наиболее запомнившемся событии. Так, в книге Ливии Поланьи Рассказ по-американски (Telling the American Story, 1989) выстраивается архетип современного американского сознания – набор некоторых неформулируемых утверждений, являющихся незыблемыми презумпциями, на которые опираются и рассказчик и слушающий. См. также ЯЗЫКОВАЯ КАРТИНА МИРА.

Плодотворный подход к исследованию дискурса в целях межкультурного сопоставления реализуется в работах Рона и Сюзан Сколлон, в частности в книге Межкультурная коммуникация: дискурсивный подход (Intercultural Communication: A discourse approach, 1995), исследующих жанр профессиональной коммуникации и пытающихся дедуктивно исчислить по разным дискурсивным параметрам основные культурные противопоставления.

Другим вариантом исследований по прагматическим аспектам дискурса стала так называемая кросс-культурная прагматика, занимающаяся сопоставительным анализом отдельных принципов, характеризующих коммуникативную деятельность, и соответствующих культурных сценариев. Среди наиболее важных и при этом противоречивых в культурном отношении прагматических принципов необходимо отметить «Принцип вежливости» П.Браун и С.Левинсона и многочисленные работы, посвященные речевым актам, так или иначе построенным на этом принципе, – запретам, извинениям. Кросс-культурные различия проявляются, в частности, в том, какой тип вежливости – основанный на солидарности или на поддержании дистанции – характерен для данной культуры. Так, русские могут казаться немцам невежливыми, потому что принцип солидарности с коммуникативным партнером подталкивает их к тому, чтобы высказать свое мнение и дать совет в тех случаях, когда немецкая коммуникативная культура, уважающая принцип автономности и дистанции, рассматривает это как навязчивость. См. также ВЕЖЛИВОСТЬ.

Иной подход реализован в исследованиях по кросс-культурной прагматике А.Вежбицкой и ее последователей. Сравнивая слова, конструкции, тексты, являющиеся в различных языках как будто бы точными соответствиями, Вежбицкая, используя разработанный ею метаязык семантических примитивов, показывает, что прямые переводные эквиваленты могут скрывать существенные культурно обусловленные различия. Когда мы говорим, например, о дружбе, свободе, гневе, мы невольно приписываем этим понятиям культурно обусловленные смыслы, присущие соответствующим словам данного языка. Тем самым мы придаем им несуществующую универсальность и совершаем серьезную культурную ошибку. Английское понятие friend не включает в себя тех смысловых компонентов, которые присущи русскому понятию «друг» (напр., возможность поделиться некоторой не предназначенной для других информацией или получить/предоставить помощь, не считаясь с затратами). Аналогично дело обстоит не только со значениями слов, но и при использовании культурных сценариев, также не универсальных в отношении той роли, которую они играют в коммуникативной деятельности конкретной культуры. От традиционных, собственно лингвистических сопоставительных исследований категорий вежливости, форм референции и обращения, анализа речевых актов кросс-культурная прагматика отличается прежде всего функциональной направленностью. Интерес представляют те области, где языковая структура конкретного языка не навязывает жестких запретов на употребление той или иной формы, где возможна вариативность, выбор той или иной стратегии. И то, какая стратегия будет выбрана, в какой именно культурный сценарий воплощается данный дискурс (данное выражение), зависит от культурных особенностей соответствующей коммуникативной общности. По-немецки запрет на курение звучит Rauchen verboten (приблизительно 'Курить запрещается'). По-английски – No smoking (приблиз. 'Здесь не курят'). Прямой перевод немецкого выражения на английский (Smoking forbidden) может быть употреблен только, когда курение связано с угрозой жизни, так как только в этом случае англоязычные (британская, американская) культуры допускают возможность, что некое лицо или инстанция могут диктовать человеку, как ему себя вести. В нормальной ситуации лишь сообщается, как здесь себя ведут.

Кросс-культурные лингвистические исследования нередко принимают форму сопоставительного анализа «языков» двух культурно противопоставленных групп, пользующихся вроде бы одним общим языковым кодом. Самый яркий пример такого рода – это работы Деборы Таннен об особенностях коммуникативного поведения мужчин и женщин. Самые простые высказывания представителей этих двух групп, сделанные на одном и том же английском, языке, понимаются ими неодинаково в рамках разных сценариев. Так, когда «стандартная» женщина жалуется «стандартному» мужчине на какую-то проблему, они оказываются вовлеченными в совершенно разные коммуникативные акты: женщина хочет, чтобы ей посочувствовали, а мужчина считает, что от него ждут практического совета. Самая известная книга Таннен так и называется – Ты просто не понимаешь (You Just Don't Understand, 1990).

В России исследования по межкультурной коммуникации считались до недавнего времени частью социолингвистики. В рамках этой дисциплины можно выделить, во-первых, сопоставительные исследования использования одного языка в качестве лингва франка нескольких этнических или культурных групп и, во-вторых, функциональные ограничения, с которыми сталкивается язык одной (обычно меньшей) этнической группы в ситуации межкультурного общения. См. также СОЦИОЛИНГВИСТИКА. Кроме того, проблематика межкультурной коммуникации в той или иной степени рассматривалась в рамках преподавания русского языка как иностранного, а также страноведения.

Прикладной аспект межкультурной коммуникации. С самого начала межкультурная коммуникация имела ярко выраженную прикладную ориентацию. Это не только наука, но и набор навыков, которыми можно и нужно владеть. В первую, очередь эти навыки необходимы тем, чья профессиональная деятельность связана с взаимодействием между культурами, когда ошибки и коммуникативные неудачи приводят к другим провалам – в переговорах, к неэффективной работе коллектива, к социальной напряженности.

Центральным понятием в сфере прикладной межкультурной коммуникации является межкультурная восприимчивость (intercultural sensitivity). Ее повышение в условиях множащихся различий, неопределенности, неоднозначности и перемен, характеризующих современное общество, становится важной составляющей профессиональной пригодности специалиста. Этой цели служит большое количество учебно-просветительской литературы и межкультурные тренинги.

Различного рода справочники, руководства, пособия по тому, как лучше торговать (обучать, договариваться, работать и т.д.) с японцами, французами, русскими и т.п., дают конкретные знания об особенностях той или иной культуры в области профессиональной, социальной и отчасти межличностной коммуникации. Они могут быть ориентированы на две или более сравниваемые культуры. Содержащаяся в них информация расширяет знания относительно другой культуры, но не приводит непосредственно к повышению межкультурной восприимчивости. Эту роль выполняют кросс-культурные тренинги, основанные на идее о том, что недостаточно просто сообщить участникам определенное количество новой информации о другой культуре. Эти знания должны быть освоены таким образом, чтобы изменить некоторые коммуникативные и культурные презумпции и повлиять тем самым на поведение людей в ситуациях межкультурного общения. Повышение межкультурной восприимчивости происходит в несколько этапов.

Сначала участники должны осознать, что проблемы действительно существуют. Это не столь очевидно, так как ни принципы коммуникации, ни культурные стереотипы не являются в большинстве случаев осознаваемыми. На этом этапе широко применяются ролевые игры. Одна из наиболее известных игр такого рода состоит в том, что участники, не имея права разговаривать, играют в простую карточную игру; при этом они думают, что все играют по одинаковым правилам, в то время как на самом деле данные им правила несколько отличаются друг от друга. Чувства растерянности, недоумения, гнева и бессилия, возникающие в результате, являются хорошей аналогией эмоциональных последствий кросс-культурного непонимания.

Затем участники получают необходимую информацию об особенностях межкультурной коммуникации вообще и для данных культур в частности. На этом этапе активно используются конкретные критические случаи в виде проблемных ситуаций, подлежащих разрешению. Это помогает выработать мотивации для разрешения межкультурных коммуникативных конфликтов. Последующие упражнения направлены на закрепление полученных знаний в виде поведенческих коммуникативных навыков.

Такого рода тренинги и разработки соответствующих необходимых для них материалов, критических ситуаций и ролевых игр стали важной составляющей деятельности многих специалистов по управлению в крупных корпорациях и независимых институтах. 18.Художественная культура

☼ одна из специализированных сфер культуры, функционально решающая задачи интеллект.-чувственного отображения бытия в худож. образах, а также различных аспектов обеспечения этой деятельности.

Изучением Х.к. традиционно занимались философия и эстетика (как раздел философии), истор. науки, иск-ведение и лит-ведение. При этом Х.к. рассматривалась в основном как совокупность нескольких видов искусства, к-рые исследовались в онтологич., генетич., историко-хронологич., формально-стилевом, художественно-технол. и иных "внутрихудож." ракурсах познания. Осн. акцент делался преимущественно на анализе духовно-мировоззренч. и творч. проблем искусства, на худож. качестве произведений и проф. мастерстве их авторов, на психологии творчества, восприятия и интерпретации худож. образов. Более или менее целостное представление об искусстве формировалось в осн. эстетикой (философией искусства) в ракурсе осмысления сущности прекрасного и творчества как способа его выражения. Внетворч. аспекты Х.к. (социал., функциональные, коммуникативные и пр.), так же, как и ее место в системе культуры в целом, при этом почти не затрагивались или анализировались только с позиций "духовного производства", противопоставляемого материальному. Существ. сдвиг в научном понимании Х.к. произошел с зарождением семиотики и семантики культуры (см. Семиотика, Культурная семантика), интерпретировавших всю совокупность объектов Х.к. как систему смыслонесущих текстов, а феномен худож. Образа как специфич. тип семантемы, несущей социально значимую информацию. Это позволило перейти от чисто субъективных, качественных (в существ. мере художественно-критич.) оценок явлений искусства к более объективированным научным исследованиям признаков и параметров Х.к. Со своей стороны серьезный вклад в объективизацию подходов к изучению Х.к. внесла Антропология, рассматривавшая вопросы генезиса и социальных функций худож. деятельности у архаич. сооб-в. В последние десятилетия появились также работы по социологии искусства и Х.к. (в первую очередь массовой Х.к.), существенно расширившие ракурс понимания этого феномена в его социально-интегративных и регулятивных функциях. С культурологич. позиций Х.к. структурно включает в себя подсистемы: собственно худож. творчества (как индивидуального, так и группового); его организационной инфраструктуры (творч. ассоциации и организации по размещению заказов и реализации худож. продукции); его материальной инфраструктуры (производств. и демонстрационные площадки); худож. образования и повышения квалификации (включая практику творч. конкурсов); организованной рефлексии процессов и рез-тов худож. творчества (худож. критика и пресса, разл. области научного искусствознания); эстетич. воспитания и просвещения (совокупность средств стимулирования интереса населения к искусству); реставрации и сохранения худож. наследия; техн. эстетики и дизайна (художественно оформленной продукции утилитарного предназначения); художественно-творч. самодеятельности населения; гос. политики в области Х.к. и ряд иных подсистем более частного порядка.

Содержат. ядро Х.к. – искусство (включая худож. лит-ру) как один из важнейших механизмов познания феномена человека и окружающего его мира, аккумуляции этого знания и социального опыта людей (прежде всего нравств. аспекта их взаимодействий), порождения и селекции специфич. ценностных установок индивид. и коллективного бытия людей и актуализации этих ценностей путем опредмечивания их в худож. образах. Худож. образы при этом построены на вербальной, изобразит., звуковой или пластич. имитации наблюдаемых или представляемых объектов, процессов, коллизий, ощущений и т.п. с целью проектирования неких эталонных образцов нормативного сознания и поведения (нередко подаваемых в контрасте с их антиподами), имеющих в конечном счете дидактич. предназначение, а также стимулирование с позиций этих ценностных эталонов соответствующей социальной практики людей.

Фактически искусство проектирует мир воображаемых реалий (или наблюдаемых, но подвергнутых субъективной авторской интерпретации), выстроенных т. о., чтобы акцентировать внимание людей на тех нравств., этич., эстетич. и иных проблемах, к-рые актуализируются в данном произведении. При этом поднимаемые проблемы подаются в яркой, эмоционально окрашенной форме, инициируя ответное эмоц. переживание зрителя, читателя, слушателя, его осознанное или латентное соотнесение самого себя с предметом переживания, и при этом "обучают" его на этом примере, вызывают в нем стремление к подражанию полюбившимся ему образам и образцам (т.е. рекомендуемым эталонам). В отличие от других форм познания мира, аналитически расчленяющих его на отд. познаваемые сегменты и объекты, искусство стремится к познанию и образному отображению действительности в ее целостном, синтезированном виде посредством создания ее комплексных моделей со специфически расставленными акцентами противопоставления позитивного начала (способствующего консолидации и взаимопониманию людей) негативному (ведущему в конечном счете к социальной деструкции и разобщению людей).

Социокультурные функции искусства и Х.к. в целом в значит. мере связаны, во-первых, с нравств. осмыслением и обобщением социального опыта людей и формированием на основе этого эталонных образцов ценностно-нормативного поведения и образов сознания, воплощаемых в худож. образах. В этой функции Х.к. коррелирует с религией и философией, хотя и реализует подобные задачи своим специфич. способом. Во-вторых, с задачами социализации и инкультурации личности, введения ее в актуальную для сооб-ва систему нравств. и эстетич. ценностей, моделей поведения и рефлективных позиций, в обобщенный в нравств. аспекте реальный социальный опыт человеч. взаимодействия, а также в искусственно конструированный нравств. опыт, выстроенный на основе придуманных образов и жизненных коллизий. Это ведет к существ. расширению общего объема такого рода опыта, осваиваемого людьми, увеличению числа показат. примеров, рекомендуемых культурных образцов. Такого рода функция превращает искусство в один из важнейших инструментов социальной регуляции жизни об-ва, ведет к включению его элементов в работу механизмов воздействия на сознание людей, отличающихся наиболее массовым распространением (в системы массового образования, средств массовой информации, в инструментарий полит. агитации и пропаганды и т.п.). И в-третьих, важнейшей функцией Х.к. является задача проектирования эстетически организованной (в пространств., декоративном, интеллект., эмоц. и иных аспектах) среды обитания людей, насыщенной эталонными образцами порожденных искусством художественно-культурных ценностей. Эта функция тесно связывает искусство со сферой материального производства и строительства, на стыке с к-рыми существуют дизайн, декоративно-прикладное творчество, архитектура и монументальные жанры изобразит. искусства.

И ценностно-социализирующая, и средоорганизующая функции Х.к. были заложены уже в самом истор. происхождении этого явления. В этой связи необходимо отметить, что худож. деятельность (генерирующая ценности в образном выражении) и искусство (творчество и мастерство) имеют разл. генезис, специфика к-рого в большой мере определила осн. характеристики Х.к. как целостности. Худож. деятельность зародилась еще в верхнем палеолите (40 тыс. лет тому назад) как элемент магико-ритуальной религ. практики (изобразит. и динамич. имитация способов и объектов охоты, символика культа детородных функций женщин и т.п.), из разного рода этикетных церемоний и способов обучения молодежи практич. навыкам охотничьей и иной социальной жизнедеятельности (в устной и демонстрац. формах, превращавшихся также в обрядовые действия). Так или иначе, но речь шла прежде всего о разл. имитационно-игровых формах поведения или изобразит. фиксаций их значимых сущностей. И на протяжении почти всей истории человечества вплоть до конца средневековья худож. деятельность являлась преимущественно отраслью, "обслуживавшей" религ., полит., образоват. и иные социальные функции, выделившись в самостоят. сферу деятельности лишь к началу Нового времени. Даже эпоха античности не являлась в этом смысле исключением, хотя особенный антропоморфный характер античных религий и их атрибутики порождает иллюзию о преобладании светских черт в Х.к. того времени.

Искусство же как особый тип деятельности, отличающейся творчески-инновативным методом производства продукции, повышенным мастерством исполнения и выраженными индивидуально-авторскими чертами каждого продукта, являющегося по определению уникальным, не подлежащим вариативному воспроизводству произведением, родилось преимущественно из ремесла в эпоху становления городских цивилизаций в 4-3 тыс. до н.э. С началом социального расслоения об-ва, с появлением категории социальной престижности и заказчиков, готовых из соображений этой престижности оплатить изготовление для них предметов потребления, отличающихся повышенным качеством, красотой и иными уникальными характеристиками, выделился и особый вид ремесленного производства по дорогому индивидуальному заказу с характерными признаками авторского стиля исполнителя. Процесс постепенного сближения и слияния этой ремесленной, декоративно-прикладной деятельности с практикой собственно худож. длился на протяжении многих веков, пока не образовался тот синтез худож. образа и ремесла (мастерства!) его исполнения, к-рое называется искусством в совр. понимании этого слова.

Хотя Х.к. и отличается творчески-инновативным подходом к образному моделированию действительности, она является тем не менее высоконормативной сферой деятельности, постоянно регулируемой эстетич. предпочтениями "социального заказа" (в т.ч. худож. модой), выраженными в актуальных суждениях худож. критики и доминирующем худож. стиле; рынком практич. спроса на тех или иных авторов, исполнителей, жанры, произведения и пр.; внутрипроф. критериями качества и мастерства, специфич. технологиями работы с материалом и принципами формирования худож. образов, основанными на исторически сложившихся традициях (академизм), воспроизводимыми прежде всего "классич." худож. образованием, определяемыми на творч. конкурсах, и пр.; философией искусства, формулирующей его осн. эстетич. категории, и т.п.

Х.к. – одна из наиболее динамичных в изменчивости своих форм областей культурной практики, чутко реагирующей на малейшие изменения социальных, экон., полит. и иных условий жизни сооб-ва и связанных с ними колебаний "социального заказа" и рынка спроса на ту или иную худож. продукцию. Будучи одним из наиболее новаторских направлений в области форм создаваемой продукции, Х.к. одновременно остается и одной из наиболее традиц. сфер культуры в вопросах социально-нравств. содержания произведений, ориентированных на "вечные ценности" человеч. бытия, связанных с устойчивостью осн. антропол. и социальных интересов людей и вытекающих из этого нравств. проблем их межличностного взаимодействия, что выражается в искусстве в такого же рода устойчивости большого числа "типовых" фабульных коллизий, "кочующих" сюжетов, "вечных" образов и тем.

Как и иные специализир. области культуры, Х.к. социально стратифицирована. Ее первонач. разделение на проф. и народное (фольклорное) искусство со временем дополнилось выделением еще более узких зон худож. практики: религ., аристократич. (элитарной), детской (для детей), военной (для военных), тюремной (силами самих заключенных) и пр. С сер. 19 в. развивается и такое своеобр. явление, как массовая Х.к., в к-рой на вполне проф. уровне худож. мастерства излагается упрощенное, инфантилизированное смысловое содержание, а худож. образы и формы редуцируются к интеллект. и эстетич. уровню самого непритязат. потребителя.

Если на протяжении большей части своей истории Х.к. представляла собой сферу преимущественно индивид. творч. усилий, где художник помимо собственно проф. задач сам решал все организац., техн. и иные проблемы (у крупных мастеров ситуация несколько облегчалась наличием учеников, на к-рых возлагались разл. подсобные функции), то в течение Нового и новейшего времени Х.к. постепенно превратилась в развитую индустрию изготовления худож. продукции, обеспечение и реализацию к-рой приняли на себя многочисл. служебные подсистемы Х.к., по своему техн. оснащению ныне являющейся одним из наиболее наукоемких производств.

Следует заметить, что Х.к. при любых типах обществ. устройства всегда существовала преимущественно по законам свободного рынка, развиваясь в условиях жесткой творч. конкуренции и "продавая" свою продукцию, как правило, по ценам, регулируемым объективным уровнем спроса. Вместе с тем практически во все времена и во всех сооб-вах светские и церковные власти пытались управлять и манипулировать в своих интересах содержанием и формами худож. творчества, прекрасно понимая исключит. идейно-пропагандистскую эффективность воздействия искусства на сознание и психику людей. Проблема взаимоотношений художника и власти всегда была высокоактуальной в культурах многих народов и порождала феномен "андеграундного" искусства, не признаваемого властями и доминирующими обществ. предпочтениями.

Совр. Х.к. постиндустр. стран – одна из наиболее развитых и высокодоходных индустрий социальных услуг. При очевидном затухании традиций народного фольклорного искусства (или, точнее, перемещения практики непроф. худож. творчества из сельской в городскую социальную среду и постепенного слияния этого явления с элементами городской массовой культуры) в Х.к. в целом наметилась тенденция изменения принципа ее внутр. дифференцированности от социально обусловленных жанров к иерархии уровней коммерч. рентабельности тех или иных худож. феноменов (как "высокого", так и "низкого" жанров). Подобное социальное переструктурирование Х.к. связано прежде всего с формированием нац. Х.к. – явления, не встречавшегося в доиндустр. эпоху. Х.к. характерна прежде всего отсутствием выраженных границ социальной стратифицированности субкультурных явлений, опр. уровнем худож. эрудированности и приобщенности к нац. худож. ценностям практически всех членов сооб-ва, что в конечном счете повышает эффективность социально-интегративной функциональности Х.к. Существ. роль в этом процессе играют средства массового репродуцирования и тиражирования произведений искусства и их дистанционная трансляция электронными СМИ.

В целом, хотя в культурной жизни постиндустриальных стран в последние десятилетия наблюдается опережающее развитие явлений массовой Х.к. как наиболее рентабельной с т. зр. потребит. спроса, "классич." направления Х.к. остаются вполне актуальной областью культурной практики и выполняют свои ценностно-креативные, социализирующие и инкультурирующие функции в полном объеме, соответствующем объективным социальным потребностям сооб-в; рассуждения же о кризисе "классич." жанров Х.к. представляются малообоснованными.