2. Индия в III-II тыс. До н.Э. (Хараппская культура).

Индия – очень большая страна с Индом и Гангом. Цивилизация возникла в долине реки Инд и ее притоков (Пятиречье – Пенджабе). Культура была открыта в 20-е годы XX века. В XIX веке около деревушки Хараппа, на холмах строили железную дорогу, среди раскопанного грунта попадались надписи на камнях, артефакты, но англичане не обращали внимания не это, и очень много культурного наследия было уничтожено ил утеряно. Планомерно раскапывать это место стали только в XX веке, цивилизацию назвали Хараппской. Она занимала территорию, которая по размерам превышала площадь долины Нила и южной Месопотамии вместе взятых, простиралась на 1000 км с севера на юг и на 1500 км с запада на восток. Долина Ганга же была освоена только в железном веке, так как там были непроходимые Джунгли. Очагом цивилизации был Инд. Были раскопаны другие города, самым крупным был Махенджо-Даро (в переводе – Холм Мертвых). Цивилизация существовала с XVIII века до н.э.

У всех городов была двухчастная планировка, на возвышении находилась цитадель, а к ней прилегали неукрепленные районы. Прямые улицы, на перекрестках дома имеют закругленные углы, была великолепная система канализации, в каждом доме небольшие искусственные водоемы. Изучено домостроение: 2 этажа, крыши плоские, во дворе очаг, уровень благоустройства очень высокий, большая часть построек сделана из обожженного кирпича. Сельское хозяйство: пшеница, просо, хлопчатник. Тягловая сила – быки, буйволы. Разводили: овец, коз, коров, кур.

Нет монументальной скульптуры, недешифрованы надписи на каменных печатях (амулетах). Письменность иероглифическая, выделено 400 знаков, писали слева направо.

Почему цивилизация погибла неизвестно, города остались нетронутыми. Билет 10 1. Проследить особенности народных движений в странах Древнего Востока (на конкретном примере).

Условия, в которых протекала классовая и сословная борьба, в разных странах и государствах древнего мира были неодинаковыми.

На Древнем Востоке, где преобладала деспотическая форма правления, даже свободное население, не говоря о рабах, не имело условий, сколько-нибудь благоприятных для открытых выступлений. Поэтому в подавляющем большинстве случаев формы протеста здесь носили пассивный характер, выражавшийся в бегстве свободных со своих наделов и рабов от своих хозяев. И тем не менее, особенно в поздний период, на Древнем Востоке происходили также и народные восстания, иногда большого масштаба.

Одни из наиболее древних свидетельств о народных выступлениях протеста против угнетения относятся к XXIV веку до н. э., к шумерскому городу-государству Лагашу. «Дети Лагаша» (общинники, рядовые воины, ремесленники, низшие жрецы, городское беднота) восстали против мероприятий царя (энси) Лугальанды и знати Лагаша, направленных на ухудшение положения народа. Возглавил восставших сановник и родственник царя Уруинимгина (старое чтение — Урукагина), воспользовавшийся недовольством народа для узурпации царской власти. Устранив Лугальанду, Уруинимгина сделал ряд уступок народу и жречеству. Были отменены налоги на жрецов, увеличено натуральное довольствие храмовых работников, для народа уменьшена плата за совершение религиозных обрядов, отменены некоторые налоги с ремесленников, уменьшена ирригационная повинность для различных категорий населения. Число полноправных людей в государстве достигло 36 тысяч, превысив число граждан при предшественниках реформатора примерно в десять раз. До нас дошла надпись Уруинимгины на двух глиняных конусах, которая рисует картину страшных злоупотреблений энси и знати и притеснений народа. Реформы этого царя, направленные объективно на ослабление знати Лагаша и на улучшение положения народа, обеспокоили знать соседних городов-государств, что и привело в конце концов к устранению царя-реформатора и поражению Лагаша в войне. Решающую роль в этом сыграла местная знать, озлобленная реформами Уруинимгины, урезавшими ее права. Из-за немногочисленности документальных свидетельств, неясности отношений и реалий, содержащихся в источниках, весьма трудно в столь отдаленную эпоху четко представить себе не только факты этой борьбы, но и нарисовать политический портрет самого Уруинимгины. В. В. Струве представляет его как вождя народных масс, выступивши против рабовладельческой знати, И. М. Дьяконов изображает его как ставленника родовой знати, стремившейся ограничить власть правителя и помешать ему захватить храмовое хозяйство. По мнению же К. И. Семенова, Уруинимгина был одним из представителей знати, воспользовавшимся народным восстанием для захвата власти и вынужденным провести некоторые реформы с целью успокоения народа.