Тема 3 Методологические аспекты исследования систем управления

3.1 Методологические подходы к исследованию и проектированию систем управления

Как показывает опыт, деятельность современного менеджера немыс­лима без исследований, роль которых обусловлена необходимостью тщательной подготовки управленческого решения. Можно привести достаточно много примеров, когда отсутствие надлежащих предвари­тельных исследований стало причиной срыва стратегических решений и повлекло за собой грандиозные убытки. Так было и в случае при­нятия в России Закона № 122-ФЗ, предусматривающего замену на­туральных льгот денежными выплатами: несмотря на огромные за­траты на его реализацию, результаты оказались далеки от ожидаемых. Да и на корпоративном уровне роль аналитических подразделений явно усиливается. И поэтому одной из ключевых задач теории управ­ления является выработка методологической схемы формирования эффективной системы управления, в основании которой лежит соче­тание исследовательской и проектной функций.

Ключевую роль в реализации основных функ­ций управления играет производственная система. В качестве объекта исследования она выступает во всем многообразии свойств, элементов и требует предварительного разложения на перечень аналитических показателей. Данная процедура позволяет определить ключевые показатели работы системы, благодаря чему обеспечивается возмож­ность отслеживания тенденций ее развития, и перспективные формы ее возможного изменения. Однако производственная система может работать с серьезными сбоями, вызванными недостаточной слажен­ностью элементов ее внутренней структуры или низкой степенью адап­тации к среде. И в этом случае необходимо провести анализ действую­щей производственной системы, выявить причины сбоев и предложить меры по исправлению возникшей ситуации.

Исходной предпосылкой оптимизации работы производственной системы является управленческая проблема. Она включает перечень отклонений от процесса достижения заявленных целей. Необходимо преодолеть критическое рассогласование между желаемым и реаль­ным состоянием производственной системы. Решение управленческой проблемы становится возможным при определении критерия. Критерий — это количественно или качественно выраженный показатель степени достижения производственной системой своих целей, предполагающий выбор конкретной альтернативы в структуре возможных целей. Набор критериев для решения проблемной ситуации позволяет оптимизировать ресурсы и подобрать адекватные средства для достижения результата. Состав критериев во многом зависит от того, насколько полно проведен анализ управленческой проблемы, насколько точно обозначены ориентиры. Поэтому цель исследования производственной системы состоит в том, чтобы обосновать ключевые различия между управляемыми системами различных организационных уровней, а также выработать методы анализа и оценки процессов, протекающих в исследуемых системах, и способы их сознательного проектирования.

Производственные системы как системы управления являются не только объектом исследования, но и предметом направленного конст­руирования, способом придания реальным институтам и процессам изначально заданных свойств, наличие которых необходимо для до­стижения поставленных перед субъектом управления целей. Важную роль в проектировании систем управления играют свойства систем. Их учет важен для эффективного проектирования системы, отраже­ния ее внутренних особенностей, характерных возможностей, устой­чивости составляющих ее элементов. Основными свойствами систем управления являются цикличность, иерархичность, динамизм, дискретность, скалярность, взаимозави­симость элементов и непрерывность связи. Использование свойств систем управления в разработке текущей политики предприятия (организации) обусловливает стабильный режим функционирования и регулируемость конструируемых Г1С объектов и процессов, способ­ствует упорядочиванию и четкости в исполнении плановых действий.

Как и исследование, проектирование систем является крайне слож­ным процессом и предполагает несколько уровней актуализации. Ис­ходная роль в этом процессе отводится методологии. Методологией можно назвать систему подходов, принципов и методов, обеспечиваю­щих всестороннее и комплексное рассмотрение природы исследуемо­го объекта, имеющую универсальное значение и являющуюся инстру­ментом получения новых знаний. Она носит общенаучный характер и может применяться в различных сферах современного знания, что подтверждает тезис древних мудрецов о внутреннем единстве науки и эвристичности ее универсальных приемов. Как можно видеть из определения, методология включает в себя подходы, принципы и ме­тоды, при помощи которых достигается приращение научного знания; каждый из этих элементов играет свою роль в этом процессе и призван дополнять остальные, результатом чего может стать полезный мысли­тельный продукт.

В процессе организации управления необходимо придерживаться определенной методологической установки, которая позволяет вы­брать то сочетание элементов среды, которое в наибольшей степени соответствует целям и возможностям управления. Роль такой методо­логической установки в управлении выполняют подходы.

Подходы представляют собой исследовательские установки, опре­деляющие последовательность и отбор в отображении свойств и при­знаков исследуемого объекта, установленные в зависимости от целей и задач исследования. Они не зависят от содержания объекта исследо­вания и предваряют его, определяя последовательность анализа объек­та. Принципы призваны раскрыть закономерности, устойчивые зависи­мости, выявленные по результатам уже проведенных исследований или наблюдений, задающие целевые ориентиры для последующих иссле­дований и проектирования объектов с заранее заданными свойства­ми. Методы — это конкретные исследовательские приемы с опреде­ленным набором операций, нацеленных на результат.

Выбор методологических подходов диктуется необходимостью со­средоточения на определенных аспектах управленческой деятельнос­ти. Это позволяет избегать непроизводственных затрат, сфокусиро­ваться на наиболее значимых сторонах управляемого объекта. Ценой этого выбора становится допустимая степень абстрагирования от от­дельных свойств и качеств объекта, не являющихся существенными с точки зрения оказываемого на него управленческого воздействия.

К наиболее часто применяющимся в исследовании систем управле­ния следует отнести системный, ситуационный, нормативный, процес­суальный, институциональный и функциональный подходы.

Системный подход является одним из наиболее универсальных под­ходов в современной науке. Его возникновение принято связывать со стремительным развитием в середине XX в. кибернетической науки и проникновению ее научных категорий в арсенал большого числа дисциплин. Системный подход — это методология научного анализа объекта в разрезе «система — среда», позволяющая рассматривать его во взаимосвязи с факторами окружения. Горизонты применения это­го подхода в современной науке действительно безграничны.

Суть ситуационного подхода состоит в том, что при принятии управ­ленческого решения нельзя исходить из каких-либо теоретических предписаний, используя универсальный прием для решения конкрет­ной проблемы. Ситуация налагает на принимающего решения опреде­ленные ограничения, выраженные тем более явно, чем более точным должно быть решение. Уникальность каждой конкретной ситуации не позволяет применять универсальные «отмычки» для решения задач: в противном случае теряется адекватное представление о ситуации и снижается вероятность нахождения уникального эффективного ре­шения.

Возникновение ситуационного подхода вызвано трудностями, с ко­торыми начала сталкиваться стремительно распространяющаяся с сере­дины XX в. методология системного подхода, нацеленная на выявление универсальных принципов, закладываемых в процессы проектирования системы. Ситуационный подход предостерегает от неуместных край­ностей «универсализма» в оценке управленческих проблем, обращая внимание на необходимость учета влияния текущих факторов среды.

Нормативный подход предполагает выработку норм, санкциониру­ющих заданные образцы поведения. Он основан на закладке в основу регулирования явлений и процессов особых нормативных предписа­ний, носящих директивный характер. Нормы корпоративных уставов или законодательства призваны обеспечить применение санкционных мер в поддержании заданных образцов организационного поведения, и, как следствие этого, содействовать возможности административно­го воздействия на него. Ограниченность такого подхода может прояв­ляться в невозможности комплексной нормативной урегулированно- сти производственного процесса.

Распространению нормативного подхода способствовала уверенность его сторонников в том, что решать возникающие в обществе проблемы следует чисто правовыми методами, санкционированными государством. По мере того как выявлялись ограничения таких мер регулирования, сам подход утрачивал популярность. Однако он по-прежнему остается значимым в силу той роли, которую продолжают играть в современном обществе нормативно-правовые регуляторы.

Процессуальный подход исходит из рассмотрения управляемого объек­та как непрерывного процесса, в каждой точке которого имеет место специфическое управленческое воздействие. Необходима временная координата, позволяющая учитывать динамику текущих изменений, про­исходящих под действием как внешних, так и внутренних факторов.

Актуализация процессуального подхода, повлекшая за собой усиление внимания экономических субъектов к процессу управления, была обус­ловлена тенденциями усложнения управленческой деятельности, вы­званными использованием достаточно сложных в структурном смысле систем управления. В теоретическом менеджменте ряд теорий опирался на заложенные в основу этого подхода методологические установки.

Достаточно близким к процессуальному является поведенческий под­ход, характерной чертой которого является переход исследовательско­го интереса с объекта управления на субъект. Квалификация и ценност­ные установки субъекта управления являются ключом к пониманию тех изменений, которые происходят с объектом. Вследствие рационализа­ции поведения субъекта управления обеспечивается положительный исход управленческого воздействия.

Институциональный подход предполагает перенесение акцента на регламентирующие инструменты. К ним можно отнести различного рода институты, регулирующие порядок принятия и реализации реше­ний в различных сферах, — должностные инструкции, административ­ные регламенты; разного рода организационные центры (отделы, де­партаменты, учреждения и пр.), призванные содействовать грамотной расстановке приоритетов. Актуальность использования институцио­нального подхода стала осознаваться по мере увеличения в обществе доли трансакционных издержек, связанных с преодолением оппорту­нистического поведения сторон в ходе заключения сделок. В резуль­тате этого возросла роль юридического сопровождения сделок, вы­званная расхожей практикой нарушений сторонами взятых на себя в процессе заключения сделки взаимных обязательств. Однако право­вой аспект институционализма отнюдь не исчерпывает его содержа­ния. Так, по мнению французского ученого М. Дюверже, концепция института привела к расширению рамок исследования и изменению самого его характера. С этого периода, по его словам, «стали изучать не только те государственные институты, которые регламентируются правом, но главным образом те институты, которые полностью или частично им игнорируются, существуют помимо права, например об­щественное мнение, группы давления, пресса и т. д.». Таким образом, значение институционального подхода проявляется главным образом в необходимости формирования социальной инфраструктуры, способ­ствующей достижению поставленных целей.

Функциональный подход предполагает предварительное разбиение объекта управления на целевые функциональные блоки, определяющие различные пути достижения поставленных целей, привязанные к узко­специализированным подразделениям (отраслям и пр.). Благодаря ему достигается расширение ресурсной базы производственной системы, повышаются ее разнообразие и внутренняя устойчивость.

На корпоративном уровне значение функционального подхода про­является в необходимости увязывать производственную деятельность предприятия с максимально полным и четким распределением функ­ций между организационными звеньями. Широкое распространение функциональный подход получил и на административном уровне. Достаточно сказать, что первоначально Концепцией административ­ной реформы в РФ предусматривались инвентаризация и последую­щее сокращение административных функций органов государствен­ной власти, которых на начало проведения реформы насчитывалось не менее 5 тыс. Столь же значимым представляется применение этого под­хода на региональном уровне. Так, в Приморском крае на первом этапе проинвентаризировали все федеральные законы, закрепившие за орга­нами исполнительной власти субъекта различные полномочия, затем составили матрицу «органы власти — полномочия», в которой отрази­ли все полномочия, реализуемые каждым органом власти. На третьем этапе устранили все дублирующие функции и одновременно обнару­жили полномочия, недостаточно «прочно» закрепленные за каждым органом власти, что позволило провести реальную реорганизацию функций и реализующих их подразделений (например, упразднить комитет по тарифам, у которого в результате предыдущей работы ос­талась всего одна функция, и передали ее в энергетическую комиссию, из 40 функций сельскохозяйственного органа оставили только четыре действительно важных и т. д.). И, наконец, на заключительной стадии создали функциональный паспорт каждого органа исполнительной вла­сти. На всю эту работу ушло несколько месяцев, но результаты ее сде- дует признать удовлетворительными¹.

В дальнейшем методологические подходы должны быть реализова­ны в рамках соответствующих им принципов и методов.

Будучи проявлением закономерностей, устойчивых сочетаний, вы­явленных на основе обобщения управленческого опыта, принципы помогают избрать определенные приоритеты в оценке и регулирова­нии исследуемого объекта, описать его содержательные характеристики под углом зрения этих приоритетов. Таким образом, принципы можно разделить на универсальные и специфические, в основе класси­фикации которых лежит область их применения. Универсальные прин­ципы отражают наиболее распространенные базовые закономерности развития организационных структур управления, определяющие об­щий вектор развития мировой экономики. Специфические определя­ются в зависимости от взятых на вооружение методологических под­ходов и служат способами решения локальных задач.

Среди универсальных принципов менеджмента следует выделить следующие.

Принцип централизации основан на стремлении эффективного ме­неджера замкнуть на себя командно-распорядительные потоки с целью оперативного управления ресурсами. Принцип основан на сложившей­ся многолетней тенденции сохранять в управлении компаниями цент­рализованный контроль над располагаемыми ими активами.

Принцип децентрализации проявляется в целесообразности делеги­рования полномочий высшего звена управления на уровень хозяйствен­ного подразделения, обретающего таким образом относительную авто­номию и способность к оперативным решениям. Действие принципа сопряжено со сложившейся с 20-х гг. XX в. практикой крупных ТНК создавать в своих зарубежных филиалах так называемые «центры при­были», имеющие высокую степень административной автономии и учре­ждаемые в качестве «локомотивов роста» таких корпораций.

Принцип краткосрочной прибыли реализуется в естественном стрем­лении эффективного менеджера за максимально короткий период оку­пить затраты и получить прибыль в ходе производственной деятельно­сти. Он проявляется в использовании стратегии быстрого возмещения издержек, позволяющей хозяйствующему субъекту поддерживать до­статочный уровень оборотных средств для постепенного расширения производства и наращивания прибыли.

Принцип долгосрочной прибыли, напротив, основан на необходи­мости формирования долгосрочной стратегии фирмы в отношении овладения высокой долей рынка за счет продуманной долгосрочной инновационной и инвестиционной политики. Фирмы, использую­щие в своей деятельности этот принцип, делают акцент на фьючерс­ных сделках, предполагающих длительный временной лаг между воз­мещением вложенных затрат и получением прибыли.

Принцип демократизации лежит в основе практики привлечения к управлению персонала предприятий. Он исключительно важен для повышения эффективности управления на базе консолидации инте­ресов всех организационных уровней.Противоречия между парными принципами не случайны и обуслов­ливают реальные трудности в выборе фундаментальных, основанных на многолетнем опыте развития экономики, бизнес-предпочтений. Все эти принципы в целом составляют некое проблемное поле, осваиваемое производственной системой для достижения позитивного результата и имеющее звездообразную структуру (рис. 5). Исключительное, непар­ное положение в этой схеме принципа демократизма связано с особой ролью, которую этот принцип играет в управлении. Его своеобразие за­ключается в регулирующей роли демократических норм в изменении доли каждого парного принципа. К примеру, усиление склонности к централизму или форсирование политики «коротких денег» (прин­цип краткосрочной прибыли) содействуют возможности свертывания допускаемых ранее демократических свобод. В то время как ценой стра­тегии демократизации производственных отношений в ПС может стать некоторое снижение внутрифирменных экономических показателей. Однако в долгосрочном плане организацией могут быть созданы пред­посылки для достижения стратегически значимых результатов.

Принцип демократизма

Принцип централизации Принцип децентрализации

Принцип краткосрочной прибыли Принцип долгосрочной прибыли

Рис. 5. Схема сочетания универсальных принципов менеджмента в развитии производственной системы

Как можно видеть из рис. 5, сформулированные принципы задают проблемное поле деятельности эффективного менеджера как состав­ной части ПС. Сочетание всех этих принципов позволяет управленцу выбрать оптимальный способ решения актуальной проблемы в кон­кретной ситуации путем перераспределения сфер влияния отдельных принципов. Данная схема является аналогом широкоизвестной моде­ли «Пяти сил конкуренции» М. Портера и выполняет фактически ту же функцию, распределяя силу влияния различных принципов на эко­номическую стратегию ПС.

Представленные в схеме универсальные принципы менеджмента слу­жат ориентирами в проектировании систем управления, содействующими формированию особых механизмов реализации намеченных резуль­татов и учитывающими ситуацию на местных рынках.

Контрольные вопросы и упражнения к теме

1. Какую роль в организации управления играют методологические подходы?

2. Какие требования к управлению предъявляет представленная на рис. 5 схема сочетания универсальных принципов менеджмента в развитии ПС?

3. Что такое «система управления»? Каким базовым критериям она должна отвечать?

4. Представьте, что на вашем предприятии (учреждении) имеет ме­сто высокая ротация кадров.

Вопросы к заданию.

♦ Используя макет таблицы, определите, по каким позициям не­обходимо исследовать проблему и по каким — предложить спо­собы ее решения.

Исследовательский этап	Этап проектирования системы управления

• Какие методы используются при анализе сложившейся на пред­приятии ситуации?

• Какие технологии позволяют найти оптимальное решение про­блемы?

5. Как проектировать системы управления? Что необходимо учи­тывать при проектировании систем управления?