4. Метод экспертной оценки. Расчёт «весовых коэффициентов» для экспертов.

Такие формы сбора первичной социологической информации, как анкетирование, интервьюирование, почтовый опрос, телефонное интервью, безличностный опрос с помощью возможностей InterNet или E-mail предназначены прежде всего для массовых опросов. Их особенность заключается в том, что они направлены на выявления информации, которая отражает знания, мнения, ценностные ориентации и установки резидентов, их отношения к каким-либо явлениям действительности. И то, что эта информация основывается на индивидуальном интересе респондента и может быть весьма субъективна, отнюдь не противоречит научнообразному способу её получения. Наоборот, цель массового опроса заключается в том, чтобы при помощи соответствующего инструментария получить достоверные сведения о предмете и объекте исследования.

Вышеуказанными проблемами и занимаются эксперты. Эксперт –это компетентное лицо, имеющее глубокое знания о предмете или объекте исследования.

Центральный среди критериев отбора экспертов–их компетентность. Для определения применимы, с той или иной степенью точности, два метода: самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов.

Наиболее простая и удобная форма самооценки экспертов –совокупный индекс, рассчитанный на основании оценки экспертами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями “высокий”, “средний” и “низкий”. При этом первой позиции присваивается числовое значение “1”, второй– “0, 5”, третий – “0”. В таком случае совокупный индекс –коэффициент уровня компетентности эксперта вычисляется по формуле:     K=1/3*(k1+k2+k3)

где k1 – числовое значение самооценки экспертом уровня своих теоретических знаний, k2 - числовое значение самооценки практического опыта и k3 –числовое значение самооценки способности прогноза. Коэффицент уровня компетентности коеблется в интервале от 0 до 1. Обычно в группу экспертов принято включать тех, у кого индекс компетентности не менее среднего 0, 5 и выше–1.

Метод коллективной оценки применяется для формирования группы экспертов в том случае, когда они имеют представление друг о друге как специалисты. Предположим, что мы имеем список, включающий десять эк­спертов, и просим каждого из них выделить пять наиболее ком­петентных коллег. На основании ответов построим табл. 1, обо­значив в ней номерами от 1 до 10 в первом столбце тех, кого вы­бирают, а в первой строке тех, кто выбирает. В клетках таблицы число «1» обозначает выбор, «тире» — отсутствие выбора, «0» — указывает на то, что никто сам себя не назвал.

Таблица 5. Взаимные оценки экспертов

Кого назвали	Кто назвал											Сколько раз назвал
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	0	-	-	1	1	1	-	1	-	1	5
2	1	0	1	1	-	1	1	1	1	1	8
3	-	1	0	-	1	-	-	-	-	-	2
4	1	1	-	0	-	-	1	1	-	1	5
5	1	1	1	1	0	1	1	-	1	-	7
6	-	-	1	-	1	0	1	1	1	-	5
7	1	1	1	1	1	1	0	-	1	1	8
8	-	-	-	1	-	-	-	0	-	1	2
9	-	1	1	-	1	1	1	-	0	-	5
10	1	-	-	-	-	-	-	1	1	0	3
Итого	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	50

В последнем столбце таблицы приводится сумма голосов, которые получил соответствующий эксперт. Эти числа принимаются в качестве «веса» мнений, ими заменяются «единицы» в таблице (по столбцам), в результате чего получается ранжированный ряд оценок уровня компетентности всех десяти экспертов (табл. 6).

Таблица 6. Уточненные взаимные оценки экспертов

Кого назвали	Кто назвал										Суммарная оценка		Ранговая оценка компетентности
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	-	-	-	5	7	5	-	2	-	3		22		7
2	5	-	2	5	-	5	8	2	5	3		35		3
3	-	8	-	-	7	-	-	-	-	-		15		8
4	5	8	-	-	-	-	8	2	-	3		26		5
5	5	8	2	5	-	5	8	-	5	-		38		2
6	-	-	2	-	7	-	8	2	5	-		24		6
7	5	8	2	5	7	5	-	-	5	3		40		1
8	-	-	-	5	-	-	-	-	-	3		8		10
9	-	8	2	-	7	5	8	-	-	-		30		4
10	5	-	-	-	-	-	-	2	5	-		12		9

Таким образом, если мы хотим сформировать группу из пяти наиболее компетентных экспертов, то, судя по оценкам в предпоследнем столбце, мы зачислим в эту группу экспертов под номерами 7, 5, 2, 9, 4.

Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опросов — экспертными оценками. В наиболее общем виде можно выделить две основные функции метода экспертной оценки в социологическом исследовании: оценка состояния (включая причины) и прогноз тенденций развития различных явлений и процессов социальной действительности. [6]

ПРИМЕР №2 ⁵

Дано:

Художественной школе «Парта» поручено провести экспертную оценку картин питерских художников, для чего нужно отобрать экспертов из ряда ведущих искусствоведов, художников и дизайнеров.

Решение:

В первую очередь формируется список кандидатов в эксперты, после чего они приглашаются на первое тестирование.

В рамках первого тестирования, кандидаты заполняют анкету самооценки, в которых кандидатов просят оценить самих себя по нескольким критериям. Для этого кандидаты должны поставить одну отметку в графе уровня навыка.

Таблица 7.Анкета самооценки кандидата в эксперты Грачева А.И.

Критерий	Уровень навыка
	высокий	средний	низкий
Стаж работы	+
Уровень образования	+
Знание теории	+
Опыт работы			+
Логика		+
Наблюдательность		+
Креативность			+

Позиции «высокий» присваивается числовое значение “1”,

«средний» = “0, 5”, «низкий» = “0”.

Расчет производится по формуле:

K=(k1+k2+k3+…+ k7) / 7

где k1 – числовое значение самооценки экспертом своего стажа работы,

k2 - числовое значение самооценки уровня образования,

k3 –числовое значение самооценки уровня образования,

и т.д.

Коэффицент уровня компетентности колеблется в интервале от 0 до 1. Обычно в группу экспертов принято включать тех, у кого индекс компетентности не менее среднего 0, 5 и выше–1.

Рассчитав по формуле данные кандидата Грачева А.И., получаем следующие результаты:

К= (1+1+1+0+0,5+0,5+0) / 7 = 4/7= 0,57

По данным результатам кандидата Грачева А.И. можно включить в экспертную группу.

Таким же образом набираем в экспертную группу еще 9 человек

Когда группа из 10 экспертов собрана, эксперты приступают ко второму тестированию (по методу коллективной оценки).

Кандидатам нужно указать 5 человек (кроме себя), кто по их мнению является лучшим экспертом по обсуждению новой упаковки товара.

Полученные данные записываем в Таблицу 8.

Таблица 8. Таблица взаимных оценок экспертов

Кого назвали	Кто назвал										Сколько раз назвал
	Кондратьев М.В.	Адамов К.Л.	Любимов К.П.	Гнездиков М.В.	Фурман В.Д.	Зубов М.С.	Грачев А.И.	Ушакова Р.Ю.	Кравец Т.Л.	Пономарев А.М.
Кондратьев М.В.	0	1	1	1	1	1	1	1	1	-		8
Адамов К.Л.	-	0	-	-	-	-	-	1	-	1		2
Любимов К.П.	-	-	0	-	1	-	1	1	1	1		5
Гнездиков М.В.	1	-	-	0	1	1	1	-	1	-		5
Фурман В.Д.	-	1	1	1	0	1	1	-	1	1		7
Зубов М.С.	1	1	1	1	-	0	1	1	1	1		8
Грачев А.И.	1	1	1	1	1	-	0	-	-	-		5
Ушакова Р.Ю.	-	-	1	-	-	1	-	0	-	1		3
Кравец Т.Л.	1	-	-	-	-	-	-	1	0	-		2
Пономарев А.М.	1	1	-	1	1	1	-	-	-	0		5
Итого	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5		50

В последнем столбце таблицы приводится сумма голосов, которые получил соответствующий эксперт. Эти числа принимаются в качестве «веса» мнений, ими заменяются «единицы» в таблице (по столбцам), в результате чего получается ранжированный ряд оценок уровня компетентности всех десяти экспертов (табл. 9).

Таблица 9. Таблица уточненных взаимных оценок экспертов

Кого назвали	Кто назвал										Суммарная оценка		Ранговая оценка компетентности
	Кондратьев М.В.	Адамов К.Л.	Любимов К.П.	Гнездиков М.В.	Фурман В.Д.	Зубов М.С.	Грачев А.И.	Ушакова Р.Ю.	Кравец Т.Л.	Пономарев А.М.
Кондратьев М.В.	0	2	5	5	7	8	5	3	2	-		37		1
Адамов К.Л.	-	0	-	-	-	-	-	3	-	5		8		10
Любимов К.П.	-	-	0	-	7	-	5	3	2	5		22		7
Гнездиков М.В.	8	-	-	0	7	8	5	-	2	-		30		4
Фурман В.Д.	-	2	5	5	0	8	5	-	2	5		32		3
Зубов М.С.	8	2	5	5	-	0	5	3	2	5		35		2
Грачев А.И.	8	2	5	5	7	-	0	-	-	-		27		6
Ушакова Р.Ю.	-	-	5	-	-	8	-	0	-	5		18		8
Кравец Т.Л.	8	-	-	-	-	-	-	3	0	-		11		9
Пономарев А.М.	8	2	-	5	7	8	-	-	-	0		30		5

Для проведения экспертной оценки нам нужно отобрать всего лишь 5 кандидатов. Исходя из данных «ранговой оценки компетентности» Таблицы 9, экспертами станут: Кондратьев М.В., Зубов М.С., Фурман В.Д., Гнездиков М.В., Пономарев А.М.

ПРИМЕР №3 ⁶

Дано:

Необходимо провести экспертную оценку новой упаковки продукции, для чего нужно подобрать подходящих экспертов.

Решение:

1. Формируем список кандидатов.

2. На основе их резюме, портфолио и собеседования, на каждого кандидата заполняется анкета по оценке качество менеджера, таких как: деловых качеств, способностей, культурного уровня, эрудиции, характера, темперамента, направленности интересов, возрастного ценза, здоровья.

Каждое качество оценивается от 1 до 5.(см. Табл.10)

Таблица 10. Оценка качества

Проявление оцениваемого качества	Баллы
Качество отсутствует	1
Качество проявляется очень редко	2
Качество проявляется не сильно и не слабо	3
Качество проявляется часто	4
Качество проявляется систематически	5

Для проведения оценки качеств кандидатов необходима группа экспертов, состоящая не менее чем из 5-ти человек. Они производят оценку качеств, результаты которых заполняются в индивидуальную таблицу кандидата.

Показатель весомость определяется отдельно для каждого менеджера по десятибалльной шкале.

Таблица 11. Оценка качеств менеджера

Эксперты	Экспертная оценка качеств кандидатов по пятибалльной шкале
	1	2	3	4	5	6	7	8
1 эксперт	3	4	2	5	3	2	4	3
2 эксперт	1	3	4	2	5	3	3	5
3 эксперт	3	4	5	3	5	2	1	1
4 эксперт	3	5	3	1	1	3	1	5
5 эксперт	4	2	4	1	3	1	1	1
Весомость	5	6	6	8	9	5	10	9

Далее мы определяем средневзвешенное значение качеств менеджера по формуле:

(5)

где, К – средневзвешенный интегральный показатель, оценивающий качества менеджера в баллах.

j=1,2,…N – порядковый номер эксперта

i=1,2,…8 – номер оцениваемого качества менеджера

αj- весомость j-го качества менеджера по десятибалльной системе

βi – оценка i-м экспертом j-го качества менеджера по пятибалльной системе

По нашим данным интегральный показатель качеств менеджера составляет:

К=(5(3+1+3+3+4)+6(4+3+4+5+2)+6(2+4+5+3+4)+8(5+2+3+1+1)+9(3+5+5+1+3)+5(2+3+2+3+1)+10(4+3+1+1+1)+9(3+5+1+5+1))/5=879/5=175,8

По рассматриваемой весомости качеств минимальное значение интегрального показателя равно 49, среднее-147, максимальное с оценками «отлично»-245 баллов.

Полученные показатели сравниваются между собой или с эталонным показателем и на основе этого отбираются 10 человек, которые входят в экспертную группу.

Далее все участники переходят ко второму этапу отбора по методу коллективной оценки.

Кандидатам нужно указать 5 человек, кроме себя, кто, по их мнению, подходит для обсуждения новой упаковки товара.

Полученные данные записываем в Таблицу 12.

Таблица 12. Таблица взаимных оценок экспертов

Кого назвали	Кто назвал											Сколько раз назвал
	1 кандидат	2 кандидат	3 кандидат.	4 кандидат	5 кандидат	6 кандидат	7 кандидат	8 кандидат	9 кандидат	10 кандидат
1 кандидат	--	11	31	31	11	1	1	1	11	11	6
2 кандидат		0-	11			11		11		11	4
3 кандидат	1		0-	11	11		11	11	11	1	6
4 кандидат		11		0-		11		11		11	4
5 кандидат	11		11	11	0-	11	11				5
6 кандидат		11			1	-	11	11			3
7 кандидат	11	11		11	11		-	11	11	11	7
8 кандидат		11		11	11			-	11		4
9 кандидат	11		11	9		11	11		0-	11	5
10 кандидат	11		11		11	11	11		11	0-	6
Итого	5	5	5	5	5	5	5	5	5	5	52

В последнем столбце таблицы приводится сумма голосов, которые получил соответствующий эксперт. Эти числа принимаются в качестве «веса» мнений, ими заменяются «единицы» в таблице (по столбцам), в результате чего получается ранжированный ряд оценок уровня компетентности всех десяти экспертов (табл. 13).

Таблица 13. Таблица уточненных взаимных оценок экспертов

Кого назвали	Кто назвал										Сколько раз назвал		Ранговая оценка компетент-ности
	1 кандидат	2 кандидат	3 кандидат.	4 кандидат	5 кандидат	6 кандидат	7 кандидат	8 кандидат	9 кандидат	10 кандидат
1 кандидат	--		66		55		77		55	66		29		1
2 кандидат	66	0-		44		53	77	44				24		8
3 кандидат	6	44	0-		55				55	66		26		5
4 кандидат	66		66	0-	55		77	44				28		4
5 кандидат	66		66		0-		77	44		66		29		2
6 кандидат		44		44	55	-			55	66		24		9
7 кандидат			66		55	33	-		55	66		25		7
8 кандидат		44	66	44		33	77	-				24		10
9 кандидат	66		66				77	44	0-	66		29		3
10 кандидат	66	44		44			77		55	0-		26		6

На основе ранговой оценки мы отбираем 5 наиболее подходящих нам кандидатов(кандидатов с высшим рангом). В нашу команду вошли:

1. Кандидат № 1

2. Кандидат № 5

3. Кандидат № 9

4. Кандидат № 4

5. Кандидат № 3

5. «ТОЧКА БЕЗУБЫТОЧНОСТИ» КАК МЕТОД ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ. ⁷

Точка безубыточности — минимальный уровень производства или другого вида экономической деятельности, при котором величина выручки от реализации произведенного продукта, услуг равна издержкам производства и обращения этого продукта. Чтобы получать прибыль, фирма, предприниматель должны производить количество продукта, иметь объем деятельности, превышающие величину, соответствующую точке безубыточности. Если же объем ниже соответствующего этой точке, деятельность становится убыточной.[3]

Школа рисования и дизайн-студия «Парта» работает с 2011 года. На основании исходных данных таблицы необходимо построить точку безубыточности.

Таблица 14. Основные экономические показатели.

Показатель	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал	2012 год
Выручка	4 000 000 руб.	5 000 000 руб.	3700 000 руб.	3 000 000 руб.	24 000 000 руб.
Прибыль	3 248 300	4 261 900	2 971 500	2 277 600	12 759 300
Затраты на оплату труда(постоянные затраты)	576 000	576 000	576 000	576 000	2304000
Затраты на рекламу (переменные затраты)	110 000	113 000	108 000	102 000	433 000
Общие затраты -прочее(переменные затраты)	65 700	50 100	45 500	45 100	206400

Решение:

Точка безубыточности определяет, каким должен быть объем продаж для того, чтобы предприятие работало безубыточно, могло покрыть все свои расходы, не получая прибыли.

Для расчета точки безубыточности надо разделить издержки на две составляющие:

• Переменные затраты  — возрастают пропорционально увеличению производства (объему реализации товаров).

• Постоянные затраты  — не зависят от количества произведенной продукции (реализованных товаров) и от того, растет или падает объем операций.

Точка безубыточности имеет большое значение в вопросе жизнестойкости компании и ее платежеспособности. Так, степень превышения объемов продаж над точкой безубыточности определяет запас финансовой прочности (запас устойчивости) предприятия.

Введем обозначения:

В – выручка от продаж,

З_пер – переменные затраты,

З_пост – постоянные затраты,

Т_бд – точка безубыточности (в денежном выражении).

Формула расчета точки безубыточности (в денежном выражении):

Т_бд = В*З_пост/(В - З_пер)

Расчет точки безубыточности (за год):

Т_бд = 4 000 000 * 2 304 000 / (4 000 000 – (433000+206400) = 9216000000000 / 3360600 =2 742 367 р

Среднее значение точки безубыточности за квартал будет равно 685 591,75 р.

рис. 5

На данный момент школа-студия «Парта» не является лидером, что не мешает ей занимать устойчивые позиции на рынке образования. Не смотря на сильный спад прибыли, все еще есть возможность изменить ситуацию. В будущем нужно больше вкладывать в рекламу, новое оборудование. Постепенное снижение наценки на услуги, приведет к росту посетителей.