37)Проблема установления крепостного права в России.

В 1497 г. в первом общемосковском великокняжеском Судебнике Ивана III был установлен единый срок перехода крестьян от владельца к владельцу — одна неделя до и одна неделя после 26 ноября, осеннего Юрьева дня (Дня Георгия Победоносца). За использование земли феодала, вотчинника или помещика крестьянин должен был при уходе заплатить пожилое, то есть фактически арендную плату. В 1550 г. первым царским Судебником Ивана IV право перехода было сохранено, но размер пожилого был значительно увеличен.

Во второй половине XVI в. в результате массовых конфискаций родовых боярских вотчин во время опричнины поместье стало преобладать в составе дворянского землевладения. Северо-Запад и Центр стали регионами исключительно поместного землевладения, а на Северо-Востоке сохранялось смешанное вотчинно-поместное землевладение. В условиях резкого ухудшения экономического положения страны в 60-70-х гг. (опричнина и война) начался массовый уход крестьян от своих владельцев, бегство на окраины страны, что привело к разорению служилого дворянского люда. Поэтому в 1581 г. впервые был запрещен переход крестьян от владельца к владельцу («Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»). В 1597 г. был установлен пятилетний срок сыска беглых крестьян. За укрывательство и переманивание крестьян предусматривалось наказание, а сами крестьяне возвращались во владения, из которых они подались в бега. Жестокий неурожай, голод 1600-1603 гг. и Смута обострили ситуацию. В первой четверти XVII в. срок поиска беглых увеличивался до 10 и даже 15 лет.

В 1649 г. с принятием Соборного уложения, свода законодательства Московского государства, процесс закрепощения крестьян завершился. Они были навечно с семьями, всеми родственниками прикреплены к той земле, на которой их застала перепись начала 1640-х гг. Крестьяне помещиков и вотчинников были прикреплены не только к земле, но и к личности своего владельца. Так появились крепостные крестьяне — основное население Русского государства, России на протяжении последующих двух с лишним столетий. Крепостные были владельческими (помещичьими и вотчинными), черносошными (государственными), дворцовыми, монастырскими. Крепостные владельческие крестьяне платили государственные налоги, несли другие повинности, а также выполняли работу на своего хозяина — барщину и оброк. К своим местам жительства и повинностям были прикреплены и посадские люди — рядовые жители городов. На западе крепостные бежали в города, чтобы стать свободными. В России можно было укрыться лишь на окраинах страны.

38. Проблема образования единого российского государства

Проблема образования Российского централизованного государства принадлежит к ключевым в исторической науке. Процесс образования русского централизованного государства начался в начале XIV в., так как именно в это время дробление русских земель сменяется их объединением. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории.

Процесс образования российского централизованного государства вызван комплексом определенных экономических, социальных, политических и духовных предпосылок.

В исторической науке существуют различные точки зрения о причинах образования централизованного государства. Однако большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе (М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов и др.). Главную экономическую причину образования централизованного государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Русь начала возрождаться после Батыева погрома. Сельскохозяйственное производство в центральных районах страны характеризуется преобладанием пашенной системы. Подъем сельского хозяйства бал связан с развитием орудий производства и систематическим расширением посевных площадей за счет освоения новых земель.

В течение XIV- XV вв. значительно выросло феодальное землевладение, происходило поглощение свободной крестьянской общины феодалами. Наряду с княжескими и боярскими вотчинами, которые передавались по наследству на праве полной собственности, возникла поместная система, сформировался слой дворянства. Получая поместье из рук великого князя за государственную службу, дворяне зависели от него и служили ему социальной опорой. С середины XIV в. увеличиваются земельные владения церкви. Крупному феодальному землевладельцу становится тесно в рамках одного княжества – у землевладельцев появляется интерес к объединению русских земель.

Продолжается процесс отделения ремесла от сельского хозяйства, который влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником. В данный период усиливается значимость торговли, создаются местные рынки. Возобновилось каменное строительство, восстанавливались разрушенные монголами города. Но они не стали экономическими центрами объединения Руси, т.к. слишком слабо были развиты товарно-денежные отношения. Важнее оказалась роль городов как стратегических, политических и военных центров. В этом состоит одна из особенностей русской централизации.

Следующей причиной объединения русских земель являлось усиление классового сопротивления крестьян. Оно было вызвано тем, что феодалы стремились экономически и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями. Такая политика феодалов вызывает сопротивление крестьян, проявлявшееся в самых разнообразных формах. Соответственно в таких условиях перед феодалами стояла задача, направленная на удержание в повиновении крестьянства и доведения до конца его закрепощения. Это задача могла решаться только мощным централизованным государством.

Образование единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе происходило приблизительно в одно время. Однако централизованные государства в Западной Европе создавались в ходе развития буржуазных отношений. На Руси же, несмотря на указанный прогресс, в XV-XVI вв. не могло быть и речи о возникновении капитализма. Если в Западной Европе господствовали сеньориальные отношения, ослаблялась личная зависимость крестьянства, усиливались города, то на Руси преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались, города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати. Таким образом, на Руси отсутствовали достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства. Так, если названные процессы не являлись ведущими в объединительном процессе, что же тогда ускорило процесс централизации?

Действие социально-экономических предпосылок не смогло бы проявиться без участия внешнего фактора: необходимости противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Поэтому ведущая роль в формировании Российского государства отводится именно политическому («внешнему») фактору. Именно внешняя угроза заставляла сплачиваться русские земли перед лицом общего врага. Однако этого внешнего фактора оказалось мало, чтобы объединить русские земли в XIII в. перед лицом Батыева нашествия, но без него и в XIV - XV вв. слабые еще социально-экономические предпосылки не смогли бы оказать своего действия. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XVI в. государства: сильную монархическую власть, прочную зависимость от власти господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей-крестьян. Важнейшими предпосылками объединения были синхронность в развитии княжеств, существование близких правовых норм, сохранение в народе общерусского национального самосознания и единая русская православная церковь.

 В XIII - XIV столетиях на Руси существовало немало богатых и сильных городов. Великий Новгород, Тверь, Смоленск и другие города имели реальный шанс стать общерусской столицей. Первое упоминание о Москве относится к 1147 г. Юрий Долгорукий, возвращаясь из похода на Новгород, пригласил на пир своего союзника – новгород-северского князя Святослава Ольговича (иде Гюрги воевать новгороцкой волости… и прислав Гюрги и рече приди ко мне брате в Москов)… Это сообщение Ипатьевской летописи, относящееся к 1147 году, является первым письменным упоминанием о Москве. Поэтому этот год принято считать датой основания столицы России. На заре своего существования это был обычный средневековый город. Расположенный в устье Москвы-реки, он делился на две части: «детинец» и «посад».

В 1276 г. возникло Московское княжество, родоначальником которого стал Даниил Александрович, младший сын Александра Невского. Именно ему досталось захолустная Москва на западном пограничье Владимиро-Суздальской земли. Никто тогда и предположить не мог, что именно княжеству Московскому суждено стать центром собирания русских земель. Претензии самой Москвы и ее малозначительного князя на высшую власть на Руси были бесперспективными. В то время были куда более сильные и влиятельные правители и земли. И все же постепенно из глухомани Москва превращалась в процветающее княжество. Так почему же именно Москва возвысилась и победила в двухвековом соперничестве? Однозначного ответа в исторической науке на этот вопрос нет до сих пор. Мы можем предполагать, что в данном случае сработала группа факторов.

1. Выгодное географическое положение Москвы (город находился на перекрестке трех важнейших дорог). Она располагалась в центре Волго-Окского междуречья, и здесь сходились водные и сухопутные пути, шедшие в разные стороны. Благодаря своему местоположению, Московское княжество избежало опустошительных набегов монголо-татарской конницы… Но некоторые княжеские центры не уступали, а даже превосходили Москву по благоприятной расположенности.

2. В генеалогическом отношении московские князья занимали низкое место среди других князей. Тверское княжество образовалось в 1247 г., и его возглавил младший брат Александра Невского Ярослав Ярославич. Для потомков Даниила, которые, являясь ветвью рода Рюриковичей, стали называться Даниловичами, низкий «рейтинг» стал своеобразным вызовом, стимулом в политической борьбе. В.О. Ключевский справедливо писал: «Как город новый и окраинный, Москва досталась одной из младших линий Всеволодова (Большое гнездо) племени. Поэтому московский князь не мог питать надежды дожить до старшинства и занять старший (владимирский) великокняжеский стол. Чувствуя себя бесправным среди родичей и не имея опоры в обычаях и преданиях старины, он должен был обеспечивать свое положение иными средствами, независимо от очереди старшинства. Благодаря тому московские князья рано выработали своеобразную политику, состоявшую в умении пользоваться условиями текущей минуты».

3. Московские князья, как правило, являлись ловкими и гибкими политиками. Они были в своих действиях последовательными, настойчивыми, практичными, дальновидными, а при необходимости жестокими и коварными. Каждый из московских князей внес свою лепту в исторический триумф Москвы.

В.О. Ключевский дает следующую характеристику московским князьям: «Они хорошие хозяева-скопидомы по мелочам, понемногу готовясь предстать перед престолом всевышнего судии и диктуя дьяку духовную грамоту, как эти князья внимательны ко всем подробностям своего хозяйства, как хорошо помнят всякую мелочь в нем, не забывая ни шубки, ни пояса золотого, ни коробки сердоликовой, все запишут, всему найдут место и наследника. Сберечь отцовское стяжание и прибавить к нему что-то новое, новую шубку «построить», новое сельцо прикупить – вот на что… были обращены их правительственные помыслы».

Современный историк Борисов назвал политику первых московских князей «тихой экспансией». Действительно, поведение Диниила Александровича, его сыновей и внуков трудно назвать героическим. Соседи – князья тверские – правили совсем иначе. Тверь возвысилась первой, до Москвы, была долгое время сильнее и богаче, но силу свою растратила в распрях и борьбе с ордынцами. В тверских государях видно больше энергии, яркости и отваги. Совсем иное дело – хозяева Москвы. Эти гораздо осторожнее, случайностям войны предпочитают дипломатические ходы. Из года в год, из десятилетия в десятилетие династия Даниловичей упорно расширяла территорию княжества, не брезгуя никакими средствами. Таким образом, «тихая экспансия» оказалась очень эффективным средством.

О рачительном, бережливом характере московских князей свидетельствуют их духовные грамоты – завещания. Иван Калита завещает своему сыну Семену «Четыре золотые цепи, три золотых пояса, две золотые чаши с жемчугом, золотое блюдо с жемчугом и драгоценными камнями…три серебряных блюда». Из одежды тому же Семену Ивановичу достались «красный кожух жемчужный, шапка золотая». Некое «стадце», подаренное ему отцом при жизни, закрепленное за ним и по духовной грамоте. Таким образом, сколько-нибудь значительное имущество князь со всем тщанием разделил между тремя сыновьями и женой с меньшими детьми. И конечно, значительную часть имущества он завещал Церкви.

В укреплении Москвы большую роль сыграла Русская православная церковь. В раздробленной Руси только она оставалась единой организацией. С 1326 г. Москва стала духовным центром, так как именно сюда была перенесена резиденция митрополита из Владимира.

5. Большую роль в возвышении Москвы играл и демографический фактор. После того как московские князья стали великими, в Москву следовал постоянный прирост населения за счет бежавших от ордынского ига работных людей из других русских земель. Это были лично свободные крестьяне, которые платили налоги и несли различные повинности московским князьям. Часть земель московские князья предоставляли за службу слугам вольным, слугам поддворским, которые со временем образовали дворян. Поэтому вскоре княжество превратилось в центр развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли. На землях московских князей селились черные люди. В.О. Ключевский отмечал: «в Москву, как в центральный водоем, со всех краев Русской земли, угрожаемых внешними врагами, стекались народные силы благодаря ее географическому положению».

Могущество Москвы было укреплено постройкой в 1367 г. белокаменного Кремля, который ни разу не был взят военным штурмом. Для применявшихся в XIV-XV вв. средств нападения он представлял собой неприступную крепость.

Победа в 1380 г. над Мамаем под эгидой Москвы и руководителем великого московского князя Дмитрия Ивановича еще больше усилила позиции этого города.

По мнению Л.Н. Гумилева, пассионарность (избыток биохимической энергии живого существа, проявляющийся в способности людей к сверхнапряжению) москвичей в эти столетия была значительно выше, чем у жителей других княжеств. «С точки зрения пассионарной теории этногенеза, - писал Л. Гумилев, - причина возвышения Москвы состоит в том, что именно Московское княжество привлекло множество пассионарных людей: татар, литовцев, русичей, половцев — всех, кто хотел иметь и уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение, сообразное своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к их наклонностям, и объединить единой православной верой. При этом на Москву большей частью шли люди энергичные и принципиальные….Пассионарный потенциал Москвы возобладал над богатствами Новгорода, удалью Твери и династическими претензиями Суздаля».

Конечно, было бы преувеличением считать процесс возвышения Москвы неуклонным и постоянным. Как и любой исторический процесс, он прошел через ряд критических моментом. Таким моментом является борьба между Москвой и Тверью за лидерство в объединении Руси.