10. Пять типов определений информационного общества (ф. Уэбстер)

1. Технологический критерий. Если рассматривать ряд изобретений, как ключевую характеристику этапа развития общества, то можно согласиться, что развитие ИКТ является свидетельством возникновения нового этапа развития.

2. Экономический критерий информационного общества. Этот подход предполагает учет роста экономической ценности информационной деятельности. Если человек может предположить увеличение доли информационного бизнеса в валовом национальном продукте (ВНП), то вполне логично он может прийти к выводу, что экономика стала информационной. Если в экономической сфере информационная активность превалирует над деятельностью в области сельского хозяйства и промышленности, то, следовательно, мы можем говорить об информационном обществе.

3. Критерий информационного общества, связанный со сферой занятости. Здесь рассматривается структура занятости населения и модели наблюдаемых изменений. Предполагается, что мы вступаем в информационное общество, когда большинство занятых работает в информационной сфере. Поскольку «сырьем» для нефизического труда является информация, существенное увеличение доли труда в информационной сфере может рассматриваться как возникновение информационного общества.

Акцент на изменениях в сфере занятости подчеркивает скорее трансформационные возможности информации как таковой, чем воздействие информационных технологий, здесь информация продвигается и производится в сфере занятости и реализуется в людях через обучение и опыт.

4. Пространственный критерий информационного общества. Главный акцент делается на информационные сети, которые связывают различные места, а потому могут оказать глубокое воздействие на организацию времени и пространства. В последние годы эта концепция приобрела особую популярность, так как информационные сети стали играть значительную роль в социальной организации.

5. Критерий культуры при определении информационного общества. Каждый из нас знает - поскольку так устроена наша повседневная жизнь, - что обращение информации в социальной жизни чрезвычайно возросло. Ее стало намного больше, чем было когда-либо раньше.

Подробнее:

Технологический критерий информационного общества, проблема технологического детерминизма

Например, в Японии уже с 1960-х годов предпринимались попытки измерить рост информационного общества. Министерство связи и телекоммуникаций Японии, начало вести исследования, чтобы проследить изменения числа телефонных разговоров и средств доставки (т.е. распространения телекоммуникационного оборудования) информации.

В Великобритании весьма уважаемая научная школа избрала неошумпетерианский подход. Эти исследователи полагают, что информация и коммуникационные технологии означают становление новой эпохи, которая на ранних фазах создаст некоторый дискомфорт, но затем окажется экономически очень выгодной. Эта новая «техноэкономическая парадигма» и представляет собой «информационный век», зрелость которого совпадет с началом XXI в.

Рассматривать ряд изобретений, как ключевую характеристику этапа развития общества, то можно согласиться, что развитие ИКТ является свидетельством возникновения нового этапа развития.

Проблемы:

1. Несмотря на то, что технологии служат чертами нового общества, но существуют проблемы в определении замеров (Сколько нужно ИКТ, чтобы иметь право назвать общество информационным?). Измерение и связанная с ним сложность определения той точки на технологической шкале, достигнув которой общество может считаться информационным, являются центральными проблемами формулирования любого приемлемого определения информационного общества.

2. Критики не соглашаются с теми, кто утверждает, будто бы в каждую историческую эпоху сначала изобретаются технологии и только потом они оказывают влияние на общество, вынуждая людей приспосабливаться к новым условиям. Главное возражение заключается в том, что это ведет к полному отделению социальных, экономических и политических измерений от технологических инноваций. Отсюда с неизбежностью следует тезис о первостепенном положении технологий, которые представляются чем-то самодостаточным, хотя и оказывают влияние на все аспекты социальной жизни.

Экономический критерий информационного общества: преимущества и недостатки Этот подход предполагает учет роста экономической ценности информационной деятельности. Если человек может предположить увеличение доли информационного бизнеса в валовом национальном продукте (ВНП), то вполне логично он может прийти к выводу, что экономика стала информационной. Если в экономической сфере информационная активность превалирует над деятельностью в области сельского хозяйства и промышленности, то, следовательно, мы можем говорить об информационном обществе.

(Фриц Махлуп, Марк Порат )

М. Порат. существует первичный и вторичный информационным сектор экономики.:

* Первичный сектор поддается точной экономической оценке, поскольку имеет определенную рыночную стоимость,

* вторичный является более чем существенным для всей современной экономики, так как включает в себя информационную деятельность внутри компаний и государственных учреждений (например, отделы персонала в компаниях или исследовательские отделы по развитию бизнеса - ИР), но не поддается точной экономической оценке.

Выделив два информационных сектора, Порат затем объединяет их и вычленяет неинформационные элементы экономики, после чего анализирует национальную экономическую статистику и приходит к выводу, что половина ВНП США связана с этими двумя объединенными секторами, т.е. «экономика Соединенных Штатов ныне основывается на информации». И соответственно США являются «информационным обществом, в котором главное место занимает деятельность по производству информационного продукта и информационных услуг, а также общественное и частное (вторичный информационный сектор) делопроизводство».

плюсы:

* Количественный анализ экономической значимости информации

минусы

* субъективность оценки информационного и неинформационного

* трудности с вычленением информационного из неинформационного

* уравнивание различныхпо качеству видов экономической деятельности

Критерий информационного общества, связанный со сферой занятости: преимущества и недостатки

(Д. Белл). Здесь рассматривается структура занятости населения и модели наблюдаемых изменений. Предполагается, что мы вступаем в информационное общество, когда большинство занятых работает в информационной сфере. Поскольку «сырьем» для нефизического труда является информация, существенное увеличение доли труда в информационной сфере может рассматриваться как возникновение информационного общества.

Акцент на изменениях в сфере занятости подчеркивает скорее трансформационные возможности информации как таковой, чем воздействие информационных технологий, здесь информация продвигается и производится в сфере занятости и реализуется в людях через обучение и опыт.

Целый ряд авторитетных авторов, от Роберта Райха и Питера Дракера до Мануэля Кастельса, полагают, что движущей силой современной экономики являются люди, чья главная способность состоит в использовании информации.

минусы:

* распределение занятий по категориям может породить оценочные суждения. (Человек, который ремонтирует «ксерокс», вероятно, мало что известно об аппаратах такого типа, но при этом он, будет отнесен к информационным работникам, поскольку его работа подходит под интерпретации Пората)

* невозможность выделить ту занятость в информационной области, которая занимает стратегически центральное место в сфере занятости. Такая методология не дает инструмента для дифференциации наиболее существенных объемов информационной работы.

* подсчет «информационных работников» ничего не дает для понимания иерархий в обществе и связанных с ними власти и статуса этих людей.

Критерий информационного общества, связанный со сферой занятости: преимущества и недостатки

(Д. Белл). Здесь рассматривается структура занятости населения и модели наблюдаемых изменений. Предполагается, что мы вступаем в информационное общество, когда большинство занятых работает в информационной сфере. Поскольку «сырьем» для нефизического труда является информация, существенное увеличение доли труда в информационной сфере может рассматриваться как возникновение информационного общества.

Акцент на изменениях в сфере занятости подчеркивает скорее трансформационные возможности информации как таковой, чем воздействие информационных технологий, здесь информация продвигается и производится в сфере занятости и реализуется в людях через обучение и опыт.

Целый ряд авторитетных авторов, от Роберта Райха и Питера Дракера до Мануэля Кастельса, полагают, что движущей силой современной экономики являются люди, чья главная способность состоит в использовании информации.

минусы:

* распределение занятий по категориям может породить оценочные суждения. (Человек, который ремонтирует «ксерокс», вероятно, мало что известно об аппаратах такого типа, но при этом он, будет отнесен к информационным работникам, поскольку его работа подходит под интерпретации Пората)

* невозможность выделить ту занятость в информационной области, которая занимает стратегически центральное место в сфере занятости. Такая методология не дает инструмента для дифференциации наиболее существенных объемов информационной работы.

* подсчет «информационных работников» ничего не дает для понимания иерархий в обществе и связанных с ними власти и статуса этих людей.

Критерий культуры при определении информационного общества: преимущества и недостатки

Концепцию информационного общества, использующую этот критерий, признать, пожалуй, легче всего, но зато она еще хуже прочих поддается измерениям.

Каждый из нас знает - поскольку так устроена наша повседневная жизнь, - что обращение информации в социальной жизни чрезвычайно возросло. Ее стало намного больше, чем было когда-либо раньше.

Это свидетельствует о том, что мы живем в медианагруженном обществе, но перечисленное не показывает, что информационное влияние на нас гораздо тоньше и проникает гораздо глубже, чем кажется поначалу. Новые средства информации окружают нас, представляют нам свои «сообщения», на которые мы вольны отвечать или не реагировать. На самом деле мы гораздо теснее связаны с информационной средой, она проникает в нас как составляющая нас самих. Современная культура явно более информативна, чем любая предшествующая. Мы существуем в медианасышенной среде, что означает: жизнь существенно символизируется, она проходит в процессах обмена и получения - или попытках обмена и отказа от получения - сообщений о нас самих и о других. Признание взрывного роста смыслов заставляет многих авторов говорить о том, что мы вошли в информационное общество. Они редко предпринимают попытки оценить это развитие в количественных характеристиках, а просто начинают с того, насколько «очевидно», что мы живем в океане знаков, которых гораздо больше, чем в предыдущие эпохи.

* смерть знака. Мы атакованы знаками со всех сторон, мы сами себя создаем из знаков, мы не имеем возможности скрыться от них - и все это в результате приводит к коллапсу смысла. В эру постмодернизма мы оказались в такой ошеломляющей паутине знаков, что они утратили свою знаковость. Эти знаки поступают с разных сторон, они различны, они быстро меняются, противоречат друг другу, и в результате их способность означать потускнела.

* аудитория теперь обладает самосознанием и рефлексие,й и все новые знаки встречает скептически и насмешливо, а потому легко извращает, переинтерпретирует и преломляет их первоначальный смысл.

* человек не испытывает реальной потребности в правдивых знаках, поскольку он соглашается с тем, что никаких правд больше не существует.