53. Опрос экспертов.

Осн целями испол-я индивидуал экспертных оценок явл-ся: 1)прогнозир-е разв-я событий и явл-й, а также оценка их зна­чимости в текущем периоде; 2)анализ и обобщ-е рез-тов, представленных др экспертами; 3)составление сценариев разв-я ситуации; 4)заключ-е о работе др специалистов или орган-ций (рецензии, отзывы, экспертизы и т. д.). Опрос экспертов представ-т собой заслушивание и фиксацию в содер­жательной и колич-ной форме суждений экспертов по решаемой проблеме. На этом этапе выполняются след процедуры: 1)реш-е оганизац-методических вопросов; 2)постановка задачи и предъявл-е вопросов экспертам; 3)информ-ное обесп-е работы экспертов. Осн видами опроса явл-ся: анкетирование, интервьюи­рование, метод «Дельфи», мозговой штурм (мозговая атака), дискуссия. Выбор того или иного вида опроса опр-ся целями экспертизы, сущностью решаемой проблемы, полнотой и достоверностью исх ин­ф-ции, располагаемым вр-нем и затратами на проведение опросов. Анкетирование представ-т собой опрос экспертов в письмен фор­ме с помощью анкет. Интервьюирование — это устный опрос, проводимый в форме бесе­ды-интервью. Дост-вом этого метода явл-ся непрерывный живой контакт с экс­пертом, что позв-т быстро получить необх инф-цию путем прямых и уточняющих вопросов в завис-ти от ответов эксперта. Метод «Дельфи» - метод использ-я суждения экспертов, предусматривающий проведение опросов в несколько туров. В первом туре экспертам предлаг-ся вопросы, на к-ые они дают ответы без аргументирования. Во втором туре эксперты аргументируют или изменяют свою оценку с объясн-ем причин корректировки. Мозговой штурм (мозговая атака) представ-т собой групповое обсуж­д-е с целью получ-я новых идей, вариантов реш-й проблемы. В процессе генерирования идей и их обсужд-я прямая критика запреще­на, однако она имеет место в неявной форме и выраж-ся в степени под­держки и разв-я высказываний. Закрытому обсужд-ю свойст-ны ряд недостатков.

54. Оценка согласов-ти сужд-й экспертов.

При оценке объектов исслед-я эксперты зачастую расходятся во мнениях по решаемой проблеме. В связи с этим возникает необход-ть кол-ной оценки степени согласия экспертов. Получение ко­л-ной меры согласованности позв-т более обоснованно интерп­ретировать причины расхож-я мнений. Оценка согласованности суждения экспертов основывается на исполь­з-и понятия компактности, наглядное представление о к-ом дает геометрическая интерпретация рез-тов экспертизы. Оценка каждого эксперта представ-ся как точка в нек-ом простр-ве, в к-ом имеется понятие расст-я. Если точки, хар-щие оценки всех эк­спертов, расположены на небол расст-и друг от друга, т. е. образу­ют компактную группу, то можно это интерпретировать как хо­рошую согласованность мнений экспертов. Если же точки в простр-ве разбросаны на бол расст-я, т. е. не принадлежат одной области, то согласованность мнений экспертов невысокая. Конкретизация изложенной идеи оценки согласованности мнений экс­пертов произв-ся в завис-ти от испол-я кол-ных или кач-ных шкал измер-я и выбора меры степени согласованности. Метод простого ранжирования заключ-ся в том, что кажд эксперт располагает признаки в порядке предпочтения. При ранжировании объектов использ-ся мера согласованности мне­ний группы экспертов — дисперсионный коэф-т конкордации (коэф­-т согласия). Коэф-т конкордации измен-ся от нуля до единицы.