34.Методы анализа оп-ти и работос аор
На основе этого метода («Метод изуч-я опас-тей и функционир-я», «Метод последов-ной экспертизы», «Метод ключевых слов») возможно предсказание отдел усл-й, приводящих к реализации оп-тей. Он предназн-н для рационал орган-ции функционир-я произв-ва и предотвр-я несчастных случаев. Процедура реализации метода заключ-ся в изуч-и кажд составляющей технологич схемы (линии, блока и т. д.). Примером может служить следующий набор: Не, Нет, Больше, Меньше, Помимо, Скорее чем, Позже чем, Наоборот, Также как, Чем другие, Часть из, Ни один из, Больше чем, Меньше чем, Часть чего-либо и др. Они направляют и стимул-т процесс творч мышл-я на выявл-е отклон-й и позв-т проследить порядок разв-я (динамику) оп-ти.
35. Метод проверочн. Листа.
Использ-ся методы, способ-щие выявл-ю критич точек системы, могущих вызвать отказ системы (эл-та) или обусловить аварийное сост-е произв-ва. Они дают представл-я об отклон-ях от нормы и могут служить основой для более подробных (в т.ч. и численных) методов анализа. Метод испол-ет промежуточные признаки сост-я системы и способ-ет предотвр-ю оп событий. Рез-т проверочного листа — перечень вопросов и ответов о соответ-и исследуемой системы треб-ям безоп-ти и указ-я по обеспеч-ю безоп-ти (контрмеры). Метод проверочного листа отлич-ся от «Что будет, если...?» более обширным представл-ем исх инф-ции и рез-тов о последс-ях наруш-й безоп-ти.
-Методика испол-я промежут. признаков для предотвращ-я аварии.
Эти методы сост-т из двух этапов — общего анализа оп-тей и детального в рамках ЛАО.
52. Экспертные оценки.
В случае ограниченных возм-тей примен-я точных математ методов из-за отсут-я достаточно точной статистической и др инф-ции о надежн-ных показ-лях и технич хар-ках системы, а также надежн математич моделей, описывающих реальное сост-е системы, экспертные оценки явл-ся единст-ным ср-вом реш-я задач безоп-ти. Можно выделить два уровня использ-я экспертных оценок: кач-ный и кол-ный. Примен-е оценок на кач-ном уровне не вызыв-т сомнения. Возм-ть примен-я кол-ных, балльных экспертных оценок нередко оспаривается, а рез-ты подвергаются сомнению. В бол-ве методик экспертных опросов не уделяется достаточного вним-я обоснов-ю выбранной схемы интегрирования оценок, полученных на основе использ-я неск-ких критериев, по к-ым ведется оценка сост-я исследуемого объекта. Примен-е экспертных оценок треб-т анализа их объективности и надеж-ти. Применяемые способы опред-я достовер-ти экспертных оценок основаны на предполож-и, что при согласовании дейс-й экспертов эта достовер-ть обеспечена. Единодушие бол-ва экспертов не всегда явл-ся критерием достоверности оценок. Отсюда вытекает необход-ть тщат-ного отбора экспертов. Зачастую оценки экспертов не обладают достаточной устойч-тью, т. е. эксперт может одни и те же события при неск-их повторных экспертизах оценить по-разному. При нахожд-и оценок экспертным путем, помимо погрешности, вызванной недостатком инф-ции о событиях и недостаточ компетентностью экспертов, возм-на и погрешность, обусл-ная возм-ой заинтерес-тью экспертов в рез-тах оценки.