- •1. Понятие гу
- •2. Исполнительная власть, гу, административная власть
- •3. Принципы гу
- •4. Функции гу
- •5. Понятие и структура г-у отношений
- •6. Объекты г-у отношений
- •7.Содержание г-у отношений
- •8. Основания возникновения и прекращения г-у отношений
- •9. Виды г-у отношений
- •10. Субъекты г-у отношений
- •11. Государственное управление и механизм государства.
- •12. Органы государства как субъекты государственно-управленческих отношений.
- •13. Принципы организации и деятельности органов государства.
- •14. Принципы разделения властей и совершенствование государственного управления в современный период.
- •15. Понятие и принципы государственной службы.
- •16. Виды государственной службы.
- •17. Понятие государственной службы.
- •18. Виды государственных служащих.
- •19. Порядок замещения должностей.
- •20. Порядок прохождения государственной службы.
- •21. Аттестация государственных служащих.
- •22. Поощрения государственных служащих.
- •23. Ответственность государственных служащих.
- •24. Гарантии государственных служащих.
- •25. Общественные объединения (о.О.) как субъекты г-у отношений
- •26. Граждане как субъекты г-у отношений
- •29. Формы управленческой деятельности (понятие и виды)
- •29. Формы государственного управления (понятие и виды)
- •30. Акты гос управления: понятие, признаки.
- •31.Виды актов гос. Управления
- •32. Требования, предъявляемые к актам гос. Управления (последствия их несоблюдения).
- •33.Контроль и надзор в государственном управлении.
- •34. Методы гос. Управления (понятие и признаки)
- •35.Виды методов гос.Управления
- •36. Правовые методы гос. Управления
- •40. Виды мер принуждения:
- •41. Административный договор (ад).
- •42. Обеспечение законности в государственном управлении (гу).
- •43. Понятие государственной дисциплины и её обеспечение в гу
- •44. Понятие органа исполнительной власти
- •45. Система органов исполнительной власти
- •46. Президент рф как субъект гу
- •49. Суд как субъект контроля в гу
- •50. Порядок обжалования действий и решений органов государства и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.
- •51. Разделение властей и ответственность высших должностных лиц государства.
49. Суд как субъект контроля в гу
Вопрос о необходимости и преимуществах судебного контроля за государственной администрацией — один из важнейших в административном праве. Административная юстиция — только один из каналов судебного надзора за исполнительной властью. Существуют и другие его формы: а) рассмотрение жалоб организаций; б) рассмотрение требований и протестов органов государственной власти о признании незаконными административных актов; в) проверка судами (судьями) при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности административных актов, имеющих значение для разрешения дел; г) проверка судами при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования; д) рассмотрение дел о преступлениях субъектов исполнительной власти.
С точки зрения порядка обращения в суд можно различать: 1) исключительно судебный (вопрос о законности решается только судом); 2)альтернативный (с жалобой, протестом, требованием можно обратиться в вышестоящий государственный орган или в суд); 3)последовательный или ступенчатый (вначале заинтересованный субъект вправе обратиться в вышестоящий исполнительный орган, иногда вплоть до центрального, а при несогласии с его решением вправе обратиться в суд); 4)исключительно административный (дело не подведомственно суду).
Судебный надзор за исполнительной властью может осуществляться по жалобам (искам) граждан и организаций, по требованиям государственных органов, по протестам прокуроров, а также по инициативе самих судов. Он может быть прямым или косвенным.
Прямым считается контроль, когда суд рассматривает гражданское дело по жалобе (требованию, протесту) о незаконности правоприменительного акта в соответствии с нормами ГПК, АПК. По существу это дела о законности властных действий, выяснение этого — главная цель правосудия, и решение суда посвящается оценке законности правового акта. А косвенный контроль осуществляется при рассмотрении иных гражданских дел, а также всех уголовных и административных дел. В этих случаях вопрос о законности встает, если это влияет на решение главного вопроса, связанного с рассматриваемым судом делом (о наличии преступления, виновности подсудимого, взыскании ущерба и т. д.), и он рассматривается попутно. Специального решения о законности акта исполнительной власти суд (судья) не принимает. Установив несоответствие административного акта юридическим нормам, суд (судья) либо выносит частное определение (ст. 321 УПК, 225 ГПК), либо возвращает дело на доследование, либо кладет этот факт в основу принимаемого приговора (решение, постановления).
Надзор за законностью административной деятельности осуществляют все имеющиеся в России суды: общие, военные, арбитражные, конституционные (уставные).
В арбитражных судах созданы специальные коллегии, рассматривающие споры организаций и предпринимателей с властными структурами.
Одним из главных направлений деятельности Конституционного суда РФ в период перехода к рыночной экономике является защита прав граждан и юридических лиц как собственников, свободных предпринимателей, равноправных участников договорных отношений. Он рассмотрел ряд индивидуальных жалоб граждан и признал неконституционной правоприменительную практику относительно увольнений граждан с работы по возрасту; установления ограничительного срока обжалования незаконных увольнений с работы, считая его ограничением права на судебную и иную защиту; выселение из незаконно занятых жилых помещений с санкции прокурора без права судебного обжалования такой санкции и др.
Право на судебную жалобу (иск) теоретически всегда существует, но реально им пользуются далеко не все, поскольку для его реализации мало знать, что есть такое право, нужно знать, как его можно осуществить, иметь определенные финансовые средства, не испытывать опасений по поводу возможных неблагоприятных последствий. Если к тому же учесть, что суды рассматривают дела очень часто с нарушением процессуальных сроков, а исполнение решений организовано не лучшим образом, то становится более понятным, почему граждане, организации в нашей стране скупо используют право на судебную защиту от незаконных действий исполнительной власти. И это позволяет более трезво оценить возможности судебной защиты прав граждан, роль судов в обеспечении законности.