
- •Вопросы
- •8. Классификация управленческих решений
- •9. Требования к ур
- •10. Условия и факторы качества ур
- •11 Психологические предпосылки качества решения
- •12. Анализ ситуаций, обеспечение полноты и достоверности информации
- •13. Анализ внешней среды
- •14. Анализ общей ситуации в отрасли и конкуренции в ней
- •15. Предприятие как предмет анализа
- •19. Основные направления применения экспертных оценок
- •21. Метод суда
- •22. Метод "Дельфи"
- •23. Морфологический метод.
- •24. Метод систематизированной интеграции элементов решения.
- •25. "Мозговой штурм"
- •26. Метод 635/653
- •27. Синектика.
- •28. Оценка качеств эксперта. Априорные, апостериорные, тестовые методы.
- •29. Типы моделей управленческих решений
- •31. Теория принятия решений.
- •34. Правила принятия решений в условиях неопределенности.
- •35. Зоны риска.
- •36. Классификация рисков.
- •38. Принятие решений в условиях риска.
- •39. Модель принятия решений Врума-Йеттона
- •40. Управленческие решения, стиль и концепция управления
- •41. Особенности японской процедуры принятия решений
- •42. Требования к аналитикам.
- •43. Анализ ситуация путем личного наблюдения и проведения эксперимента.
- •44. Зависимость наблюдений от контекста.
- •45. Психологические аспекты принятия решений.
- •46. Социальные воздействия.
- •47. Психологические феномены группового процесса принятия решений.
- •49. Влияние темперамента на прур.
- •50. Формирование целей ур.
- •51. Целевые технологии прур.
- •52. Инициативно-целевая технология.
- •53. Программно-целевая технология.
- •54. Регламентная технология.
- •55. Реализация решений.
- •56. Значение функции и виды контроля ур.
19. Основные направления применения экспертных оценок
Область применения метода экспертных оценок весьма широка. Перечислим
типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок:
1) составление перечня возможных событий в различных областях за
определенный промежуток времени;
2) определение наиболее вероятных интервалов времени свершения
совокупности событий;
3) определение целей и задач управления с упорядочением их по степени
важности;
4) определение альтернативных (вариантов решения задачи с оценкой их
предпочтения;
5) альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их
предпочтительности;
6) альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с
оценкой их предпочтительности.
Для решения перечисленных типовых задач в настоящее время применяются
различные разновидности метода экспертных оценок. К основным видам
относятся: анкетирование и интервьюирование; мозговой штурм; дискуссия;
совещание; оперативная игра; сценарий.
Каждый из этих видов экспертного оценивания обладает своими
преимуществами и недостатками, определяющими рациональную область
применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное применение
нескольких видов экспертизы.
Анкетирование и сценарий предполагают индивидуальную работу эксперта.
Интервьюирование может осуществляться как индивидуально, так и с группой
экспертов. Остальные виды экспертизы предполагают коллективное участие
экспертов, в работе. Независимо от индивидуального или группового участия
экспертов в работе целесообразно получать информацию от множества
экспертов. Это позволяет получить на основе обработки данных более
достоверные результаты, а также новую информацию о зависимости явлений,
событий, фактов, суждений экспертов, не содержащуюся в явном виде в
высказываниях экспертов.
При использовании метода экспертных оценок возникают свои проблемы.
Основными из них являются: подбор экспертов, проведение опроса экспертов,
обработка результатов опроса, организация процедур экспертизы.
20. Метод комиссий
Предполагает регулярные собрания экспертов для проведения открытых групповых дискуссий по обсужд проблеме и выработке в ходе таких дискуссий согласованного решения.
Преимущества: 1. Возможен рост информированности экспертов за счет обсуждения обоснования экспертных оценок. 2. Этот метод при умелом исп-нии способствует созданию творч обстановке и разработке альтернатив решения Недостатки:
1. Отсутствие анонимности 2. Дискуссия сводится к полемике наиболее авторитетных экспертов 3. Различная активность экспертов не всегда связана с их компетентностью
4. Публичность высказываний может приводить к нежеланию некоторых экспертов отказаться от ранее высказанного мнения даже если оно в процессе дискуссии изменилось Организаторы должны уделить особое внимание к подбору экспертов, психологически совместимых людей.