2. Модель с опосредующей переменной.

Контрольная переменная интерпретирует исходную взаимосвязь. Пример: исследователь установил, что образование родителей влияет на успехи ребенка в обучении. Можно решить, что образованные родители лучше следят за детьми и стимулируют успехи в учебе. Но если сравнить успехи тех, чьи родители стимулируют, то разница в успеваемости между детьми образованных и необразованных родителей несущественна. Здесь исходное соотношение не исчезает, как в случае ложной взаимосвязи, а лишь проясняется, получает длополнительную интерпретацию а терминах опосредующей переменной. Для стимулируемых и нестимулируемых детей нет разницы, образованы родители или нет: на учебные успехи это не влияет.

29 Вопрос: Соотношение качественных и количественных методов.

Сегодня можно выде­лить по меньшей мере четыре позиции социологов по этой проблеме сочетания этих подхдов:

• Первая, назовем ее радикалистской, разделяется прежде всего методологами З.Бауманом, Ж.Габриумом, Дж.Холстей-ном и др. Она состоит в том, что эти две социологии, «взаимо­отношения которых воспроизводят пропасть, разделяющую законодательный (классическое исследование) и интерпретативный (качественная методология) разум, нельзя примирить'.

В наиболее радикальной версии в рамках этой позиции считается, что вместе с «медленным разложением модернистского проекта» должна уйти со сцены и классическая социология (законодательный разум), как ошибочная, устаревшая, уступая место качественной социологии (интерпретативному разуму).

Более умеренная форма этой позиции состоит в том, что принципиально полярные социологии существуют все же син­хронно, параллельно, но вес качественных исследовательских практик, как более соответствующих «духу времени», будет возрастать.

• Вторая позиция, назовем ее экзистенциалистской, заключается в том, что каждая из этих парадигм имеет свой спектр познавательных возможностей, свои достоинства и недостатки, и потому не может быть оценена по шкале «лучше — хуже». Главный пафос такой позиции в том, что «не существует критериев, которые позволили бы окончательно доказать превосходство» одного подхода над другим.

• Третья позиция, назовем ее прагматической. В западной социологии это Д.Силверман, К-Панч, К.Риссман и др., в российской социологии — О.М.Маслова, В.Б.Якубович, Г.ГТатарова, Ю.Н.Толстова и др. Она заключается в том, что каждая из этих парадигм имеет свою «зону релевантности», т.е. область исследовательских за­дач, где использование конкретного подхода является наибо­лее эффективным или может быть единственно возможным.

«Зоны релевантности» классического подхода, необходимо использовать, где требуется определить:

• меру выраженности, распространенности того или иного социального свойства в изучаемой социальной общности;

• меру представленности отдельных элементов изучаемого со­циального явления или процесса, т.е. описать количественно его структуру;

• меру представленности типов изучаемого явления в той или иной социальной группе;

• взаимосвязь между социальными признаками, ее тесноту и направленность.

Качественный подход в наибольшей степени соответствует такой исследовательской ситуации, когда:

• изучается малоизученное или вовсе новое, неизученное явле­ние, т.е. когда отсутствует его теоретическое описание или исследователя не устраивает имеющееся;

• необходимо изучить социальный объект в его изменчивости во времени;

• необходимо изучить уникальное явление в его целостности и неповторимости;

• необходимо дать «слово» замалчиваемым социальным группам.

• Четвертая позиция, назовем ее узкоэмпиристской, если ее упростить, сводится к тому, что различия между качественным и классическим подходом не столь уж велики: социологи издавна используют самые различные методы. Поэтому сама дискуссия об этих подходах носит надуманный характер и непродуктивна.

Согласно прагматической позиции, мы можем сочетать эта 2 подхода в отдельном исследовании, при этом:

• качественный и количественный подходы используются параллельно;

• качественный и количественный подходы используются последовательно, на разных этапах социологического ис­следования.

1. Параллельное использование качественного и количественного подходов

Для такого «параллельного» сочетания характерно изучение различных срезов одного и того же предмета исследо­вания..

Пример - исследование российского крестьянства под его руковод­ством Т.Шанина. В нем, например, в рамках классической методологии проводи­лись бюджетные обследования домохозяйств¹ — анализ дохо­дов и расходов, собирались количе­ственные данные о балансах семейного производства, об ин­вестициях, комбинировании натуральных и денежных ресур­сов.

Параллельно в этих же семьях шел сбор качественных дан­ных о стратегиях материального обеспечения, планах произ­водства, использования труда, материальных ресурсов и денег, а также бартера и неэквивалентного обмена в рамках сети вза­имопомощи родственников и соседей.

Такое сочетание двух полярных методологических подхо­дов применительно к одному и тому же предмету исследования дало возможность соотнести «сухие» цифры доходов и расхо­дов с субъективно значимыми решениями, соображениями чле­нов изучаемых семей, позволило понять их способ организа­ции своей собственной экономической жизни, а в конечном итоге и российского крестьянства образца начала 1990-х годов

в целом.

2. Последовательное сочетание качественного и количественного подходов

Чаще всего на первом этапе используется качественная методология и, соответственно, «мягкие» методы, а на втором — традиционная, классическая, с соответствующими процедурами. При этом на первом, ка­чественном этапе исследователь «схватывает» явление как целостность, как палитру, содержащую самые разнообразные его краски. Именно на этом этапе изучаемое явление предс­тает своими новыми, неожиданными для исследователя гра­нями.

На втором, количественном этапе, как правило, определя­ется мера выраженности найденного, описанного на предыду­щем этапе.

Пример - известная аксиобиографическая методика выявле­ния ценностных ориентации социальной группы А.П.Вардоматского^.

На первом, качественном этапе аксиобиографическая мето­дика А.П.Вардоматского предполагает выделение ценностных ориентации индивидов. Для этого информантов просят напи­сать (или рассказать) о самых значимых для них событиях в их жизни (вот откуда вторая часть названия этой методики — «биографическая»). После этого интервьюер, используя метод глубинного интервью, пытается понять те смыслы, которыми информант наделяет выделенные события. Анализируя полу­чаемую информацию, исследователь (он же, как правило, здесь и интервьюер) конструирует в итоге ценностные ориен­тации индивидов как некоторые обобщающие теоретические понятия.

На втором, классическом этапе изучается представлен­ность выделенных ценностных ориентации в той или иной социальной общности, которая выступает объектом иссле­дования⁵.

Можно сочетать их по-другому: когда на первом осуществляется классическое исследование «жесткими» методами, а на втором – качественное. Пример – исследование проблемы внебрачного материнства французского социологи Н. Лефошера. Первый этап – количественный – вклбчал статистический анализ официальных документов: карточек гражданского состояния, административных досье 250 молодых женщин, матерей одиночек. Сумел проследить некоторые вехи социальной и семейной траектории женщин. На втором, качественном этапе, Лефешер использовал исследовательскую стратегию «история жизни». Рассказы о жизни 6 матерей-одиночек антильского происхождения поволили воссоздать макросоциальный контекст, т.е. те изменения в социальных нормах, которые произошли в течение жизни одного поколения на Антильских островах: женщины, происходящие из семей, в которых «наблюдается в некотором роде генеалогическая непрерывность внебрачного материнства, осуждают его», стараются дистанцироваться от него.