4. Современное состояние массовой информации в России и тенденции развития сми

СМИ постсоветской эпохи: изменение функций, установок.

Основные фазы трансформации отечественных СМИ на протяжении последних полутора десятилетий:

1987—1990 гг. — "возвращение" вытесненных имен, образцов, точек зрения. Мобилизация "от противного" (советского, коммунистического).

1991—1993 гг. — демонстративный разрыв с прошлым (пик дистанцирования от советского),с одной стороны, коммерциализация — с другой.

1994—1995 гг. — нарастающее состояние смысловой и организационной неопределенности

1995-1997 гг. — "принудительная нормализация" и завершение раскола активного поколения.Становление идеологии массово-развлекательного телевидения и "дистанцированного" самоопределения его руководителей и идеологов.

1999 г. и далее — борьба за представление"единства", "всех". Устранение неудобств разнообразия (помех для нескольких игроков, монополизирующих источники основных ресурсов).Эпигонство как отказ от выбора и знак господства над безальтернативной ситуацией: снижение уровня оценок и соединение любых содержательных значений.

http://ecsocman.hse.ru/data/331/937/1219/04_dubin_22-29.pdf

Изменения типологических характеристик нашей прессы в целом позволяют сформулировать некоторые общие положения. Исчезла партийная пресса, появились независимые коммерческие издания, газеты мнений, элитарные газеты и массовые издания бульварного типа, которые часто относят к «желтой» журналистике, а также электронные газеты и электронные версии газет в Интернете.

Эти перемены связаны с изменениями социальной структуры нашего общества, с отказом от командно-административной системы управления, с переходом нашей прессы к горизонтальной структуре и с развитием новых информационных технологий.

Сейчас в прессе практически нет вертикальных структур, и новые типологические характеристики теперь связаны с ее горизонтальным разделением.

Географический принцип типологии – общероссийская, центральная или национальная, региональная пресса и пресса местная – продолжает, конечно, действовать, но нет вертикали молодежной, профсоюзной прессы и т.д.

Типологические изменения в нашей журналистике накладываются на изменяющийся информационный ландшафт российской прессы. И здесь можно назвать много факторов. В первую очередь, конечно, фактор политический. Важным фактором, определяющим специфику информационной структуры, является экономическая ситуация в стране. По-прежнему рыночная экономика недостаточно развивается в сфере средств массовой информации. Практически не действуют антимонопольные законы; нет того, что называется добросовестной конкуренцией.

Факторы трансформации типологической структуры СМИ.

Типологическая палитра средств массовой информации России изменилась за последнее десятилетие достаточно основательно. Это объясняется влиянием двух основных факторов: во-первых, переменами в социальной структуре российского общества, которые уже зашли достаточно далеко, во-вторых, новыми технологическими моментами, требующими изменений в типологии прессы не только в России, но и во всем мире. Это сложный процесс, и Россия, которая в советскую эпоху почти полностью находилась вне общего потока развития СМИ, сегодня оказывается включенной и в этот поток, и тем более в собственные перестроечные и постперестроечные реформы:

От вертикальной и партийной – к горизонтальной и коммерческой структуре.

Новые грани и границы типологии: пресса финансовая и бульварная. Появилось новое деление прессы, которое отсутствовало в советское время или было обозначено пунктирно: пресса элитарная, прежде всего финансово-экономическая, и пресса массовая, которая перешла по существу в категорию бульварной.

Глобализация и СМИ. Многие тенденции международной типологии связаны с влиянием глобализации и развития новых технологий, которые позволяют ускорить передачу сигнала в разные точки земного шара. С одной стороны, создаются глобальные газеты. Их немного, всего четыре: «Wall Street Journal», «Financial Times», «USA Today», «International Herald Tribune».

Интернет и СМИ. В России пока относительно мало подключений к Интернету, но его влияние на деятельность средств массовой информации уже весьма велико. Интернет позволил многим российским газетам, радиостанциям, телевизионным каналам приобрести доступ к широкой аудитории.

Меняющиеся типологические параметры. Изменения типологических характеристик нашей прессы в целом позволяют сформулировать некоторые общие положения. Исчезла партийная пресса, появились независимые коммерческие издания, газеты мнений, элитарные газеты и массовые издания бульварного типа, которые часто относят к «желтой» журналистике, а также электронные газеты и электронные версии газет в Интернете.

Аудитория и типологический вектор региональных и местных СМИ. Высокая степень влияния на типологию средств массовой информации осуществляется через аудиторию. Если телевидение и радио, несмотря на трудности, достаточно доступны для россиян, то газеты практически утратили свой когда-то универсальный охват населения.

Аудитория и типологические характеристики общероссийских СМИ. Развитие общероссийских средств массовой информации имеет два направления. Одно из них связано с попыткой доставлять газеты во все регионы, что характерно для многих изданий. Другое представлено двумя московскими газетами – «Комсомольской правдой» и «Московским комсомольцем», которые стремятся издавать свои особые приложения в тех городах, где они печатаются.

Типология и эффективность СМИ. Типология помогает понять место изданий в системе СМИ, способствует их взаимодействию, развитию здоровой, нормальной конкуренции, высвечивает место СМИ в рамках географического, информационного, экономического, социального пространства, будь то пределы России, региона или города.

Проявление глобализации в информационных процессах.

(Важнейшей отличительной особенностью развития цивилизации в XXI в., безусловно, будет являться процесс все большей глобализации общества. Он обусловлен, прежде всего, глобализацией инфосферы - мирового информационного пространства, которое в последние годы стремительно преображается в результате развития и распространения средств информатики и новых информационных технологий. Если проанализировать основные факторы, содействующие глобализации информационного пространства мирового информационного сообщества, то среди них можно выделить следующие четыре наиболее важных:

1. Развитие глобальной системы телевидения и радиовещания на основе использования спутниковых систем связи, покрывающих сегодня всю поверхность земного шара. Благодаря этому практически в любой точке нашей планеты сегодня обеспечивается прием нескольких телевизионных и радиопрограмм крупнейших мировых теле- и радиокомпаний, которые работают круглосуточно и передают важнейшие новости, а также сведения из области экономики, науки, образования и культуры.

2. Развитие глобальных информационно-телекоммуникационных сетей. Ярким примером здесь является сеть Интернет, которая сегодня охватывает практически весь земной шар и количество пользователей в которой продолжает непрерывно возрастать.

3. Глобализация телефонной связи, в том числе мобильной. По мобильному телефону уже сегодня можно связаться с абонентами во многих развитых странах мира, а через несколько лет эта сеть будет охватывать уже всю нашу планету.

4. Появление принципиально новых средств и технологий для информационных коммуникаций. Здесь, прежде всего, необходимо отметить персональные цифровые коммуникаторы, представляющие собой портативные устройства, обеспечивающие интеграцию функций мобильного телефона, терминала сети Интернет и даже миниатюрной видеокамеры.

Еще одна важная тенденция развития информационных технологий в современном мире проявляется в том, что сегодня происходит формирование новой информационной культуры общества. Можно дать такое определение: "Информационная культура общества характеризует его способность формировать и использовать информационные ресурсы, современные средства информатики и информационные технологии в интересах обеспечения жизнедеятельности и развития общества".

Влияние информационного общества на развитие СМИ

Когда говорят о СМИ в условиях информационного общества, обычно имеют в виду несколько моментов. Первое – это дигитализация, перевод всех СМИ в цифровую форму. Газеты набираются на компьютере, и в Интернете доступны их электронные версии. Цифровое радио позволяет увеличить количество частот, и его можно слушать через компьютер, подключившись к Интернету. Телевидение также становится цифровым, и этот процесс дигитализации становится очень важным моментом, который упрощает и облегчает доступ ко всем традиционным СМИ, в чем-то унифицирует, объединяет все СМИ. Отсюда делается вывод о конвергенции СМИ и о том, что в ближайшее время наши телевизоры станут посредником доступа ко всем СМИ. Стоит поставить на телевизионный приемник электронную приставку (set-top-box), как он превращается в персональный компьютер-телевизор, и вы можете смотреть телевизионные программы, читать газеты через Интернет, слушать радио, если вам это требуется, и одновременно получать информацию из Интернета. Конвергенция связана с возможным сращиванием компьютера и телевизора.

Новые информационные и коммуникационные технологии оказывают серьезное воздействие на распространение и доставку информации и на доступ к ней. Речь идет о глобализации массовой информации и демассификации. Эти обстоятельства открывают новые горизонты для получения и распространения информации, существенно изменяют коммуникационный пейзаж. Появляется множественность не только каналов, но и способов работы с новостями, оформляется несколько возможностей для получения информации. Одна, традиционная – через газеты, радио, телевидение, другая – через Интернет и банки данных. В последнем случае у вас появляется возможность получать информацию не массовую, а индивидуализированную. Эта демассификация может, с точки зрения многих, убить СМИ, во всяком случае, фрагментировать и атомизировать использование информации. И в этих условиях возникает проблема будущего СМИ – сохранятся ли они в информационном обществе и как они могут преобразоваться. 

Медиавоздействие как социальный феномен.

В качестве примера медиавоздействия на социальном уровне мы выбрали модель

медиазависимости, разработанную М.Л. Де Флером и С. БоллРокешем (DeFleur & Ball

Rokeach, 1976). Предмет данной модели (рис. 1.7) — отношения между массмедиа

(информационной системой) и обществом (социальной системой). Модель предпо

лагает, что в современном обществе зависимость индивидов от СМИ как источника

новостей и информации непрерывно возрастает. Уровень зависимости индивидов от

СМИ и интенсивность медиавоздействия тесно связаны со стабильностью или неста

бильностью общества и степенью социальной важности, которая придается масс

медиа как источнику информации. Модель представляет взаимоотношения и взаимо

действие между СМИ, обществом и аудиторией, а также медиавоздействие. Примером

проявления медиазависимости выступает потребление новостей в периоды кризиса.

В критической ситуации (какой, например, была смерть президента Дж. Кеннеди или

взрыв космического корабля “Челленджер”) люди обращаются к СМИ как источнику

информации и даже психологического комфорта. Зависимость индивидуальных чле

нов общества от массмедиа в таких ситуациях возрастает

http://www.williamspublishing.com/PDF/5-8459-0597-4/part.pdf стр.30-31

Интернет и демократия

Процесс формирования демократического общественного мнения включает два элемента: во-первых, доступ к информации, во-вторых, способность ее анализировать и принимать решение. Очевидно, что Интернет обеспечивает неслыханный прежде доступ к информации и расширяет возможности коммуникации. Возникает идея виртуального общества, которое, благодаря Интернету, способно преодолеть иерархизм реальной власти. Электронная коммуникация осуществляет полное равенство ее участников и участниц. Хотя Интернет дает возможность формирования самой широкой «публики», однако она при этом теряет те черты, которые ей приписывал, например, Хабермас:

1. Электронная коммуникация не имеет ничего общего с открытой коммуникацией «лицом к лицу». 

2. Интернет вовсе не устраняет иерархию. Остается четкое различие говорящих и слушателей, владельцев сети и пользователей. Ведущими оказываются личности с «высоким уровнем образования и влияния», а их отбор осуществляют владельцы канала. Сами пользователи сети требуют создания системы фильтров во избежании дисфункции.

3. Общественность выступает в демократических государствах противоинститутом, балансирующем взаимоотношения власти и общества. Актуальные дискуссии предполагают различные группы, представляющие разные интересы, личные контакты и споры, а также общественную сцену, даже если дебаты идут по телевидению. Интернет смешивает существующие при этом границы. Между тем в Интернете общественность представлена фрагментированной по-иному, чем в обществе. Там разделяются разного рода группы, интересующиеся самыми разными темами, многие из которых не касаются политики. Интернет расщепляет общественность на множество мелких группировок по интересам. При этом пересекаются границы национальных государств и эти группы уже не защищают политические интересы, которые всегда были интересами своей родины. Если Интернет и «демократизирует» мир, то не по модели общественности, которая служит основой современных теорий демократии.

Обычный коммуникативный процесс имеет пирамидальную форму, на вершине которой находится источник информации. В Интернете, наоборот, все больше становится тех, кто посылает информацию и все меньше тех, кто ее слышит. Это и понятно, если все будут говорить, то поднимется невообразимый шум. Итак, плюрализация источников информации приводит к парадоксальному эффекту: с одной стороны, демократическому обществу угрожает информационная энтропия; с другой стороны, даже левые демократы говорят о необходимости некой селекции: перевес включенности над исключенностью, ускорение процесса обмена информацией не оставляют времени и для рефлексии.