«Может быть корова без молока, но не может быть молока без коровы»

(Герой В.Тихонова из х/ф «Дело было в Пенькове».

«Может быть программа без генома, но не может быть генома без программы»

К.К. Карпов, полковник

Основные принципы устройства геномов, как программ строительства и функционирования особей и их реализация в ходе онтогенеза.

Карпов К.К., полковник, к.в.н., снс, 79dez007@post.ru.

Рассмотрен актуальный вопрос о программных принципах организации геномов особей и принципах их реализации. Показано, что геном – это совокупность программ строительства особи и её функционирования. Программа строительства разбита на кластеры по этапам онтогенеза, по членам и органам. Кроме программы онтогенеза в геномах есть программы функционирования всех систем, органов и желез, а также библиотека белок-кодирующих генов, в т.ч. и стволовых. Суть программы онтогенеза – по клеточное строительство всех органов и членов особи, причём в рамках каждого кластера они носят комплексный характер, отражающий комплексность, многокомпонентность формируемого органа, которая достигается вложением, точнее наложением одних программ формирования компонентов на другие. При этом, каждая клетка особи фактически закодирована в геноме индивидуально. В ходе онтогенеза последовательно и планомерно идёт процесс постепенного программирования каждой клетки на выполнение её специфических функций по иерархии стволовых к специализированным. Предложены принципы, заложенные в программу онтогенеза. Онтогенез - это формализованная процедура считывания генома, строгий и однозначный алгоритм по клеточного последовательно - параллельного строительства за счёт реализации на каждом шаге процедуры «деление – неделение – специализация», использования иерархии кластеров управляющих генов и эпигенетических механизмов (маркеров). Показано, что постоянный процесс роста особи до её «конечного взрослого размера», начиная с внутриутробного развития, осуществляется путём многократного повторения практически одного и того же цикла: повторением самого первого этапа (цикла) онтогенеза. Т.е, в течение роста и взросления особи циклическая программа онтогенеза многократно просчитывается «по кругу». Дано объяснение роли и функций т.н. «эволюционного мусора» - «некодирующих» участков ДНК, в частности однокопийных ДНК (около 40% генома) и диспергированных участков ДНК (около 40% генома) в реализации этого грандиозного программного проекта. Определены основные смысловые, функциональные и структурно - программные блокам в геномах. Показано, что программы онтогенеза организмов есть строго специализированные программы, изготовленные сугубо под данный конкретный вид живого, под его конкретный кариотип и его конкретный протеом. Это касается и всех стволовых клеток вида, которые строго специализированы под конкретный протеом вида. Эти огромные, принципиальные содержательные различия абсолютно исключают всякую возможность любых эволюционных преобразований.

Содержание.

Введение.

1.Геном – это программа, «текст», «генные сети» или мусорная свалка? Формирование и развитие всего живого, как программные процессы.

2. Общие принципы онтогенеза

3.Реализация первого принципа онтогенеза: управление направлением деления клетки

3.1. Общие соображения.

3.2. Об иерархии стволовых клеток и её смысле.

3.3. Онтогенез, как повторяющийся циклический процесс. Достижения Сибирских учёных: они нашли способ ускорить рост деревьев в семь-восемь раз.

4. Общая схема и принцип специализации клетки. Реализация второго принципа.

5.Схематичный типовой порядок формирования эмбриона, его сегментации и развития органов

6.Программы и проблемы регенерации клеток и органов в организмах.

7. Успехи мировой медицины в перепрограммировании и выращивании клеток и искусственных органов, как доказательство программного характера всех процессов в клетке, и в геноме в целом, как подтверждение предложенной модели генома.

8. Реализация программы старения и смерти.

9. Функционирование организма и органов, как взаимосвязанный программный процесс

10.Если есть сложнейшая программа, то где реализующий её компьютер?

10.1 Общие положения о волновом, квантовом компьютере

10.2. Факты, подтверждающие наличие в клетке волнового компьютера с огромными массивами информации.

10.3. Д.б.н. Е.А.Либерман о квантовом регуляторе клетки. Работы немецкого биофизика Фриц-Альберта Поппа.  «Квантовая» премия Нобеля за 2012г. по физике.

11. Основные смысловые, функциональные структурно - программные блоки в геномах

Выводы

Введение

К огромному сожалению, приходиться снова и снова констатировать, что и мировая, и российская наука сегодня с тупым упорством отрицает очевидный для любого естествоиспытателя факт, что процесс онтогенеза, процесс формирования и строительства любой особи, как животного, так и растительного мира, является процессом программным, процессом алгоритмическим и строго формализованным. Даже такой масштабный международный проект, как «Геном человека» за 6 млрд. $ не обнаружил в геноме человека программы, программного изделия! Равно, как и 2 других проекта «1000геномов» и «Энциклопедия ДНК элементов» (начало в 2003г.)

Это позор и мировой, и Российской генетики, когда после этих масштабных программ практически всё остаётся не ясным и непонятным: ни структура генома, ни назначение генов в хромосомах, ни назначение всех остальных молекул ДНК, находящихся между белок кодирующими генами. Официальная наука, и отечественная в лице РАН и мировая, занимаясь очевидной и специальной профанацией вопроса, до сих пор на полном серьёзе считает, что 95% генома – это мусор. Мне вообще не понятно, чем занимаются в стране около 50 исследовательских институтов и огромное число факультетов и кафедр биологического профиля ВУЗов, в т.ч. МГУ и СПбУ, все эти академики и доктора наук? А ларчик то открывается совсем просто: им запрещено заниматься настоящим делом! Т.к. настоящее дело сразу всем покажет, а многим уже ясно и без глубоких, да и без всяких, исследований, что все процессы в геномах – это чисто программные процессы и задача учёного выявить их и раскрыть суть этих программ. Но, им всем приказано отыскивать, придумывать пути несуществующей и абсолютно невозможной, эволюции, работать в мнимой, фантомной области «знания», растрачивая впустую свои интеллектуальные и жизненные ресурсы, по сути, выбрасывая свою научную жизнь на ветер. И все позорно и покорно молчат: жить то надо. Кто же и когда за это ответит?

И такое абсурдное и примитивное, на уровне обезьян, понимание генома далеко не случайно. Во-первых, это позволяет им, эволюционистам, легко рассуждать о возможности всяких т.н. эволюционных преобразований. И действительно, какая разница, как структурирован геном, сколько в нём генов и хромосом, как там расположены и гены и все другие молекулы ДНК. Ведь кучу мусора можно легко по всякому переворачивать и лопатой, и вилами, и трактором. И всё будет хорошо, и эволюция будет идти чётко разбредаясь, расползаясь по их эволюционному дереву или по эволюционному «кусту» академика А.Н.Колчанова. Во-вторых, это позволяет им скрывать реальную суть геномов, их смысл и назначение, т.к. открытие правды сразу опрокинет и опровергнет все их эволюционные воззрения, ввергнет их в яму, в пропасть, «на дно самого глубокого ущелья».

Но, лёд тронулся! Я отправил свою статью «Геном, как сложнейшая и уникальная программа хранения и реализации всей наследственной информации, онтогенеза и жизнедеятельности особи» во многие центры биологических и геномных исследований США, Англии, Германии и Австралии в июле - августе 2012года. И уже в сентябре 2012года была ожидаемая реакция (а может это простое совпадение, случайное совпадение, как в бесконечной цепи фантомных эволюционных случайных мутаций: они в корне пересмотрели свои бредовые концепции на кучи мусора в геноме. И чего вдруг они так переполошились? Кто же так растревожил их террариум, их гадюшник?

Вот сайт «Полит.ру.» от 29 ноября 2012г. Там сказано о предварительных результатах проекта «Энциклопедия ДНК элементов», (ENCODE), который реализуется с 2003г научным консорциумом, который финансируется Национальным институтом изучения генома человека (NHGRI). Он объединил свыше 440 специалистов из 32 лабораторий, находящихся в разных странах.

«Прошлая неделя ознаменовалась прецедентом, который случается в научном мире нечасто. В среду, 5 сентября 2012 года, авторитетные научные журналы Nature, Genome Research и Genome Biology скоординировано опубликовали серию из тридцати статей, открытых для свободного доступа, которые посвящены одному исследованию. Кроме того, обзорные статьи вышли в журналах Science, Cell и ряде других. В совокупности эти публикации представляют результаты пятилетней работы международного проекта по аннотированию функциональных элементов генома человека. 

Объем собранных и проанализированных данных, передаваемых в пользование научному сообществу, колоссален. По словам координатора проекта Эвана Бирни (Ewan Birney) из Европейского института биоинформатики (Кембридж) в общей сложности база состоит из 1640 отдельных массивов данных, собранных на основе работы со 147 типами клеток, включая раковые и эмбриональные. Множество других типов лишь предстоит изучить. То же относится и к факторам транскрипции: в ходе проекта было использовано лишь 119 из возможных 1800. Картина организации генома усложнялась, взаимосвязи между его фрагментами походили на хитро сплетенную сеть. Однако, кратко сформулировать главный итог исследований можно. Он звучит так: большая часть (80.4%) генома человека задействуется в биохимической активности клеток. И если до недавнего времени считалось, что наша ДНК преимущественно заполнена бесполезными последовательностями, то теперь такой взгляд, скажем аккуратно, поставлен под сомнение». Теперь с уверенностью можно утверждать, что геном человека не представляет собой на 95% инертную пустыню, никак не влияющую на происходящие процессы».

Вот так! Уже не мусор, но ещё и не программа. Наступило, таки, прозрение, правда, вынужденное. Но, и это уже радует, обнадёживает и даже где-то вселяет. Но, как эти 80,4% задействованы в работе генома? Что эти проценты из себя представляют, и что они там, внутри, делают? Их наука пока не в курсе дела. Они всё ещё упорствуют в своих преднамеренных заблуждениях и в своей неправде. Всё темнят. Эти люди так и не хотят признавать очевидного. Им, истинные знания и правда не нужны. Им нужна только эволюция с шимпанзе.

«Пока неизвестно, например, какую роль играют многочисленные РНК, считывающиеся с разных мест генома, и оправдано ли рассматривать их в качестве полноценных функциональных элементов. Позиция участников проекта на этот счет уже вызвала критику со стороны ряда специалистов и породила ожесточенные споры. Во многом итоговые цифры зависят от трактовки понятия «функциональность». Если под ней понимать нечто, влияющее на биохимические свойства клетки, тогда 80% ДНК человека попадут в данный сегмент. Но можно выбрать консервативный подход и считать функциональным только то, что выраженно сказывается на фенотипе организма и подвержено естественному отбору. В этом случае оценка будет существенно ниже и составит порядка 20%».

Эти рассуждения просто смешны и дики! Эти люди, мнящие себя великими учёными, и в самом деле думают, что в геномах может быть мусор, и что там могут быть участки и гены, просто лишние, не нужные, невесть откуда взявшиеся! Их тупость и лживость просто зашкаливает. Очевидно, что на фенотип оказывают влияние абсолютно все 100% генов и молекул ДНК генома. И именно об этом говорят тысячи генетических болезней! Это всё равно, что считать, что в компьютере, ракете, ракетном двигателе, телевизоре, айфоне, айпеде, планшетнике, телефоне, баяне, балалайке, машине БМВ, Лексусе и так до бесконечности, есть мусор, есть лишние детали, не имеющие ни какой функции! И это высокая наука? Это пародия, жалкие ужимки, как у макак, их родоначальников.

Очевидно, что основной целью этих проектов является доказательство (а теперь, наверное, им придётся ограничиться только иллюстрацией) состоятельности эволюционных воззрений, и, естественно, они будут оставлять в геномах определённую, теперь правда, небольшую, кучу мусора. С тем, чтобы оставить какой-то шанс для возможности эволюционных изменений, чтобы у них всегда было поле для манёвра, для обычных своих бредовых предположений. Они этого и не скрывают: «Еще один возможный вызов – аннотация функциональных элементов шимпанзе и других значимых видов. Эволюция теперь все отчетливее предстает не как процесс модификации генов, а как изменение их регулирования. Возможно, именно там, в якобы «мусорной» ДНК, и содержится то, что придает человеку сложность, отличающую его от эволюционных родственников. Ту сложность, которую надеялись - и не смогли обнаружить в генах.  «Важный результат исследований состоит в том, что регулирующая ДНК занимает в разы больше места, нежели кодирующая, относимая к генам. При этом, как показал сравнительный анализ, эволюция первой отличается от эволюции второй. Взяв ген человека, мы в большинстве случаев найдем у мыши практически такой же. Однако это правило не работает для регуляторных элементов. Получается, именно они, а не гены, ответственны за львиную долю видовых различий между организмами». Эволюция теперь все отчетливее предстает не как процесс модификации генов, а как изменение их регулирования. Возможно, именно там, в якобы «мусорной» ДНК, и содержится то, что придает человеку сложность, отличающую его от эволюционных родственников. Ту сложность, которую надеялись - и не смогли обнаружить в генах». 

Вот в этой откровенной лжи, в этом посыле, в этой их идее, в этой их исходной и главной их установке заключена вся суть и направлений их исследований, и ожидаемый, заранее ими определённый и оплаченный результат. Не найти истину, не установить суть и смысл и геномов, и их основных последовательностей, а доказать возможность и реальность эволюции, возможность любых изменений в геномах, показать близость геномов всего живущего на земле, особенно человека и шимпанзе, и возможность их перерождения и трансформации. Это же надо, что у них и сегодня «Эволюция теперь все отчетливее предстает…»

До чего же мерзко! Это как же надо опуститься и деградировать и морально, и духовно, чтобы искать подтверждение очевидной и мерзопакостной лжи, подтасовывая и ложно трактуя и уже полученные результаты, и суть генетических процессов, и суть геномов, и самую суть давно открытых и успешно работающих миллионы лет Фундаментальных Законов Наследственности? Но, они давно выбросили на помойку все фундаментальные законы (!) генетики, законы наследственности, которые не позволяют происходить ни каким эволюционным трансформациям. О них они давно вообще даже не вспоминают! Не было ни Г.Менделя, ни Т.Моргана, ни Харди и Вайнберга, ни Г.Мёллера. А кто был? Ясно кто, Ч.Дарвин и стаи обезьян.

Вот именно об этом, об этих самых глубинных, скрытых в самой сути всех генетических процессов, сокрытых в специфике этих процессов, как внутренних процессов деления, так и процессов постепенной специализации клети, сегодня и пойдёт речь. А эта специфика, как и сам чисто программный характер всех генетических процессов, наглядно доказывает абсолютную невозможность ни каких эволюционных преобразований.

Далее, «Столь усложненная картина регуляции возвращает нас к вопросу генетических факторов заболеваний. Последние годы в интересах медицины проводятся так называемые полногеномные исследования, которые нацелены на поиск однонуклеотидных полиморфизмов (различий между людьми в одну букву генома), связанных с той или иной болезнью. Как ни удивительно, изо всех найденных к настоящему времени полиморфизмов (снипов – SNPs) лишь незначительный процент приходится непосредственно на гены».

В этом опусе 2 важных момента.

Во-первых, у них самих получается полный парадокс и абсурд: если вы сами утверждаете, что даже изменение в одном нуклеотиде (случайное) однозначно приводит к болезни или уродству, и это не просто зафиксировано вами, но и систематизировано и классифицировано по типам и видам, то, как же может идти ваша эволюция, требующая не однонуклидных (случайных) изменений, а изменений массовых (тоже, к сожалению, случайных)? Где элементарная логика: если малое изменение есть сугубо отрицательное изменение, изменение губительное и вами зафиксированное, то большие случайные изменения должны приводить к ещё большим отрицательным эффектам, а не к положительному результату! Да это очевидно даже школьнику, даже идиоту, более того, это доказано генетикой, это доказано Т.Дж.Мёллером, последователем Г.Моргана, создателя хромосомной теории наследственности. За открытие закона мутагенеза ему была присуждена Нобелевская премия. Он прославился в 1926 г., когда выступил со своими результатами по искусственному вызыванию мутаций у дрозофилы с помощью рентгеновских лучей. Частота мутаций при этом увеличивалась в 150 раз. Но, новой дрозофилы он так и не получил! Все 100% мутаций были сугубо отрицательными! Получались уроды и море, гора трупов.

Во-вторых, показательно и то, как они преподносят исследования полиморфизмов: они всегда подчёркивают и их заботит не то общее, что есть у всех людей, не то, что их объединяет, что их характеризует и отличает от мира животных, а именно то, что отличает людей друг от друга, даже в одной (!) букве, в одном нуклеотиде(!) что их сближает, просто роднит с животными, с шимпанзе…. И там, в этом проекте, собрались лучшие, самые продвинутые учёные?! Нет! Там собрались жалкие ремесленники, выполняющие работу на заранее определённый, заказанный и оплаченный, но ложный результат.

И последнее об этой заметке и об этой реакции мировой биологии. Там сказано о «возможных 1800 факторах транскрипции». Представляется, что транскрипционных факторов должно быть гораздо больше, столько, сколько белков с модификациями производиться в организме человека, т.е. должно соответствовать полному протеому человека, с тем, чтобы ими закодировать, «пронумеровать» все эти и гены, и, соответственно, все ферменты, гормоны и белки (с модификациями), с тем, чтобы по этому «коду» их вызывать, т.е. активировать.

Эти новые выводы, эта вынужденная реакция мировой биологии, это малое изменение общего духа исследований, вызвал недовольство и даже переполох у отечественных эволюционистов. Змеи зашипели. Вот, д.б.н., археолог, СНС Института палеонтологии РАН Александр Марков, заштатный рупор эволюционного бреда, по этому поводу заявил, что геном, это «как свалка, которая содержит множество ценных предметов с понятной функцией: там много топлива, ценного сырья для химической промышленности, корма для свиней, и даже множество совершенно целых, неповрежденных, нормально размножающихся пушистых зверьков». Да, Александр Владимирович! Для вас и вам обезьяноподобных гоминид, геном был и есть свалкой мусора, равно, как и вся классическая генетика. И место вам, как специалисту по мусору, отходам и отхожим местам действительно на помойке или мусорной свалке!

А вот слова, засланного к нам из-за океана, на помощь своим доморощенным эволюционистам, профессора Института биологических наук и кафедры экологии и эволюционной биологии Мичиганского университета США А.Кондрашова. «Многое вызывает у меня сомнение – в частности, у них уж совсем не остается места для нейтральной эволюции. Я всегда был сторонником высокой доли важной ДНК (10% – вместо более популярных 5%), но 80% - полагаю, это перебор». Т.е. все данные, которые противоречат эволюции для этих «учёных» - явная ошибка! И эти продажные «учёные», эти мерзкие и мелкие людишки мнят себя генетиками!

А таких «генетиков» собственного разлива у нас в стране хватает с избытком. Куда ни посмотри, одни эволюционисты. Вот, известный эволюционист и по совместительству «генетик», чл.-корр. РАН Н.К.Янковский и его бессменная помощница С.А. Боринская. В статье «Геном человека. Научные и практические достижения и перспективы» от 4.10.2008г. они пишут:

Кроме генома человека к настоящему времени завершены проекты секвенирования геномов модельных организмов, представляющих основные ступени эволюционной лестницы. Так, полностью секвенированы геномы дрожжей, растений арабидопсиса, насекомого  (дрозофила), червя  (нематода). В ближайшие годы будет завершено секвенирование генома мыши, шимпанзе, рыбы фугу. Осуществляются проекты секвенирования геномов сельскохозяйственных животных  (свинья, крупный рогатый скот, курица),  а  также ведущих культур сельскохозяйственных растений (рис, пшеница, кукуруза).

Вот так! От арабидопсиса, к дрозофиле, далее к нематоде, от неё к мыши, к рыбе фигу, а тут и до шимпанзе не далеко! Всё работает, как всегда чётко, как «честно» заработанные звания, почести, зарплата 2 раза в месяц, медленно, но верно постоянно поднимая весь живой мир по широкой эволюционной лестнице с красной ковровой дорожкой, как на Канском фестивале. Это очередной триумф эволюции и её бессменных и неутомимых носителей, обделённых совестью, но обласканных судьбой и безнравственной властью!

Хочется обратить ваше внимание на одно знаковое, кричащее обстоятельство: почему все статьи с промежуточными итогами проекта ENCODE, были опубликованы одновременно и коллективно? Да потому, что сегодня в науке, и не только в биологии, но и в физике, специально создана обстановка «круговой поруки», обстановка чисто мафиозная, когда каждый учёный в отдельности, по сути, не может иметь своего, личного мнения, мнения и учёного, и человека, и гражданина. Если твоё мнение отличается от принятого ими, то тебя никогда не напечатают в известных изданиях и ты всегда будешь у них изгоем, тебя будут третировать и поносить. Только коллективный разум, только следование в общем фарватере, в установленном ими фарватере, в фарватере эволюции, обезьян и самого великого генетика Ч.Дарвина! Нет! это не научные журналы, а пропуск в мир их науки, если только тобой соблюдён принятый, установленный ими «дресс код», точнее «код мысли».

1.Геном – это программа, «текст», «рецепт» или мусорная свалка?

Сегодня в источниках даётся только самое обобщённое представление о структуре геномов, да и то, только как о каких-то бессмысленных последовательностях молекул ДНК. Считается, что геном человека содержит однокопийные некодирующие последовательности ДНК (а это около 60% генома, в т.ч. 2-5% белок-кодирующие гены) и повторяющиеся диспергированные последовательности (около 40%). В диспергированных повторах содержится около 0,85 млн. длинных повторов по 6000 п.о., около 1,5 млн. коротких повторов Sine (типа Alu, примерно по 280 п.о.), LTR последовательности (0,45млн., что составляет около 8% генома) и другие (тандемные) повторы.

К сожалению, сама последовательность основных молекул, их чередование относительно генов и относительно друг друга на каждой хромосоме, подробно не приводиться. Кроме того, не ясно, что из себя представляют однокопийные молекулы ДНК, их размер и количество.

Я уже писал про элементарные расчёты: если в человеке клеток около 100 триллионов (10 в 14 степени), то, сколько надо информации, чтобы описать каждую из них персонально и построить из этих клеток особь со всеми тесно взаимосвязанными сотнями органов и систем? По меньшей мере, на 2, а то и 3 порядка больше, чем самих клеток, т.е. минимум около 10 в 16 степени. А в геноме человека всего 3 миллиарда (3 на 10 в 9 степени) пар нуклеотидов, что, как минимум, на 7 порядков меньше! Это, конечно, не считая информации о кодировании самих нуклеотидов – оснований (А-Т, G-C). А о чём это говорит? А это говорит о том, что потребовался гений, сверх разум Творца, чтобы так сильно минимизировать всю программу генома. Этим, кстати, занимаются на курсах кибернетики и информатики студенты и аспиранты, да и программисты, упрощая логические схемы, построенные на конъюнкциях, дизъюнкциях и других булевых функциях. И занимаясь написанием и отладкой компьютерных программ.

Парадокс, даже позор науки состоит в том, что вся официальная наука, и не только биологическая, отрицает тот простой и очевидный факт, что все процессы онтогенеза, формирования, развития и роста особей – есть процессы чисто программные! По-моему, это очевидно даже для школьников, даже не для специалистов, для любого здравомыслящего человека. А может быть даже и для идиотов! Но, сегодня  учёные  биологи РАН  постоянно, из передачи в передачу, из одной  работы в другую постоянно  утверждают, что  всё процессы  формирования и строительства особей - это процессы или ещё вообще непонятые наукой, или это процессы самоорганизации, или индукции? Да, сегодня ими принят «электромагнитный» термин «индукция», который выражает ту простую мысль, что действительно, любая клетка дифференцируется (специализируется) под воздействием т.н. «привнесённого» в клетку белка (совокупности белков) - «индуктора». Причём под индукцией понимают, то процесс, когда «одна часть зародыша чувствует другую часть», или «когда она чувствует белок». Первое утверждение совсем не верно, а второе не точно. Сегодня этот механизм установлен: воздействие белка – индуктора идёт не столько на клетку, сколько на геном, на его промотор и другие элементы, активируя процессы деления, транскрипции и трансляции.

Сегодня уже ясно и определённо показан сам механизм активации любого гена в геноме: необходимо снять репрессивную группу путём её подавления вполне определённым белком и включить сложную, но вполне определённую группу экспрессии, активации. Именно так и идут процессы онтогенеза в организмах. И именно это сегодня широко используют для получения линий клеток вне организма. Но, самый главный вопрос сегодня, это кто и когда даёт команду на активацию, как формируется сама последовательность всех этих команд – «индукторов» для миллионов клеток? Как правило, официальная академическая наука об этом пытается вообще не говорить, уходить от этого принципиального вопроса, или говорят о «самоорганизации», когда последовательно одна синтезированная клетка, наверное, автоматически «правильно» влияет на следующую. Но, вот это и не верно! Это полная их глупость и их ерунда.

Т.е. сами процессы онтогенеза, как процессы последовательной индукции (хотя, сам термин явно неудачный, более правильный и отражающий суть процессов – это термин «активация» или «экспрессия») клеток организма, их суть ими абсолютно ещё не поняты, (или поняты, но они их не устраивают), но это, быстрее всего, самоорганизация, т.е. что угодно, но только  не программные процессы. Посмотрите  любую их работу. Кстати, процессов самоорганизации вообще нет в природе(!), т.к. это  сразу отменяет все законы и закономерности в науке,  так как при этом отрицаются все объективно существующие причинно-следственные связи, лежащие в основании любого закона и выражающие их. Это очередная их ложная  и гнилая подпорка для эволюции. Эти утверждения очередной позор всей российской науки, всей РАН и её академиков, которые услужливо молчат и потакают очевидной глупости, глупости на уровне бреда.

Или вот новое, очередное открытие СО РАН: « Систематизация этих последовательностей (регулирующих), понимание механизмов работы, а также вопросы взаимной регуляции группы генов группой соответствующих ферментов на текущий момент находятся только на начальной стадии изучения. Взаимная регуляция групп генов описывается с помощью сетей регуляции генов. Изучение этих вопросов находится на стыке нескольких дисциплин: прикладной математики, высокопроизводительных вычислений и молекулярной биологии…. Таким образом, взгляд современной генетики: «генная сеть – фенотипический признак».

И эту очевидную глупость и очередную профанацию СО РАН разрабатывает на полном серьёзе, «объединившись в рамках междисциплинарного интеграционного проекта "Моделирование Фундаментальных Генетических Процессов и Систем"», когда коллективы шести институтов Сибирского Отделения Российской Академии Наук: ИЦиГ СО РАН, ИМ СО РАН, ИВТ СО РАН, ИВМиМГ СО РАН, ИТФ СО РАН, и МТЦ СО РАН взялись за разработку теоретических основ информационной биологии».

Вы только подумайте: 6 (шесть) институтов будут моделировать «генетические процессы», т.е. то, что ими вообще не понято, о чём у них ложные, смутные, антинаучные и чисто эволюционные представления! Профанация полная, абсолютная и очередная. Как вообще можно моделировать что-то, если это что-то не понято, не раскрыто, не выявлена его суть? И конца этому позору не видно! Моделировать фантомы, призраки, выдуманные ими, и лично академиком Колчановым, абсолютно абсурдные генные сети, которых триллионы и которые только ещё больше запутывают вопрос, а не помогают понять суть генетических процессов.

Нет в генетических процессах никаких сетей! Есть только ваши сети, которые вы умело накинули на отечественную генетику и душите её своей ложью и эволюционной удавкой. Ведь, если следовать смыслу этого искусственного, придуманного понятия, то в организме столько этих сетей, сколько процессов взаимодействия, связей между генами и регулирующими последовательностями ДНК, т.е. другими, регуляторными генами. А это - необозримое число, наверное, больше, чем всех связей в мозге человека, т.е. больше, чем атомов во вселенной! И не отдельная генная сеть формирует фенотипический признак, а целая программа! И этот откровенный бред, эту дешёвую пустышк, очередной мыльный пузырь выдумал и втаскивает в генетику сам академик Н.А.Колчанов! Да на большее он, наверное, и не способен.

Академик (!) не в состоянии понять, что наука во все времена занималась только одним делом – поиском, выявлением и установлением главных, существенных причинно-следственных связей в кажущемся хаосе явлений и процессов. А вы, вместо того, чтобы искать, выявлять и устанавливать эти самые существенные, главные связи, вы поступаете строго на оборот – вы их ещё более запутываете своими пустышкам, абсолютно искусственно выдуманным, полностью надуманными конструкциями и пустыми терминами, и делаете это специально, преднамеренно. Это такой же ложный и термин и направление исследований, как и вами любимая эволюция. Так, конечно, легче и удобней жить и, постоянно занимаясь пустозвонством, и пользоваться незаслуженными благами. Это стыд и позор всей вашей опустившейся РАН, всей академической науки.

Наука во все времена занималась поиском истин, борьбой с заблуждениями и невежеством посредством опытов и поисков убедительных и проверяемых доказательств, а сегодня руководство биологией в стране занимается строго противоположным – постыдным и мерзким делом искажения и отбрасывания давно открытых и миллионы лет успешно работающих фундаментальных Законов наследственности, тратя огромные ресурсы государства на бесплодный поиск доказательств того, чего не было и быть не может именно по законам генетики, по законам наследственности! Так поступают только низкие, мерзкие, аморальные и опустившиеся типы.

Но, вот и в Сибири, у самого академика Колчанова появились подвижки! Оказывается, уже сегодня, на исходе 2012 года, и у них появились новые веяния: «генные сети – это подпрограммы всей программы организма, обеспечивающие выполнение определенных функций!» Ещё вчера в вашем жаргоне не было этого слова. За последние годы Новосибирский ИЦиГ академика А.Н.Колчанова не выдал в научном плане абсолютно ничего. Ноль полный! Раньше, когда там работал классный специалист и глубоко порядочный человек, настоящий генетик чл.-корр. РАН Л.И.Корочкин, институт его усилиями был на высоте. Но, сегодня все те передовые направления свёрнуты. Всё брошено на доказательство эволюционного бреда. Поэтому и нет ИЦиГ в списках на соискание чего-то престижного. А есть позор и срам в виде выдающегося результата профессора Графодатского о достаточно быстром перерождении кабанов в китов, вошедшего в отчёт РАН за 2011год (!) Большего бреда и придумать то сложно. Да, чуть не забыл, ещё вы получили породу уродливых, больных и пегих, так и неприручённых, норок и лисиц.

Николай Александрович! Раз у вас и вашего института вообще ничего нет за душой своего, то возьмите моё открытие (генома, как программы онтогенеза), целиком и выдайте его за успех и прорыв вашего института или Вашего лично. Наверняка, Вас и быстро заметят, и оценят. И вы опять будете награждены, может быть и Нобелем! Ведь, Крику и Уотсону дали её за открытие структуры ДНК, а вам могут дать за открытие смысла генома. А это даже несколько сильнее. Что мешает? Вам же врать то, не привыкать!

Даже людям, далёким и от науки, и от биологии ясно, что все процессы строительства особей, все процессы онтогенеза – есть сугубо программные изделия, а не постоянная, вечная удачная игра слепого случая, не самоорганизация, о которой они постоянно трезвонят, и которой вообще нет, ни в природе, ни в физике, ни в химии и т.д. Именно процессы программного управления «индукцией», т.е. программной, строго определённой активацией генов во вновь образующихся клетках вполне определённым набором белков и есть суть онтогенеза.

Это всё досконально отработанные и безупречно отлаженные алгоритмы, это огромный комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных алгоритмов, записанных на языке химических, физических, электрохимических и логических формул.

Эволюционисты отрицают очевидные для всех вещи: и то, что как любое программное изделие геном работает с кодами, которыми закодирована вся информация в генах. Закодировано всё, причём фантастически чётко и логично (правда, неизвестно кем, имя шифровальщика до сих пор атеистам не известно, их история об этом умалчивает. Быстрее всего, тем же случаем):

- сами первичные носители кода ДНК - нуклеотиды пятью основными химическими соединениями, парами (аденин с тимином и цитозин с гунином, урацил);

- все аминокислоты (22) закодированы триплетами, причём 13 синтезируются внутри организма, а 9 «незаменимых» поступают только из вне;

-все 26 (30) тысяч основных и до миллиона производных белков, гормонов, ферментов (весь протеом) с однозначными, сложнейшими и строжайшими формулами – последовательностями огромного числа аминокислот (до 40 000 аминокислот в одном белок кодирующем гене);

- и механизмы закрытия и активации генов в виде и метильных групп и групп экспрессии генов - ацетилирования гистонов;

- последовательности молекул РНК; Кроме кодирующих белок генов человеческий геном содержит тысячи РНК-генов, включая транспортную РНК (tRNA), рибосомную РНК, микро РНК (microRNA) и прочие не кодирующие белок РНК последовательности.

- все процессы синтеза белка на рибосомах (процессы транскрипции и трансляции), и все сверхсложные процессы роста и деления каждой клетки, сложнейшие процессы митоза и мейоза, репликации с распараллеливанием процесса на 50 000 (пятьдесят тысяч!) автономных и параллельных процессов, упаковки ДНК в хроматин и гистоны и т.д. и т.п.

Закодированы и представлены в виде программных продуктов и алгоритмы создания (формирования) и функционирования клетки с её 40 тысячами функций (!) – этой сверхсложной основы всех живых организмов, и процессы функционированиями иммунной системы, системы свёртывания крови, функционирования Центральной НС и мозга, и всех желез.

Это всё сверхсложные программные изделия, доведенные до полного, практически абсолютного совершенства, строго формализованные процедуры и алгоритмы, что и позволяет особям каждого вида не только производить на свет Божий ежесекундно в мире тысячи и тысячи своих работающих копий-наследников, но и выживать миллионы лет в сложных природных условиях! И это всё сделал простой случай? А у эволюционистов именно всё в природе сделал случай: и кодирование всего и вся, в т.ч. около миллион сложнейших белков и аминокислот, и алгоритмизацию всего огромного комплекса непостижимых по сложности процессов, и собственно программирование, в результате которого и появилось это чудо света – программа в виде генома каждого вида и флоры и фауны, и суперпрограмма - геном самого человека!

Нет, это всё основано на законах кибернетики, математической логики, программирования, булевой алгебры, определённых систем счисления, и реализовано на законах химии, физики, электрохимии, логики и информатики. Но, вот для эволюционистов-материалистов это всё случайный, хаотический набор случайных процессов, молекул и атомов, сваленных в кучи мусора, и всесильный естественный отбор и самоорганизация. Вот этот явный абсурд и есть для академика К.Анохина, и для всей плеяды руководителей отечественной биологией «естественно научное объяснение» всех сложнейших процессов развития особей, в т.ч. и мозга, как простого, случайного и самопроизвольного и постоянного процесса «усложнения организации геномов и генетических сетей». Полный маразм, полный абсурд и полный позор!

А разве не очевидными являются факты, фиксирующие:

- типовое, полностью идентичное развитие плода у всех женщин в мире в утробах при беременности (бластогенез (первые 15 дней), эмбриональный (до 12 недели) и фетальный – плодный период) с чёткой и однозначной разбивкой на последовательные более мелкие этапы, расписанные подробно в науке «в стихах и красках»; Разве это не программные процессы, идущие постоянно изо дня в день, из года в год, из века в век на протяжении всей истории человечества?

-типовое развитие плода детёнышей у животных млекопитающих каждого вида (и у обезьян, и у львов, и у коров, и у свиней, и у лисиц, и у лошадей, и у волков, и у оленей и так по всему списку); Разве это не программные процессы?

-типовое развитие у каждого вида и у жуков, и у бабочек, и у рептилий; причём у бабочек эта программа особенно сложна, т.к. предусматривает сложнейшие и точнейшие процедуры метаморфоза, когда гусеница чудесным образом превращается в куколку, а затем и в бабочку. Одно существо как бы растворяется и из разжиженной массы появляется другое, все претерпевает сложнейшие, но чёткие и однообразные и всегда однозначные изменения. Все превращения протекают строго по этапам, по заранее определённым алгоритмам и приводят всегда к нужному результату. Разве это не программные процессы?

- типовое развитие рыб, лягушек и тритонов из икринок;

- типовое развитие птиц (птенцов) каждого вида, а также крокодилов и черепах из яиц; да и само каждое яйцо формируется по типовому сценарию, по типовой программе. Разве это не программные процессы?

- типовое развитие всех, абсолютно всех органов и членов и у человека, и у каждого вида животных: и глаз, и ушей, и сердца, и рук, и ног, и пальцев, и ногтей, и почек, и печени, и хвостов, и носов, и лёгких, и рта, и зубов (при чём все зубы разные, но каждый растёт по своему типовому алгоритму - сценарию – программе). Этим достигается абсолютно точное, правильное и чёткое взаимосогласованное расположение всех органов, членов и систем организмов, фактически под копирку, под шаблон, под исходную, раз и навсегда заданную, матрицу. Разве это не программные процессы?

-типовое развитие любого растения из семени (семядоли – основной третий лист – стебель – боковые побеги - листья-бутоны – плоды). Каждый человек, начиная с детства, мог наблюдать все эти типовые процессы при прорастании, росте и развитии и овощей, и цветковых культур. Это рост и развитие и огурцов, и помидор, и тыквы, и кабачков, и моркови, и свёклы, и лука, и тюльпанов, и гладиолусов, и ромашек, и георгинов, и хризантем и так по всему списку. Разве это не программные процессы?

-типовое развитие бактерий и архей.

Можно утверждать, что все эти процессы гармонизированы и оптимизированы и идут строго по записанным типовым программам для каждого из миллионов видов и подвидов и растений, и животных, и бактерий, определяя своеобразие и красоту каждого вида, каждого растения и животного, и красоту окружающего мира в целом.

Из семени огурца никогда не только не вырастет помидор, но сам процесс его, да и всех растений, роста и развития является строго типовым, определяя порядок и гармонию ветвления, процессы формирования всех элементов, все формы, и цвета и расцветки листьев, цветов и плодов, все узоры и рисунки листьев, цветов и плодов, весь неповторимый (типовой) набор запахов и вкусов и т.д. Почему у дуба, у каждого дуба, у любого дуба все листья одинаковой, типовой формы, равно, как у любого другого дерева или растения? У клёна свои типовые, у рябины свои типовые, у фикуса свои типовые? Почему все и плоды, и соцветия, и листья у всех и плодовых растений, и овощных, да и у других тоже, одинаковые и по форме, и по содержанию, и по расцветке? А цветы: у гладиолусов своя прекрасная типовая и сложнейшая форма цветка, у розы своя типовая, у георгина своя.

Собственно, сама классификация видов, вся систематика в биологии построены именно на понятии вида, как чего-то вполне определённого, типового и вполне однозначного. А каким образом может быть достигнуто типовое однообразие? Оно и устроено именно законами наследственности, когда дети и детёныши получают от родителей всю совокупность родительских признаков, признаков своего вида и механизмом этого воспроизводства «себе подобных», а точнее не просто подобных, а фактических копий, выступает именно механизм копирования, процесс воспроизводства видовой, родительской матрицы. А таким точным и практически безошибочным механизмом может быть только программный механизм, механизм, построенный на однозначных алгоритмах программного воспроизводства, механизм копирования с матрицы.

Почему все листья (яблоки на яблоне, георгины на кусте и т.п.) на одном дереве одинаковые? Ответ очевиден: в геноме этого дерева на определённой хромосоме есть кластер, где записана программа формирования листа именно этого дерева. Эта программа записана там всего один раз и имеется в единственном экземпляре. И в каждом случае, когда в соответствии с общеё программой онтогенеза в данном месте ветки должен сформирован лист (соответственно из заранее подготовленной по собственной программе с осени почки), тогда активируется именно этот кластер генома и начинается чисто программное, одинаковое для всех листов, его формирование. Фактически происходит постоянное копирование процесса с одной и той же матрицы – кластера.

Строго по соответствующим типовым для данного вида животных программам идут процессы развития всех живых организмов, начиная с оплодотворения. И это видят и ежедневно наблюдают все жители планета земля! Так же по соответствующей программе происходит перестройка всего женского организма (как и всех особей животных женского пола) при беременности. Так же, как на любом производстве, любом заводе все процессы идут строго по своим алгоритмам-программам (будь то производство автомобилей, или самолётов, или компьютеров), так и по своим программам работают все органы человека и животных, все железы (являющиеся, по сути, целыми мини заводами), вырабатывая все необходимые для нормальной жизни гормоны, ферменты и даже кровь (!), формируя сотни сверхсложных жизненных систем организма и тысячи их элементов. У всего живого постоянно, на протяжении всей жизни от оплодотворения, действует и свой типовой клеточный цикл, цикл деления клетки. Следовательно, весь живой мир, каждый вид в отдельности, запрограммирован и запрограммирован многократно! Все эти программы записаны в генах, но кто разработал и написал миллиарды и миллиарды этих уникальных, сверх сложных программ, как и на каких носителях записал?! Разве программы, а тем более сложнейшие, фантастические программы могут появляться сами? Разве они могут перерождаться из-за действия случайных мутаций – отказов, случайных изменений? Что в мире вообще есть более сложного?!

Вот, 8 октября 2012г. стали известны нобелевские лауреаты в области медицины и физиологии за 2012год. Ими стали Дж.Гердон и Синье Яманака. Эти учёные разработали технологию перепрограммирования одних, взрослых (или зрелых) унипотентных стволовых клеток (СК), в универсальные (мало дифференцированные) плюрипотентные СК, с последующим их перепрограммированием в соматические.

Фельдман, профессор Университета Мэриленда, и его коллеги для своей работы взяли образцы клеток кожи у пациентов, страдающих различными типами болезни Гоше. Затем ученые перепрограммировали их в плюрипотентные (по типу эмбриональных) стволовые клетки при помощи методики, созданной Джоном Гёрдоном и Синье Яманака. Полученные плюрипотентные стволовые клетки ученые перепрограммировали в белые кровяные тельца. С помощью лабораторных исследований было доказано, что созданные таким способом клетки были генетически идентичны белым кровяным тельцам пациентов, страдающих болезнью Гоше.

А если есть процессы перепрограммирования клеток, то должны ли быть и процессы исходного программирования? Для всякого вменяемого и порядочного человека ответ ясен: должны! Но, что это за процессы, и что это за программы? Но, официальная наука и в России и в мире не признаёт программного характера практически всех процессов, ни на молекулярном уровне, ни на генетическом. Очевидно не только биологам, но и любым думающим людям, что этими исходными программами являются сами геномы особей, которые есть в каждой клетке.

Интернет. Расшифрован механизм, который тормозит нейрогенез. Мозг млекопитающих снабжен системой регенерации. Нейрональные стволовые клетки располагаются в двух зонах — неподалеку от боковых желудочков мозга. Здесь у взрослого животного появляются новые клетки, которые способны перемещаться в другие отделы головного мозга и превращаться в полноценные нейроны. Стволовые клетки можно пересадить в поврежденный участок мозга — там они приобретут специфические свойства. Например, в сетчатке глаза пронейрон превратится в палочку или колбочку, в зависимости от того, в чем нуждается сетчатка. То есть недифференцированная клетка способна принять облик окружающих ее соседей.

Почему так происходит? Почему «недифференцированная клетка способна принять облик окружающих ее соседей»? Очевидно, что это происходит потому, что именно в этой области тела человека, в этой области глаза исходно имеется вполне определённый совокупный белковый градиент, транскрипционный фактор (активированный соответствующими генами), именно тот, который и активировал ещё в зародыше кластер глаза, отвечающий за формирование и колбочек, и палочек, т.е., запустил записанную в геноме эту программу кластера формирования именно глаза и его компонентов, запустил процесс считывания кластера глаза с одновременным последовательным синтезом всех соответствующих белковых факторов транскрипции и трансляции. Вот, именно эта программа и стала работать в новых, привнесённых клетках, также, как она ранее работала в собственных! Но, это процесс поэтапный, о чём ниже.

Приверженцы эволюционных воззрений  не в состоянии понять ни философских аспектов этой проблемы, ни научных - биологических. Философские проблемы упираются в логику и теорию познания, согласно которым случай, (а и возникновение жизни по эволюционным воззрениям, и её дальнейшая  эволюция до человека  это чистый случай, игра простого, слепого случая, случайная точковая мутация, случайные мутационные сбои) не может быть конструктором - изобретателем. Согласно  именно науке, в т.ч. когнитивной, эту функцию может играть только разум! И вся наша жизнь этому наглядное  подтверждение.

Даже «великий» революционер и разрушитель России и её великого православного прошлого В.Ленин, будучи прекрасным философом и диалектиком, описывая единственный путь познания и созидания, говорил: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике». В случае с жизнью на земле: кто созерцал, кто мыслил абстрактно и кто на практике всё создавал?! В.Ленин гениально сформулировал этот универсальный закон познания и созидания, но будучи в идеологическом плену атеизма, ограничил его рамками только деятельности человека и его разума.

Значит, чтобы решить эту сложнейшую научную проблему строительства, формирования и развития любой особи, необходимо в самом геноме найти, отыскать эту программу онтогенеза. Я уже писал ранее, что мне удалось, в определённой мере, разглядеть эту программу в геномах человека и животных и сформулировать основные принципы онтогенеза и, соответственно определить назначение основных последовательностей молекул ДНК в геномах. Но, официальная биологическая, да и вся другая, наука, и мировая, и отечественная, упорствует в своих очевидных заблуждениях и принципиальных ошибках. Но, очевидно, что такое ненормальное положение дел не может продолжаться бесконечно. Правда и истина пробьют себе дорогу через узкокорыстные эволюционные интересы сегодняшних руководителей отечественной, да и мировой биологии, отрицающих без всякого зазрения совести очевидные для всех людей, не обременённых клановой порукой, вещи.

Получается удивительный парадокс! Только в начале 21 века лучшие мировые умы биологов, используя весь опыт, все знания, накопленные человечеством, и самый совершенный инструментарий, с огромным трудом научились только (да и то, в первом приближении), управлять развитием только одной обособленной клетки, изменять специализацию только одной исходной клетки, менять её тип. Причём, биологи не создали эту клетку с нуля, а взяли полностью, абсолютно готовую, работающую. А в любом организме эти процессы идут постоянно, начиная с оплодотворения, непрерывным, планомерным и миллиардным потоком, надёжно и абсолютно чётко формируя все виды клеток, причём каждую на своём месте, получая из них жизнеспособную особь и обеспечивая её нормальную жизнедеятельность и каждой клетке и особи в целом. Как же это смог сделать простой, безмозглый случай, простая мутация, простой мутационный сбой? Как же он это сделал так, что всё человечество до сих пор не то, чтобы всё это повторить, понять то не может, не может разобраться! Ай да случай! Ай да мутация. Да чего же она хороша, сильна и умна! Не в пример всей мировой науке и академикам!