Глава 14 достоверные и артефактные выводы в экспериментальном исследовании

14.1. Контроль за выводом как завершающий этап экспериментальной психологической гипотезы

Причинные объяснения установленной эмпирически закономерности возможны только при проведении экспериментального исследования.

Тип эксперимента, в свою очередь, задает и ограничивает возможности обобщений.

Направленность эксперимента – проводился он с практическими или научными целями – также указывает пути последующих обобщений.

На основании правильно спланированного и проведенного, т.е. валидного, эксперимента исследователь получает достоверные результаты.

Их обобщение предполагает ряд умозаключений, в ходе которых психолог может проявить логическую некомпетентность или ошибки рассуждений.

Применительно к экспериментальному исследованию это означает не просто нарушение правил логики, но и подмену нормативов гипотетико-дедуктивного рассуждения принятием необоснованных доводов.

В результате сделанные выводы оказываются невалидными, недостоверными, или артефактными.

14.1.1. Основные источники артефактных выводов

Два основных пути к артефактным, выводам:

• проведение невалидного эксперимента и вследствие этого принятие ошибочных решений о результатах действия переменных (т.е. о полученных экспериментальных эффектах);

• недостаточный контроль за выводом, т.е. нарушение правил гипотетико-дедуктивного рассуждения и осуществление неверных умозаключений или неверных обобщений.

Во втором случае подразумевается, что артефактные выводы могут быть сделаны и после получения достоверных данных в валидном эксперименте.

Два основных направления возможных ошибок:

1. Недостоверные выводы при статистических решениях (ошибки в принятии решений об отвержении или не отвержении нуль-гипотез).

2. переход исследователя к таким обобщениям, когда используются необоснованные доводы или логика соотнесения эмпирических результатов и теоретических гипотез подменяется субъективными предпочтениями в направленности обоснований.

Типичные направления ошибок в выводах, допускаемые психологами при обобщениях:

• включение в выводы утверждений, необоснованно полагаемых в качестве их оснований, но эмпирически не подтвержденных (т.е. не связанных с результатами исследования или имеющих оценочный характер);

• осуществление неправомерных обобщений при переносе зависимости на другие психологические реалии (другие ситуации, виды деятельности, популяции);

• подмена нормативов экспериментального метода субъективно очевидными, но логически не обоснованными умозаключениями;

• нарушения правил соотнесения теоретических гипотез и эмпирических результатов и ряд других.

Оценка валидности проведенного исследования – существенное условие контроля за выводами.

14.1.2. Оценка валидности эксперимента как условие достоверных выводов

Оценка валидности - возможность сделать на основе проведенного эксперимента такие выводы, которые являлись бы обоснованными в случае приближения этого эксперимента к безупречному.

Достоверность выводов - оценка их правильности с точки зрения проявленной исследователем логической компетентности и тем самым правомерности сделанных в выводах обобщенных высказываний.

Оценка репрезентативности испытуемых, экспериментальных условий и достоверности полученных результатов является важным этапом контроля такого аспекта обобщений, как обоснование переноса установленных зависимостей на другие ситуации, виды деятельности, испытуемых и т.д.

Первым этапом при оценке достоверности выводов является оценка правильности принятия решений об экспериментальном эффекте, или установленном эмпирически отношении между переменными.

Общие линии следующих за статистическими решениями рассуждений о возможности принятия экспериментальной гипотезы:

1. рассуждения, реализуемые исследователем при переходах между различными уровнями проверяемых гипотез: статистических и содержательных (т.е. психологических), экспериментальных (включая контргипотезу) и теоретических.

2. рассуждения при обосновании интерпретационного звена экспериментальной и теоретической гипотез, т.е. психологического понимания принятого причинного объяснения, и других – конкурирующих психологических объяснений.