41) Общелогические методы исследования систем управления. Их место в системе методов исследования.

В структуре общенаучных методов и приемов чаще всего выделяют три уровня:

¦ методы эмпирического исследования; ¦ методы теоретического познания; ¦ общелогические методы и приемы исследования. Рассмотрим кратко суть этих методов, приемов и операций.

I. Методы эмпирического исследования.

1. Наблюдение - целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. В ходе наблюдения мы получаем знания не только о внешних сторонах объекта познания, но и - в качестве конечной цели - о его существенных свойствах и отношениях.

2. Эксперимент - активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. В его ходе изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств и представляется в "чистом виде".

3. Сравнение - познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс..

4. Описание - познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

5. Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

II. Методы теоретического познания.

1. Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.).

2. Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода. Следовательно, доказательство в аксиоматическом методе - это некоторая последовательность формул, каждая из которых есть либо аксиома, либо получается из предыдущих формул по какому-либо правилу вывода.

3. Гипотетико-дедуктивный метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

III. Общелогические методы и приемы исследования.

1. Анализ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части и синтез - их объединение в единое органическое целое, а не в механический агрегат. Результат синтеза - совершенно новое образование.

2. Абстрагирование - процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). В результате этого процесса получаются различного рода "абстрактные предметы", которыми являются как отдельно взятые понятия и категории ("белизна", "развитие", "противоречие", "мышление" и др.), так и их системы. Наиболее развитыми из них являются математика, логика, диалектика, философия.

3. Индукция - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах) и дедукция - восхождение процесса познания от общего к единичному. Это противоположные, взаимно дополняющие ходы мысли. Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины (эмпирические законы).

4. Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте - модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) - оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие (сходство) - в физических характеристиках, структуре, функциях и др.

5. Системный подход - совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований

42) Индукция и дедукция как методы исследования. Их основные формы и особенности применения.

Индукция подразумевает научное познание объекта и приход к умозаключению от частного к общему, где на основе данных о какой-либо части объекта познания можно сделать вывод о группе явлений в целом. Широкое понимание индукции состоит в получении знания методом пошагового сбора данных аккумулировать информацию об объекте, то есть опять-таки идти от частного к общему.Индуктивным называют такое умозаключение, в котором выводы об изучаемом объекте (процессе, явлении) в целом делаются на основании представления об отдельном составном элементе этого объекта. Дедукция, наоборот, приводит исследователя от познания общего к изучению составляющих, то есть – частного. При этом метод дедукции переводит данные об объекте, полученные индуктивным методом, в область достоверного знания, снимая с них гипотетический характер. Дедуктивным называют такое умозаключение, в котором выводы об отдельном компоненте научного процесса, явления, объекта делаются на основе информации обо всём процессе, явлении, объекте. Естественно, дедуктивный метод научного познания без взаимосвязи с индуктивным во многом теряет своё познавательное значение. Эффективность применения данных методов познания зависит от глубины и систематичности их использования, а также от умения исследователя идентифицировать, классифицировать, логически выстроить собранные данные для получения умозаключения, которое содержит новое знание, способствует появлению научного открытия, изобретения и т.п. В ином случае даже применение всех научных методов познания в комплексе может привести только к сумме хаотичных знаний, которые требуют тщательной систематизации и обработки с учётом целей и задач диссертации. 

В зависимости от полноты исследования предметов какого- либо класса различают полную и неполную индукцию.

Полная индукция - такое умозаключение, в котором общий вы­вод о классе предметов делается на основании изучения всех пред­метов данного класса.

Например, когда преподаватель, сделав перекличку своих учеников, убеждается, что каждый из учеников данного класса присутствует на уроке, то он может сделать заключение «Все ученики данного класса явились на урок». Его рассуждение осуществляете» по принципу полной индукции.

Неполная индукция - такое умозаключение, в котором общий вывод делается на основании изучения некоторой части класса однородных предметов.

43) Структурный анализ систем управления. Организационные схемы структур управления, их назначение, достоинства и недостатки.

Стpyктypный aнaлиз пpoвoдитcя c цeлью иccлeдoвaния cтaтичecкиx xapaктepиcтик cиcтeмы пyтeм выдeлeния в нeй пoдcиcтeм и элeмeнтoв paзличнoгo ypoвня и oпpeдeлeния oтнoшeний и cвязeй мeждy ними. Объeктaми иccлeдoвaния cтpyктypнoгo aнaлизa являютcя paзличныe вapиaнты фopмиpyeмыx в пpoцecce дeкoмпoзиции cиcтeмы cтpyктyp, пoзвoляющиe вcecтopoннe oцeнить cвoйcтвa cиcтeмы.

К ocнoвным пoкaзaтeлям иccлeдyeмыx cтpyктyp oтнocятcя:

• мнoжecтвo выдeлeнныx элeмeнтoв, oтнoшeний и cвязeй;

• xapaктepиcтики элeмeнтoв и cвязeй;

• oбoбщeнныe пoкaзaтeли cтpyктyp, xapaктepизyющиe иx влияниe нa эффeктивнocть cиcтeмы yпpaвлeния (чиcлo ypoвнeй yпpaвлeния, cтpyктypнaя ycтoйчивocть, экoнoмичecкиe зaтpaты нa пoддepжaниe тpeбyeмыx cтpyктypныx xapaктepиcтик и дp.).

Общaя пpoцeдypa cтpyктypнoгo aнaлизa включaeт cлeдyющиe ocнoвныe этaпы:

• дeкoмпoзиция cиcтeмы yпpaвлeния нa интepecyющиe иccлeдoвaтeля пoдcиcтeмы и элeмeнты, фopмиpoвaниe cтpyктyp и иx oпиcaниe;

• oпpeдeлeниe кaчecтвeнныx и кoличecтвeнныx xapaктepиcтик (пoкaзaтeлeй) выдeлeнныx cтpyктyp (oцeнивaниe cтpyктyp);

• фopмиpoвaниe кpитepиeв и oцeнкa эффeктивнocти выдeлeнныx cтpyктyp;

• пpинятиe peшeния o нeoбxoдимocти coвepшeнcтвoвaния cтpyктypныx xapaктepиcтик cиcтeмы yпpaвлeния.

Стpyктypный aнaлиз cиcтeм yпpaвлeния имeeт cвoиocoбeннocти и включaeт peшeниe cлeдyющиx зaдaч:

• oпpeдeлeниe видa opгaнизaциoннoй cтpyктypы;

• oцeнкa и oпpeдeлeниe paциoнaльнoгo чиcлa ypoвнeй yпpaвлeния;

• oпpeдeлeниe пpeдeльнoгo чиcлa иcпoлнитeлeй, пoдчинeнныx opгaнaм yпpaвлeния и oтдeльным pyкoвoдитeлям;

• ycтaнoвлeниe paциoнaльнoй чиcлeннocти вceгo yпpaвлeнчecкoгo пepcoнaлa cиcтeмы пpи зaдaннoм кoличecтвe нeпocpeдcтвeнныx иcпoлнитeлeй;

• oцeнкa и oпpeдeлeниe мecт paзмeщeния opгaнoв yпpaвлeния для oбecпeчeния тpeбyeмoй ycтoйчивocти и oпepaтивнocти yпpaвлeния.

Организационная структура управления – одно из ключевых понятий менеджмента,

тесно связанное с целями, функциями, процессом управления, работой менеджеров

и распределением между ними полномочий. В рамках этой структуры протекает

весь управленческий процесс (движение потоков информации и принятие

управленческих решений), в котором участвуют менеджеры всех уровней,

категорий и профессиональной специализации.

Таким образом, под организационной структурой управления необходимо

понимать совокупность управленческих звеньев, расположенных в строгой

соподчиненности и обеспечивающих взаимосвязь между управляющей и управляемой

системами.

Аргументы «ЗА». Те, кто полагает, что схемы организационной структуры

необходимы для обеспечения эффективного управления, указывают, что их

отсутствие создает хаос: работники не понимают, что они должны делать, как им

нужно это делать и с кем им следует работать; руководители различных

подразделений не представляют себе, как их работа сочетается с работой других

подразделений. При отсутствии схемы организационной структуры могут появиться

нелогичные связи, создающие путаницу.

Самые горячие сторонники этой идеи считают, что руководству следует дополнить

схемы организационной структуры конкретизацией в письменной форме основных

требований к каждому уровню управления, каждому отделу, каждой должности или

группе сходных должностей. Эти материалы обеспечат работников и группы

дополнительной информацией, позволяющей им понять, как их усилия соотносятся

с усилиями других. Именно поэтому они смогут отдавать все силы для

эффективного выполнения своих обязанностей, избегая дублирования с другими

индивидами и организационными единицами.

Аргумент о необходимости схем организационной структуры ослабевает только в

том случае, когда организация становится слишком большой для управления одним

руководителем. Многие малые фирмы, работавшие довольно успешно на начальных

стадиях своего развития, начинают терпеть неудачи, когда их основатели не

могут дальше управлять, придерживаясь своего собственного стиля. Переход от

преуспевающей малой фирмы к преуспевающей крупной фирме будет замедлен,

потому что работники охотнее делают то, что соответствует их индивидуальности

и специфическому опыту, чем-то, что необходимо для интенсивности работы

организации.

Аргументы «ПРОТИВ». Схемы организационной структуры не показывают важные

связи между работниками и организационными единицами. Фактически именно то, что они показывают, может ввести в заблуждение.

Схема организационной структуры изображает иерархию должностей, подразумевая,

что чем они выше, тем более важны и влиятельны. Это не всегда верно, так как

некоторые работники являются влиятельными при принятии одних решений и лишены

влияния при принятии других. Схема организационной структуры не отражает и

соответственное влияние руководителей, находящихся на одном и том же уровне,

что, казалось бы, означает обладание ими одинаковыми правами. На самом деле

это не верно. Вероятно, наиболее деструктивная критика схем организационной структуры состоит в том, что они способствуют очень узкому представлению работников о своих должностях. Дефиниции должностей означают, чего люди могут не делать, равно как разъяснение того, что они должны делать. Результатом этого является организация, не реагирующая на изменения. Схемы организационной структуры и вся обеспечивающая документация (описания должностей и инструкции) становятся только суррогатом действия, не являясь конструктивным реагированием.

44) Информационный анализ систем управления: методы и средства.

Сущностью информационного анализа является определение объема и форм представления информации, методов и средствее передачи, обработки, хранения, ввода и вывода для известной структуры и алгоритма функционирования системы управления.

Информационный анализ выполняется целью исследования количественных и качественных характеристик информации, используемой в системе управление

Объектами исследования являются информационные процессы, протекающие в системе управления.

Процедура информационного анализа включает:

• определение потребность в информации на каждой стадии управления;

• планирование потребностей в информации;

• определение количественных и качественных характеристик коммуникационных процессов;

• определение потребности в информации при оценке эффективности управленческих решений (воздействий).

К показателям (характеристикам) информации относятся:

• объем и скорость передачи информации;

• достоверность передаваемых сведений;

• направление информационных потоке;

• характеристики методов обработки информации и совершаемые при этом ошибки.

• качественный состав информации'

• количество обрабатываемых или передаваемых документов;

• суммарное кол-во обрабатываемых и передаваемых документов и др.

На основе результатов информационного анализа вырабатываются предварительные рекомендации по разработке информационного обеспечения системы управления.

Можно предложить следующие методы подготовки информационных решений: метод сопоставления данных; метод фильтрации данных; метод распознавания ситуации. 

45) Специальные методы исследования систем управления. Их виды и условия применения.

При проведении исследований СУ может использоваться исключительно широкий арсенал разнообразных методов. Соответственно все они могут быть различным образом классифицированы. Например, методы исследования могут быть подразделены на:

• теоретические;

• эмпирические;

• теоретико-эмпирические.

При этом к теоретическим методам исследования можно отнести следующие:

• метод формализации, основанный на изучении содержания и структуры СУ в знаковой форме с помощью искусственных языков и символов, что может обеспечить краткость и однозначность результата исследования. Этот метод взаимосвязан с другими методами (моделирования, абстрагирования, идеализацией и т.п.);

• метод аксиоматизации, основанный на получении результатов исследования на базе логических аксиом;

• метод идеализации, предполагающий изучение элемента или компонента системы, наделенного некими гипотетическими идеальными свойствами. Это позволяет упростить исследования и получить результаты на основе математических вычислений с любой наперед заданной точностью;

• метод восхождения от абстрактного к конкретному, основанный на получении результатов исследования на базе перехода от логического изучения абстрактно расчлененного исследуемого объекта к целостному конкретному его познанию.

К эмпирическим методам можно отнести:

• метод наблюдения, базирующийся на фиксации и регистрации параметров и показателей свойств изучаемого объекта исследования;

• метод измерения, позволяющий дать определенными единицами измерения численную оценку исследуемого свойства объекта;

• метод сравнения, позволяющий определить различия или общность исследуемого объекта с аналогом (эталоном, образцом и т.п. - в зависимости от цели исследования);

• метод эксперимента, основанный на исследовании изучаемого объекта в искусственно созданных для него условиях. Условия могут натурные или моделированные.

Теоретико-эмпирические методы исследования могут включать:

• метод абстрагирования, основанный на мысленном отвлечении от несущественных свойств исследуемого объекта и изучение в дальнейшем наиболее важных его сторон на модели (замещающей реальный объект исследования);

• метод анализа и синтеза, основанный на использовании при исследовании различных способов расчленения изучаемого объекта на элементы, отношения (анализ) и соединения в единое целое отдельных его элементов (синтез). Например, применительно к исследованию процессов в СУ анализ позволяет подразделить его на операции, выявить в нем связи и отношения, а синтез дает возможность соединить все операции, связи и отношения и составить технологическую схему;

• метод индукции и дедукции, основанный на получении результатов исследования на базе процесса познания от частного к общему (индукция) и от общего к частному (дедукция);

Другими примерами классификации методов может служить группировка их по стадиям и этапам исследования, по принадлежности к областям науки и научным направлениям, по целям исследования, по видам анализа и т.п.