Понятие и содержание термина «автономия воли» в международном частном праве: основные подходы.

Среди этих источников центральное место по мнению большинства авторов занимает принцип автономии воли сторон, означающий возможность для участников внэк деятельности самим определить содержание их прав и обязанностей в рамках конкретной внэк сделки, кроме того определить форму закрепления этих прав и обязанностей. Принцип автономии воли закреплен и в российском законодательстве (ч. 2 ст. 1,ч. 1 ст. 2 ГК РФ) Принцип автономии воли вытекает из содержания статьи 1210 ГК РФ. Автономия воли сторон как в отношении формы, так и содержания конкретной внэк сделки по разному трактуется в законодательстве стран. По мимо автономии воли, к источникам в сфере внэк деятельности так же относятся: -национальное законодательство, в рамках которого можно выделить: --нормы публичного права (например, Конституция РФ, ряд ФЗ которые устанавливают императивные нормы для сторон внэк деятельности) --нормы частного права (ГК); -акты международного уровня (речь идет о различных международных договорах)(носят диспозитивный характер) -негосударственные средства правового регулирования (лекс мекатория) (Инкотермс и тд. Использование не государственных средств неправового регулирования возможно, если а)иностранное государство разрешает их использовать в качестве источников; б)если сами участник в своем договоре указывает на одно из этих средств, применимых отдельно к нашему (договору?)). Автономия воли применяется и к форме. и к содержанию конкретных внэк сделок. Анализ действующего законодательства (национального и международного) позволяет выделить 2 подхода относительно границ автономии воли во внэк сделке: -стороны договора вправе заключить внэк договор в любой известной современному праве форме, включая устную (факт подтверждения заключения устной сделки можно удостоверять показаниями свидетелей). В рамках этого подхода есть определенные сложности в случае заключения договора посредством сети Интернет. Относительно имущества подлежащего гос.регистрации автономия воли не действует.

Автономия воли сторон при заключении внешнеэкономической сделки по законодательству различных стран.

При заключении внешнеторгового контракта возни­кает вопрос о том, право какой страны будет регули­ровать отношения между сторонами. Право выбора сторонами законодательства, применяемого для конкретной сделки, — особенность внешнеторговой сделки. В российском праве принцип автономии воли закреп­лен в ст. 1210 ГК РФ. Обязанности сторон по договору опре­деляются по праву страны, избранному сторонами при со­вершении сделки или в силу последующего соглашения. Выбор права независим от момента (т.е. до или после заклю­чения сделки) и считается действительным с момента заклю­чения договора. Стороны могут подчинить отношения по договору национального права одного из контрагентов праву третьей страны, нескольким правовым системам одновременно в отношении отдельных частей договора (в соответствии с принципом делимости договора). Выбор сторон должен быть прямо выражен или определенно следовать из условий договора, обстоятельств дела. Это следует из арбитражной оговорки, ссы­лок на нормативные акты, правовые институты, переписки сторон. Следует различать понятия делимости и инкорпорации договоров. Нормы инкорпорации носят постоянный, независимый от законодательных изменений характер. Применительно к форме и содержанию – к каждому 2 подхода. 1) неограниченная автономия и ограниченная (в развивающихся странах) 2) широчайшая автономия (ч 1 ст 1210 ГК) и выбранная сторона права должна иметь какое-то отношение к договору. В законодательстве некоторых стран имеются нормы, касающиеся автономии воли, которые относятся к участникам иных гражданских или семейных правоотношений и даже субъектам односторонних актов (при наследовании). Однако допустимые пределы автономии воли сторон понимаются в законодательствах государств по-разному. В одних странах она ничем не ограничивается. Это означает, что стороны, заключив сделку, могут подчинить ее любой правовой системе. В других странах действует принцип локализации договора: стороны могут свободно избрать право, но только такое, какое связано с данной сделкой. Однако в сделках купли-продажи товаров выбор закона самими сторонами встречается нечасто. При отсутствии прямо выраженной воли сторон при определении права, подлежащего применению к сделке, у суда или арбитража создаются большие возможности свободы усмотрения при толковании предполагаемой воли сторон. Английская судебная практика идет в этих случаях по пути отыскания права, свойственного данному договору, применяя метод локализации договора. Как отмечает английский ученый Дж. Чешир, суд должен избрать закон так, как это сделали бы "справедливые и разумные люди... если бы они подумали об этом при заключении договора". По этому же пути идет и практика США. Согласно правилам Единообразного торгового кодекса США 1962 года, "стороны вправе в случаях, когда сделка имеет разумную связь как с данным, так и с другим штатом или государством, согласиться о том, что их права и обязанности будут определяться по праву либо данного, либо другого штата или государства. При отсутствии такого соглашения настоящий закон применяется к сделкам, имеющим надлежащую связь с данным штатом" (ст. 1-105). Из принципа автономии воли сторон исходит и ст. 27 германского Закона о новом регулировании международного частного права 1986 года. В случае отсутствия такого выбора к договору подлежит применению право государства, с которым договор связан наиболее тесным образом (ст. 28). Общее ограничение свободы выбора права сторонами состоит в том, что при помощи такого выбора нельзя исключить применение императивных норм, подлежащих применению к соответствующим правоотношениям, а также нельзя исключить применение норм права, в большей степени отвечающих интересам потребителя или работника (в трудовом договоре). Согласно правилам, установленным в законодательстве КНР, стороны могут определить право, подлежащее применению к договору, поскольку закон не устанавливает иного. Если сторонами такой выбор не сделан, подлежит применению право страны, с которой договор связан наибольшим образом. В законодательстве ряда государств в тех случаях, когда воля сторон в сделке вообще не была выражена, применяется принцип закона места совершения контракта. Однако в условиях развития современных технических средств связи применение этого принципа вызывает большие затруднения, поскольку в области международной торговли значительная часть сделок заключается путем переписки (по телеграфу, телетайпу и т. д.), то есть в форме сделок между "отсутствующими". Местом заключения договора при этом считается тот пункт, где произошло последнее действие, необходимое для того, чтобы признать сделку совершенной. Вопрос о том, где именно произошло такое последнее действие, решается в различных странах неодинаково. Например, по праву Великобритании, США, Японии сделка считается совершенной в момент и в месте, откуда отправлен акцепт (теория "почтового ящика"), то есть согласие на полученную оферту(предложение), а по праву большинства других стран, в том числе и России, сделка считается совершенной в момент и в месте получения акцепта оферентом (лицом, сделавшим предложение). В последние годы в ряде стран были выдвинуты и другие принципы для определения права, подлежащего применению к сделке, и прежде всего принцип, по которому к договорам применяется закон места производственной деятельности продавца, закон продавца.