5. Мифологическая парадигма: антропологический смысл ритуала.

Очевидно, что ритуальные действия имеют чрезвычайно большое значение

для человека: исследователи сталкиваются с наличием ритуала уже в самых

древних, самых ранних человеческих сообществах, и ритуалы в различных

формах продолжают сохраняться в современном обществе. Уже из этимологии

слова вытекает, что важнейшей функцией ритуала функция упорядочивающая. Первобытный человек, находясь в опасном, непредсказуемом мире, пытался каким-то образом упорядочить окружавшую его действительность, искал выход из пространства хаоса. Как отмечает И.М. Дьяконов, для человека была очевидна известная упорядоченность

жизненных процессов, как данность воспринимались им смена дня и ночи,

времени года, необходимое повторение трудового процесса, сокращение

человеческого сердца, вдохи и выдохи и другие функции организма. Эта

ритмичность окружающих процессов могла восприниматься и воспринималась

как некий порядок. Взгляду древнего человека предстоял некий порядок

мироздания, выражающийся в повторениях явлений природы. Фиксация этого

порядка происходила в ритуале.

В Древней Индии одна из основных философских школ – миманса, полностью посвящена обоснованию ведических ритуалов. Хотя ритуал в школе миманса имеет скорее онтологическое, нежели гносеологическое истолкование, тем не менее, мы можем уверенно сказать о его важнейшей гносеологической роли, так как гносеологической ролью ритуал обладает именно в онтологическом статусе.

Теория познания мимансы предполагает, чтобы вся познавательная

деятельность человека вращалась вокруг ритуала. Ритуал здесь является своего

рода центром, из которого исходят и куда должны возвращаться все сколько-нибудь значимые мысли о мироздании. «Сторонники мимансы даже утверждают, что поскольку веды предназначены исключительно для руководства ритуалами, то бесполезной будет любая их часть, которая не содержит такого рода руководства, и дает лишь информацию о существовании чего-либо такого, что не может принести пользу в деле убеждения людей следовать предписанию вед для исполнения обрядов». Такой подход современные индийские мыслители обычно трактуют как «ритуалистический прагматизм», то есть взгляды ценны не сами по себе, а как обслуживание действия. Однако это не отражает специфических черт системы мимансы. Здесь акцент сделан не просто на действии как обычного рода деятельности, а на ритуале. Если продолжить эту линию, то окажется, что не только всякая мысль будет бесполезной, если не ведет к ритуалу, но также и любое действие будет бесполезно, если оно не имеет ритуальной направленности. Ритуал здесь предстает как хранитель основы мироздания, в нем содержащийся. Это означает, что ритуал – это не просто основа как начало познания, а сохранение связи с основой мироздания.

6. Основные проблемы теории познания.

Источником познания является материальный мир, сущест­вующий независимо от сознания человека. Субъектом по­знания является человек, общественно-исторически обу­словленный, носитель определенных соц. отношений. Субъ­ектом может быть и не только отдельный человек, но и группа людей. Объектом познания являются предметы мате­риального мира, люди, сам человек, также общественно-ис­торически обусловленные.

В диалектических концепциях считалось, что материальный мир познаваем. Агностицизм (Кант) либо отрицает вообще познаваемость мира, либо отрицает познание сущности ма­териального мира.

Основой познания является практика, так же и его крите­рием. Процесс познания рассматривается как диалектиче­ское движение от незнания к знанию. Истина познается не­полно.

Процесс познания складывается из двух составляющих: чувствен­ное и рациональное.

Чувственное познание:

1. Ощущение

2. Восприятие

3. Представление.

Рациональное познание:

1. Понятие

2. Суждение

3. Умозаключение

Направление, рассматривающее чувственное познание – сенсуализм. Рациональное познание – рационализм (Декарт, Спиноза). Чувственное и рациональное познания не следует смешивать с вопро­сом об эмпирическом и теоретическом уровнях познания. На эмпирическом уровне познания используется и чувственная и ра­циональная стороны мышления, а на теоретическом – то же самое, но в большей степени.

Различие чувственного и рационального познания, их особенности.

1. Логическое познание осуществляется посредством отвлечения от несуществующих, случайных свойств предмета.

2. Логическое познание носит обобщенный , опосредованный ха­рактер.

3. Рациональное познание – символическое познание – с помо­щью знаков.

Истина – знание, соответствующее действительности. В самой действительности нет ни истинного, ни заблуждения. Истина – ре­зультат познавательной деятельности человека. Основные особенно­сти истины – объективность и конкретность. Объективность – содержание истины не зависит от субъектной сто­роны сознания. Сознание человека независимо от субъектных пере­живаний, чувств. Конкретность – свойство истины, основанное на учете и обобщении конкретных условий существования любого явления. Зависимость истины от определенного места и времени. Истина – бесконечный процесс. Для того чтобы объяснить это поня­тие, вводят понятие абсолютной и относительной истины.

Абсолютная истина – полное, исчерпывающее знание об объекте, т.е. предполагает уточнения. Её разновидностью является вечная истина – знание конкретных фактов, знание, которое не может быть уничто­жено и углублено в ходе дальнейшего развития.

Относительная истина – неполное, неточное знание. Процесс по­знания происходит диалектически. Он складывается из бесконечного числа истин. В этой истине содержится момент, частица абсолютной истины.

1. Догматизм (абсолют): рассматривает истину только как абсолютную. Пред­полагает, что истинное знание целиком соответствует действитель­ности, углубляется, не может существовать либо истина, либо за­блуждение

2. Релятивизм (относительность): признаёт только относительные истины и отрицает абсолютные. Не видят и момента абсолютной в относительной, расcматривают границы между истиной и заблуждением. Движение по­знания представляет собой смену одних заблуждений другими. Одна из разновидностей релятивизма – конвенционализм; по нему научные истины – результат договора между учёными, которые занимаются определёнными проблемами

Методы научного познания:

Научный метод – определённый способ, приём, решение познава­тельной задачи. В структуре метода различают объективную и субъ­ективную стороны.

Метафизический метод предполагает аналитический под­ход к объектам, предполагающий установление совокупности эле­ментов и структуры, отношения между элементами. Этот подход продуктивен в системных исследованиях, т.е. вполне совершенен.

Диалектический метод:

- объект рассматривается во взаимосвязях с другими объектами, установление всех связей.

- Предмет рассматривается в развитии и качественных измене­ниях.

- Предполагается установление источников развития, которые на­ходятся внутри самой системы.

- Метод включает метафизический, более полный.

- Необходимость установления взаимосвязей между внешними и внутренними источниками развития.