32. Тактика выемки.

Выемка представляет собой добровольную выдачу по требо­ванию следователя или принудительное изъятие им определен­ных предметов и документов.

В отличие от обыска закон не требует для осуществления выем­ки санкции прокурора, она производится по мотивированному по­становлению следователя (лица, производящего дознание). Выемка документов, в которых содержатся сведения, являющиеся государ­ственной тайной, производится только с санкции прокурора и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреж­дения. Особый порядок установлен и для выемки почтово-телеграфной корреспонденции. Согласно ст. 174 УПК РФ наложе­ние ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях производятся только с санкции прокуро­ра, либо по определению или постановлению суда.

При проведении выемки действия следователя сводятся обычно к тому, что он предлагает лицу или руководителю учреждения вы­дать определенный предмет (документ), а в случае отказа произво­дит принудительное изъятие. При отказе выдать требуемые вещи или если была выдана только часть требуемых предметов (документов) и известно, что они спрятаны, искать их в других мес­тах нельзя, поскольку это уже будет не выемка, а обыск. Поэтому следователь выносит постановление и производит неотложный обыск для обнаружения скрываемых предметов.

По окончании выемки составляется протокол, который должен отражать ее ход и результаты.

Детальный осмотр предметов и документов может быть про­изведен на месте выемки либо по тем или иным соображениям в ином месте. В последнем случае осмотр явится самостоятельным следственным действием.

32. Тактика следственного эксперимента.

Одной из форм применения экспериментального метода исследования в уголовном судопроизводстве является следст­венный эксперимент — проведение специальных опытов с це­лью проверки собранных по делу доказательств, получения но­вых доказательств, проверки и оценки следственных версий о возможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

В практике встречаются следственные экспе­рименты следующих видов:

• по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления;

• по установлению возможности совершения какого-либо действия;

• по установлению возможности существования какого-либо явления;

• по установлению механизма отдельных деталей события;

• по установлению процесса образования следов события, о котором стало известно в ходе расследования.

Подготовка к проведению следственного эксперимен­та осуществляется в два этапа.

До выезда на место эксперимента следователь должен опре­делить:

• содержание, очередность и способ осуществления опытов;

• решить вопрос о месте и времени эксперимента;

• подобрать участников эксперимента и обеспечить их явку на место проведения опытов;

• подготовить предметы, требуемые для производства экспе­римента;

• проверить готовность и комплектность требуемых техниче­ских средств.

На месте производства эксперимента до его начала следователь:

• выясняет изменения в обстановке и учитывает, что потре­буется ему сделать при необходимости ее реконструкции;

• фотографирует обстановку на месте производства экспери­мента до ее реконструкции;

• устанавливает сигналы и средства связи между участниками эксперимента;

• инструктирует участников эксперимента.

Тактика следственного эксперимента заключается в обес­печении ряда условий его проведения с помощью системы тактических приемов. Такими условиями являются:

1) ограниченное число участников следственного экспери­мента;

2) проведение следственного эксперимента в условиях, мак­симально сходных с теми, в которых имело место событие или факт, интересующие следствие;

3) многократность проведения однородных опытов; прове­дение опытов в несколько этапов.

Соблюдение первого из названных условий заключается в при­влечении к производству опытов только действительно необходи­мых лиц. Следует иметь в виду, что большое количество участни­ков затрудняет проведение эксперимента, ставит под угрозу со­хранение в тайне его результатов, когда это имеет значение.

Сущность второго тактического условия состоит в сходстве экспериментально осуществляемых действий с действиями ис­следуемыми, — как по их содержанию, так и по обстановке и другим определяющим обстоятельствам. Это тактическое усло­вие обеспечивается целым рядом тактических приемов, среди которых могут быть названы:

1) проведение эксперимента в то время суток, когда условия освещения и другие факторы максимально сходны с теми, в которых имело место исследуемое явление;

2) проведение эксперимента на том же месте, где происхо­дило исследуемое явление;

3) сходство климатических условий экспериментального и исследуемого событий;

4) проведение опытов в таких же условиях искусственного освещения, какие были при исследуемом явлении;

5) реконструкция обстановки для производства опытов;

6) использование при эксперименте подлинных или сходных с ними предметов;

7) сходство темпа опытов с темпом исследуемого явления;

8) сходство звуковых условий: характера шума, его тонально­сти, силы и т.п.;

9) учет изменившихся и не поддающихся реконструкции ус­ловий.

При различных обстоятельствах могут быть использованы либо все названные тактические приемы, либо та или иная их часть. Третье условие — требование многократности однород­ных опытов — определяется задачами экспериментального ис­следования. Неоднократное повторение одних и тех же опытов в процессе следственного эксперимента позволяет более тщатель­но изучить исследуемое явление, убедиться в том, что получен­ные результаты не являются случайными и что они достоверны.

Предпринимаемые опыты при необходимости проводятся в несколько этапов, что облегчает их анализ, восприятие и фикса­цию. Это позволяет наблюдать экспериментальное явление во всех его стадиях. Разбиение на этапы предпринимаемых опытов может быть условным, мысленным в тех случаях, когда темп про­делываемых действий не может быть замедлен. Это разбиение приводит к тому, что при многократных однородных опытах следователь изучает последовательно один этап опыта за другим, т.е. в каждом опыте — только один его элемент, и получает представление обо всем экспериментальном явлении.

Разбиение проводимых опытов может быть реальным, когда от темпа опыта не зависит его результат и когда после каждой стадии опыт можно приостановить на какой-то промежуток времени для фиксации достигнутого.

Средствами фиксации хода и результатов след­ственного эксперимента, кроме протокола, служат видеосъемка, а при ее отсутствии — фотографирование отдельных моментов эксперимента.

Говоря об оценке результатов следственного эксперимента, следует иметь в виду, что положительный резуль­тат опыта свидетельствует лишь о возможности проверяемого события, факта, т.е. носит вероятностный характер. Отрица­тельный результат носит категорический, достоверный характер. Исключение составляют результаты эксперимен­та по проверке наличия профессиональных навыков и умений. Отрицательный результат в этом случае может означать как от­сутствие навыков, так и нежелание показать обладание ими. По­этому такой результат в зависимости от обстоятельств дела мо­жет носить и вероятностный характер.

32. Особенности оценки результатов следственнго эксперимента.

Результаты следственного эксперимента могут быть самыми различными.

1. Положительный результат свидетельствует о том, что проверяемый факт мог иметь место в действительности.

2. Отрицательный результат указывает на то, что данного факта не было и не могло быть.

Результаты следственного эксперимента подвергаются критической оценке, и прежде всего оценке самим следователем. При этом необходимо иметь в виду некоторые особенности доказательств, получаемых путем этого следственного действия. Практически всегда, наряду с оценкой фактов, установленных экспериментом, и их отношения к расследуемому делу, подлежат оценке и условия, в которых эксперимент производился.

Проведение эксперимента в условиях, максимально приближенных к условиям, в которых происходило проверяемое событие в действительности, есть гарантия достоверности его результатов. Необходимо стремиться к максимальному приближению условий следственного эксперимента к подлинной обстановке. Для этого следует проводить следственный эксперимент при тех же погодных условиях (климатических условиях), в то же время суток, на том же месте, при идентичном освещении, с использованием подлинных или сходных предметов. Проведение следственного эксперимента в условиях, существенно отличающихся от условий подлинного события, рассматривается судебной практикой как нарушение уголовно-процессуального закона и влечет за собой признание его результатов недопустимыми.1

Так, в определении от 09.10.2003г. по делу П. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что следственный эксперимент для проверки возможности свидетеля слышать разговор двух лиц необходимо было провести с воспроизведением подлинной обстановки. Свидетель слышал разговор на вечеринке, звучала музыка, было шумно. Поскольку подобная обстановка не была воспроизведена, следственный эксперимент осуществлен с нарушением процессуальных норм.2

Остановимся теперь на вопросе оценки доказательственного значения фактов, установленных экспериментом, и их связи с расследуемым делом.

Результаты эксперимента по отношению к поставленному вопросу - могло или не могло произойти какое-либо событие, явление или действие в определенных условиях и при определенных обстоятельствах - могут быть положительными (событие могло произойти) или отрицательными (событие не могло произойти).

Отрицательный результат следственного эксперимента, как правило, позволяет сделать категорический вывод о невозможности какого-либо события, явления или действия.

Это в равной степени относится как к экспериментам, имеющим целью проверить показания обвиняемого или свидетеля, так и к экспериментам, проводимым для проверки версий, выдвинутых следователем.

Эксперименты, проверяющие субъективные возможности конкретных лиц, имеет смысл проводить, когда лицо, возможности которого подлежат проверке, изъявляет согласие и желание их продемонстрировать во время эксперимента. Следователь должен быть уверен в заинтересованности лица в получении достоверных результатов.

Тем не менее, всегда нужно относиться критически к итоговым результатам. Для более полного освещения вопроса оценки отрицательных результатов следственного эксперимента следует рассмотреть и весьма редкие случаи, когда обвиняемый хочет показать следователю свои физические возможности, но это ему не удается. Рассмотрим случай из практики, когда следователь, проверяя субъективные возможности обвиняемого, произвел следственный эксперимент, отрицательные результаты которого не были достоверными.

На дороге, ведущей к рабочему поселку, был обнаружен труп женщины с ножевой раной в области грудной клетки. Левая сторона головы была размозжена, рядом с трупом лежал большой камень со следами крови и мозгового вещества. Сразу же после обнаружения трупа по подозрению в убийстве задержали И. Поводом для этого послужило показание свидетеля, сообщившего, что видел И., бежавшего с места преступления с ножом в руке. И. признался в убийстве и показал, что сначала он ударил свою жертву ножом в грудь, а когда она упала, то поднял валявшийся на дороге камень и обрушил его ей на голову. Затем этот камень был отброшен им в сторону. Судебно-медицинская экспертиза определила, что повреждения, обнаруженные на голове трупа, могли быть образованы от удара тяжелым предметом.

После допроса И. у следователя, производившего осмотр места происшествия и видевшего камень, появилось сомнение, мог ли обвиняемый поднять его. В связи с этим следователь решил произвести эксперимент.

В процессе эксперимента И., несмотря на все усилия, не смог поднять камень. Не смогли этого сделать и другие участники эксперимента.

Таким образом, следственным экспериментом как бы доказывалась невозможность того, что камень был поднят и отброшен обвиняемым. Между тем этот вывод противоречил всем материалам дела. И. сам подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания объективно подтверждались заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями свидетелей. 1

В данном случае следователь совершенно правильно оценил результаты следственного эксперимента как недостоверные и стал искать им объяснения. Он назначил судебно-психиатрическую экспертизу, из заключения которой следовало, что иногда в состоянии сильного душевного волнения человек приобретает дополнительную физическую силу, благодаря которой способен совершить то, чего не может сделать, находясь в нормальном состоянии.

Нередко нужно иметь в виду и психическое состояние лица, показания которого проверяются, в тот момент, когда происходило проверяемое событие. Например, в состоянии испуга человек может развить большую скорость бега или перепрыгнуть широкий ров, высокий забор, чего в ходе эксперимента продемонстрировать не сумеет.

При оценке результатов эксперимента учитывается желание лица производить те или иные действия. Это особенно важно, если проверялись показания человека, заинтересованного в исходе дела: он мог, к примеру, умышленно исказить последовательность, темп опытов, добиваясь получения недостоверных результатов.2

После всесторонней оценки результатов эксперимента следователь определяет доказательственное значение полученных сведений для дальнейшего производства по делу.