4. Семинар

1.Понятие общественных отношений, их сущность, генезис и структура.

Общественные отношения, многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности. Отдельные люди вступают в О. о. именно как члены (представители) тех или иных социальных общностей и групп. О. о. находятся в диалектическом взаимодействии с личными отношениями людей, т. е. с их отношениями как конкретных индивидов, связанных непосредственными контактами, в которых значимы психологические, нравственные и культурные особенности людей, их симпатии и антипатии и др. личностные факторы. В этом взаимодействии О. о. определяют существенные стороны личных отношений. Теоретически несостоятельно и практически вредно отождествление личных и О. о., перенесение категорий, характеризующих личные взаимоотношения, на О. о. Ф. Энгельс, говоря о взаимоотношении рабочих и капиталистов, указывал, что "отношение фабриканта к рабочему - не человеческое, а чисто экономическое" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 497).

В философии О. о. рассматриваются с материалистических или идеалистических позиций. Материалистическое, т. е. научное, понимание О. о. впервые выработано марксизмом. Оно заключается в том, что все многообразные О. о. - экономические, политические, правовые, нравственные и т.п. - делятся на первичные - материальные, базисные и вторичные - идеологические, надстроечные (см. Базис и надстройка). Из всех О. о. главными, ведущими, определяющими являются материальные - экономические, производственные отношения. В последовательном осуществлении этой идеи проявляется материалистический монизм марксистско-ленинской теории общественного развития. Характер материальных О. о. определяется производительными силами общества и не зависит от воли и сознания людей. Идеологическое О. о. - политические, правовые, нравственные и др. возникают на базе материальных О. о. и складываются как надстройка над ними, проходя предварительно через сознание людей (см. Идеология, Политика, Право, Мораль, Религия). Поэтому общество представляет собой не механическое соединение различных О. о., а единую систему О. о.

Деление О. о. на материальные и идеологические позволяет не только различать в О. о. определяющие и производные, но и анализировать совокупность О. о., в которых сочетаются и материальные, и идеологические элементы (например, отношения между классами, национальные, межгосударственные и международные отношения). В связи с усложнением и дифференциацией общественной жизни возникают многообразные О. о., связанные с различными, более специфическими видами деятельности людей - управленческой, научной, художественной, технической, спортивной, просветительской и т.д.

О. о. различных социальных групп, общностей, организаций, коллективов определяются, во-первых, их местом в исторически определённой системе производственных отношений и, во-вторых, конкретными взаимоотношениями с др. социальными группами и прежде всего их связями с основными классами данного общества.

В классово антагонистическом обществе различные социальные группы занимают антагонистические позиции в данной системе О. о.: рабовладелец и раб, крепостной крестьянин и феодал, капиталист и рабочий находятся на разных полюсах О. о. своей эпохи. Одни и те же О. о. оцениваются по-разному с различных классовых позиций, ограниченно и односторонне. Революционная борьба рабочего класса, интересы которого совпадают с объективными закономерностями исторического развития, впервые открыла путь для преодоления этой односторонности. Его классовая идеология является в то же время и последовательно научной.

Для каждой общественно-экономическими формации О. о. исторически конкретны и специфичны. Среди О. о. каждой формации можно выделить устойчивые, сравнительно длительно существующие отношения, выражающие коренные особенности данной формы собственности, и подвижные, динамические отношения, отражающие изменения, которые происходят в обществе, во взаимоотношении классов, в соотношении борющихся социальных сил и т.д. Пока изменение О. о. в пределах определённой общественно-экономической формации не затрагивает её основ - господствующей формы собственности, оно носит лишь эволюционный характер. Изменение же основных, устойчивых О. о., связанное с ломкой всего общественного уклада, с переходом от одной общественно-экономической формации к другой, носит революционный характер.

Рассматривая О. о., следует учитывать, являются ли они антагонистическими или неантагонистическими по своей природе, т. е. являются ли они отношениями враждебных социальных групп или отношениями дружественных социальных групп, имеющих общие коренные цели и интересы. Антагонистический характер О. о. носили и носят в рабовладельческих, феодальных и капиталистических общественных формациях. В условиях антагонистического общества материальные О. о. складываются стихийно. Люди не постигают подлинной сущности своих материальных О. о., их осознание имеет преимущественно иллюзорный характер. Реальные отношения между людьми в условиях капитализма принимают форму отношений между вещами. К. Маркс разоблачил тайну капиталистического производства и за отношениями товаров, вещей вскрыл О. о. людей. Антагонистический характер материальных О. о. между классами рабовладельческих, феодальных и капиталистических формаций определяет наличие антагонизмов в социально-политической и идеологической сферах общественной жизни и влияет на всё многообразие О. о. Отношения, типичные для данной формации, своеобразно переплетаются с отношениями, сохранившимися от прежних формаций или зарождающимися предпосылками отношений новой формации.

Антагонистические О. о. ликвидируются в ходе социалистической революции. Коммунистическая общественная формация утверждает качественно новые О. о., которые развиваются через разрешение неантагонистических противоречий. Материальные и идеологические О. о. коммунистические формации развиваются сознательно, планомерно, в соответствии с научным пониманием сущности и законов социального прогресса. В условиях социалистического общества, на основе создания материально-технической базы коммунизма, происходит совершенствование социалистических О. о., постепенное преодоление существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, стираются грани между классами, социальными группами, что ведёт к созданию бесклассового, социально однородного общества, формируются новые отношения в труде, в сфере распределения и других сферах общественной жизни.

Социальные отношения - отношения людей друг к другу, складывающиеся в исторически определенных общественных формах, в конкретных условиях места и времени.

Социальные отношения - отношения между социальными субъектами по поводу их равенства и социальной справедливости в распределении жизненных благ, условий становления и развития личности, удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей.

Различают классовые, национальные, этнические, групповые и личностные социальные отношения.

Структура общественных отношений включает материальный, идеологический, социально-психологический аспекты. В качестве подсистем зтой структуры возможно рассмотрение политических, а также экономических отношений в обществе.

2.Общество как саморазвивающая система. Понятие общественного бытия, общественного сознания, общественного производства, базиса и надстройки. Способ производства как материальная основа целостности общества.

.Общество как саморазвивающая система

Общество - исторически развивающаяся система отношений между людьми, складывающаяся в процессах их совместной деятельности.

Вместе с тем, изменения общества не означают утрату сущности человека, как иногда полагают. Ныне, в особенности в связи с научно-техническим прогрессом, каких только вымыслов не сочиняют. Даже договариваются до того абсурда, что интенсивные изменения орудий труда, техники будто приведут, в конце концов, к тому, что исчезнет социальная сущность человека, так как трудиться будет не человек, а «мыслящие», «разумные» и т. д. машины, что будто человек уже сейчас превращается в «подсистему» и т. д. и т. п.

Общество - это то всеобщее, которое не абстрактно, а конкретно, такое, которое содержит в себе богатство отдельного, особенного, индивидуального. Это всеобщее, с каждым новым шагом восхождения обогащается, наполняется новым содержанием, становится конкретнее, содержательнее, ибо оно всякий раз вбирает в себя богатство отдельного, особенного. Каждый человеческий индивид, являясь проявлением всеобщего, своей жизнедеятельностью переносит на это последнее свое содержание, в то же время являясь формой, способом его бытия, развития, сам обогащается этим всеобщим[1].

Применение принципа развития, историзма в исследовании общества - ключевой вопрос социальной философии. Вместе с тем, при всякой попытке осмыслить исторический процесс неизбежно возникает вопрос: имеет ли этот процесс вообще какой-либо смысл и имеет ли он какую-нибудь направленность?

Общество является саморазвивающейся системой.

Многие философы и историки уделяли этой проблеме очень большое внимание. В частности, русский философ Н. А. Бердяев в специальной работе, которая так и называется «Смысл истории», писал, что «история лишь в том случае имеет смысл, если будет конец истории, если будет в конце воскресение, если встанут мертвецы с кладбища мировой истории и постигнут всем существом своим, почему они истлели, почему страдали в жизни и чего заслужили для вечности, если весь хронологический ряд истории вытянется в одну линию и для всего найдется окончательное место». Как видим, Н. А. Бердяев пытается рассмотреть историю через судьбу каждого человека, через его чаяния, страдания, действия в хронологической цепи событий исторического процесса. Он считает, что история есть, поистине, драма, имеющая свои акты от перового до последнего, имеющая свое начало свое внутренне развитие, свой конец[2].

К. Маркс тоже внес свою лепту в теорию начала и конца развития истории. Правда, он говорил о конце не истории, а предистории, поскольку подлинную историю он связывал с построением коммунистического общества. При этом коммунизм, по его мнению, - это не цель, не идеал, не состояние, к которому должно стремиться человечество, а действительное движение вперед, отрицающее существующее состояние общества. По мысли К. Маркса, прежде всего и именно пролетарии, должны уничтожить условия своего собственного существования - эксплуатируемый труд, а вместе с этим уничтожить и такие атрибуты общества, как частную собственность, гражданское общество, государство. Идеал коммунистического движения – «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», представлялся последователям Маркса вполне осуществимым на практике в относительно недалеком будущем и связывался ими с состоянием исчезновения каких-либо внутренних конфликтов, порожденных развитием отдельных составляющих общества будущего. Увы, эта прекрасная идея оказалась одной из очередных утопий, которые так часто увлекали за собой людей. Жизнь, практика, все расставила по своим местам.

Философский анализ истории настоятельно требует и ответа на вопрос о формах развития общества. Как осуществляется и как будет осуществляться развитие общественной жизни людей: через вооруженные и невооруженные конфликты (войны, противодействия, расколы, ссоры) или через солидарность (мир, согласие, интеграцию, сплоченность)? Вопрос, как видим, очень важен, ибо от правильного ответа на него во многом зависит стратегия действий людей в истории[3].

Общественный конфликт, как противодействие интересов людей, проявляется в различных формах: идеологическая, экономическая, Политическая борьба, война, конкуренция, дезинтеграция. Различными бывают и их масштабы. Они могут охватывать всю социальную систему в целом или относиться к какому-нибудь одному из элементов или одному из аспектов общественного бытия[4].

История, по представлениям просветителей, существует лишь тогда и постольку, когда и поскольку истинная человеческая природа еще не осуществлена и жизнь людей еще не соответствует их сущности. Угол расхождения между подлежащей осуществлению человеческой сущностью и не соответствующим ей историческим существованием людей и составляет собственное пространство истории. Когда же в будущем способ существования людей станет адекватен их сущности, цели истории будут реализованы и история прекратится. Цели и идеалы исторического прогресса, формулировавшиеся просветительскими версиями философии истории, оказывались внеисторическими и, трансисторическими, так как все происходившее в истории по сути оказывалось лишенным собственного значения. Содержание истории и всего в ней происходящего оценивалось, обретало значение и смысл лишь в соотнесении с целями исторического прогресса, тогда как предполагалось, что содержание самих целей от действительной истории, от меры, форм и способов их осуществления в ней никак не зависело. Тем самым, представления о целостности и направленности исторического процесса явным или неявным образом базировались на метафизических или квазиметафизических предпосылках, привлекавшихся для объяснения истории извне и в этом смысле — трансцендентных по отношению к историческому событийному ряду.

Именно это обстоятельство дало основания многим комментаторам трактовать все светские (от Просвещения до позитивизма и марксизма) теории исторического прогресса в отношении проблематики смысла и целей истории как всего лишь секуляризированные варианты христианской эсхатологии. Нет нужды отрицать очевидную и несомненную зависимость всей традиции европейского философствования об истории — равно как и всех представлений об историческом процессе в европейской культуре — от первоначальной иудео-христианской «исторической установки», чтобы зафиксировать и их принципиальные различия. Как известно, христианская эсхатология исходила из идеи несостоятельности и краха истории, поскольку истинные цели человеческого существования представлялись ею достижимыми лишь в результате Второго пришествия, т.е. после прекращения мирского исторического существования человечества. Эсхатология была констатацией несостоятельности и краха истории. Просветительская же философия истории, подобно и последующим светским ее вариантам, напротив, предполагала, что цели истории могут и должны найти осуществление внутри истории и посредством истории и — в этом смысле — провозглашала торжество истории.

Эта противоположность далеко не случайна. Возможность философского постижения всемирной истории в христианской традиции стала следствием того, что в ткань мирской человеческой истории были введены однократные уникальные события священной истории: сотворение человека, грехопадение, искупительная жертва Христа и Второе пришествие. Только они, внедряющиеся в профанную земную историю извне, задают параметры и смысл исторического существования человечества и всего того, что было, есть и будет в его истории. Помимо этих узловых точек и безотносительно к ним история не обладает ни самостоятельностью, ни смыслом и, строго говоря, с догматических позиций все, что есть в истории между этими «точками», могло бы быть иным и каким угодно. Христианский историзм изначально был трансцендентным, «внемирным». Во всякой религии спасения ценность мирского существования (включая историческое) в сравнении с трансцендентным, в конце концов, оказывалась ничтожной.

Из множества учений об обществе, сложившихся в период многовековой истории философии наиболее полным и объективным выступает материалистическое понимание общественного развития, представленное в классическом марксизме.

Материалистический подход к истории позволил Марксу и Энгельсу сделать вывод о том, что развитие общества представляет собой естественно-исторический процесс, определяемый объективными законами.

Материальное производство есть та основа, которая придает человеческой истории цельность, связь и непрерывность, и в конечном счете, именно способ производства детерминирует (обуславливает) тот или иной уровень развития общества.

Способ производства, диалектика производительных сил и производственных отношений - ключевые понятия марксистской концепции сущности общества и исторического процесса. Динамика способа производства проявляется в том, что производительные силы на определенном этапе перерастают рамки производственных отношений, что приводит к обострению противоречий между ними, дорастающего до конфликта; разрешение этого конфликта ведет революционным преобразованиям общества, к более развитой общественно-экономической формации.

В заключении следует подчеркнуть, что анализ материального производства позволил объяснить системность и целостность общества[5].

Общественное сознание Общественное сознание - это совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, воззрений, чувств, настроений и т.д., отражающих общественное бытие людей.

Общественное сознание возникает одновременно и в единстве с общественным бытием. Поскольку сознание реализуется в его отражательной и активно-творческой способности, то сущность общественного сознания состоит в том, что оно может отражать общественное бытие только при условии его одновременного активно-творческого преобразования (идеи могут опережать наличное состояние общества и даже его преобразовывать).

Таким образом, общественное сознание представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и того же процесса: оно не только отражает бытие, но и способствует его преобразованию. В этом заключается основная функция общественного сознания, которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом любого общества.

Формирование общественного сознания - процесс сложный и длительный. Его нельзя сводить к количественной сумме индивидуальных сознаний конкретных людей. Представляя собой совокупность идей, взглядов, воззрений, создаваемых людьми, общественное сознание как бы "снимает" авторскую индивидуальность идей, превращая их в объективную духовную реальность и поступая в распоряжение индивида уже в надличностной форме и влияя на формирование его индивидуального сознания.

Общественное сознание принято делить на уровни и формы. Уровнями общественного сознания являются обыденно-практический и теоретический. Обыденно-практический уровень сознания сводится к жизненно-практическому, несистематизированному, но, вместе с тем, целостному жизнепониманию. Теоретический уровень представляет собой творчески разработанные и рационально систематизированные идеи, осуществлённые в рамках частных наук, искусстве, философии и др.

Соотношение между обыденным и теоретическим уровнем сознания по-особому трансформируется в соотношении между общественной психологией и идеологией. Общественная психология есть частичный аналог обыденного уровня сознания, в котором представлены разнообразные научные и ненаучные взгляды и оценки, эстетические вкусы и идеи, нравы и традиции, склонности и интересы, фантазия и здравый смысл. Идеология это частный аналог теоретического уровня сознания, в котором с позиций определённого класса, партии даётся систематизированная оценка социальной действительности.

К формам общественного сознания относятся следующие: философия, политика, право, мораль, религия, наука, искусство и т.д.

Политическая форма общественного сознания представляет собой сложную совокупность политических доктрин, концепций, программ, взглядов, выражающих коренные интересы различных больших социальных групп, определяющую роль среди которых играют классы.

Правовое сознание - форма общественного сознания, в которой выражаются знание и оценка принятых в данном обществе норм и правил поведения людей, утверждённых и контролируемых государством.

Нравственное сознание - форма общественного сознания, в которой находят отражение общепринятые нормы поведения и оценки человеческой деятельности, закреплённые традицией, обычаем, общественным мнением, одним словом, соблюдение которых не опирается на авторитет государства.

Религиозное сознание - форма общественного сознания, в которой находят отражение религиозные представления, соответствующие духовным потребностям человека.

Общественное бытие и общественное сознание - две стороны, материальная и духовная, жизни об-ва, находящиеся между собой в определенной взаимосвязи и взаимодействии. Под О. б. марксизм понимает материальное Отношение людей к природе в процессе производства материальных благ и те отношения (в классовом об-ве-классовые), в к-рые люди вступают в процессе этого производства. О. с.- это взгляды, представления, идеи, политические, юридические, эстетические, этические и др. теории, философия, мораль, религия и др. формы сознания. Вопрос о взаимоотношении О. б. и о. с. является конкретизацией осн. вопроса философии в применении к об-ву. До марксизма господствующим в философии воззрением было представление об определяющей роли сознания в жизни об-ва. В действительности же сознание есть не что иное, как отражение в духовной жизни людей их О. б. Первую формулировку этого положения, подводящего под науку об об-ве твердое научное основание, дали Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии»: «...люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение (т. е. производственные отношения.- Ред.), изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (т. 3, с. 25). Марксизм не только объяснил этот решающий для понимания жизни людей факт. Он показал также, что взаимоотношения О. б. и о. с. не просты, а сложны, подвижны и развиваются вместе с развитием и усложнением общественной жизни. Если на первых ступенях истории О. с. формируется как непосредственное порождение материальных отношений людей, то в дальнейшем, с расчленением об-ва на классы, возникновением политики, права, политической борьбы, О. б. воздействует определяющим образом на сознание людей через множество промежуточных звеньев, каковыми являются государство и государственный строй, правовые и политические отношения и т. п., также оказывающие огромное влияние на О. с. В этих условиях непосредственное выведение О. с. из материальных отношений приводит к вульгаризации и упрощению. О. с. и его многообразным формам, при всей их зависимости от О. б., присуща относительная самостоятельность. Последняя выражается в том, что изменения в материальной жизни об-ва никогда не создают заново продукты О. с., ибо духовные представления - научные, философские, художественные и прочие идеи - зависят от накопленного ранее материала и подчиняются определенной внутренней ло-: гике своего развития. Кроме того, изменения в материальных отношениях не могут вызывать мгновенного, автоматического изменения О. с., т. к.^ду-ховным представлениям людей свойственна значительная сила инерции и только борьба между новыми и старыми представлениями приводит закономерно к победе тех, к-рые вызываются решающими потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия. В то же время необходимо видеть и учитывать большую роль О. с. и его воздействия на развитие само-* го О. б. Абсолютное противопоставлен ние этих двух сторон жизни людей действительно лишь в рамках осн. вопроса о том, что первично и что вторично. За пределами этого вопроса такое абсолютное противопоставление теряет смысл, а в те или иные периоды роль О. с. может стать и становится решающей, хотя и тогда оно в конечном счете определяется и обусловлено О. б. Историко-материали-стическое решение вопроса в отношении О. б. и о. с. и их природы имеет огромное методологическое значение, помогает научно ставить и практичен ски решать проблемы общественной жизни.

Общественное производство и его структура: материальное и духовное производства.

Целостное представление о жизни общества дает рассмотрение только 3 сферы общественной жизни: Социальная, Экономическая и Политическая. Духовная жизнь общества - это сфера общественной жизни, которая в совокупности с вышеуказанными сферами, определяет специфику общества во всей его целостности. Истоки духовной жизни общества коренятся в двойственной природе общества. Человек - не просто биологическое, но и социальное существо. Таковым его делает сознание - способность к активному отражению реальности. Бытие человека- это сложный процесс развития тела человека и его духа. Особенностью человека, отличающей его от животного, является то, что для удовлетворения своих потребностей он не приспосабливается к природе , а активно воздействует на нее. Для удовлетворения духовных потребностей служит духовное пр-во.

Материальное пр-во - это деятельность людей, направленная на природные процессы с целью удовлетворить человеческих потребностей. Рез-том материального пр-ва являются материальные вещи.

Духовное пр-во- осуществляется не с реальными предметами, а с их идеальными заменителями: образами, символами, законами. ДП - это пр-во духовных идей, теорий, дух ценностей. ДП - это мыслительная деятельность людей, происходящая во внутреннем, т.е. идеальном мире человека, который представляет собой отражение реального мира. Отражая реальный мир, идеальный мир человеческих понятий обладает существенной самостоятельностью, но оторваться от своей матер природы он не может, поскольку этому мешают : 1. Его материальное происхождение. 2. Его предназначение, поскольку основная функция дух жизни - это ориентация человека в мире., она направлена на изменение материальной жизни общества. Кроме того, продукты духовной деятельности - идеи, нормы, идеалы - чтобы стать объектом всеобщего внимания и передаваться из поколения в поколение должны материализоваться, т.е. воплотиться в что-нибудь этакое: звук, предмет, символ, а также в знак. Так возникает новая реальность, которая обособляется от человека, и существует самостоятельно, и объективно. Будучи независимой от сознания конкретных людей эта объективная реальность вне сознания людей просто не существует. Например люди придумали символы, ноты, цифры, которые существуют объективно, но сами по себе без сознания и без мыслительной деятельности людей ничего не значат.

Принципиальное различие между материальной и духовной деятельности людей сводится к следующему:

1. Духовные потребности человека, в отличие от других не заданы биологически. Потребность в освоении науки, культуры сама по себе не возникает. Она формируется и развивается социальным окружением индивида в процессе его воспитания и образования. Именно поэтому потребность в образовании у человека возникает лишь в определенной социальной среде.

2. Особенности дух потребностей заключаются в том , что они не имеют предела роста, в отличие от материальных потребностей.

3. Конечным продуктом ДП являются идеальные образования. Продуктом МП являются всякие вещи.

4. Материальные и дух богатства принципиально различны. Идеальные образования имеют всеобщий характер потребления . Поэтому 6-ю хлебами нельзя накормить 1000 человек, а 6-ю идеями - можно обогатить внутренний мир. ( хотя сытый голодного не разумеет прим автора) Принципиальным отличием духовного пр-ва от материального является то, что применяемые в нем средства труда (идеи, образы) невозможно отделить от непосредственного производителя.

5. Духовная деятельность самоценна .

6. В МП ценится не созидатель, а обладатель. В ДП наоборот.

7. В сфере МП большинству членов общества навязывается сам труд, продукты этого труда изымаются. В ДП все происходит наоборот. ДП формируется при участии людей, профессионально занимающихся умственным трудом. Рез-том ДП являются идеи, теории, образы, дух ценности, дух связи индивидов, и наконец, сам человек.

Базис и надстройка, понятия исторического материализма, обозначающие общественные отношения исторически определённого общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества, а политические и идеологические отношения — надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную. Базис общества — это совокупность исторически определенных производственных отношений. Надстройка — это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения. "В общественном производстве своей жизни, — писал Маркс, — люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6—7).

Историческое изменение базиса вызывается и обусловливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке.

В классовом обществе Б. и н. носят классовый характер. В силу антагонистической природы базиса таких формаций, как рабство, феодализм, капитализм, и в самой надстройке также отражается этот антагонизм (существование идеологий и организаций, выражающих и отстаивающих интересы различных классов и социальных групп). Процесс возникновения и развития общественных идей — сложный и часто противоречивый; эти идеи, а также и соответствующие им учреждения не появляются на свет как автоматический рефлекс базиса, экономики. Экономика не создаёт ни философских, ни религиозных, ни нравственных, ни эстетических и политических идей. Идеи и учреждения (как и сами экономические отношения) создают люди. Но создают они эти общественные идеи не по произволу, а в соответствии с существующими общественными, прежде всего экономическими, условиями (т. е. базисом) и общественными законами. В развитии общественных идей существует относительная самостоятельность. Разрыв с традициями, нормами, господствующими идеями происходит у передовых классов под влиянием общественных условий, противоречий, борьбы классов. Лишь в конечном счёте философские, эстетические, моральные, религиозные и другие идеи определяются экономическим базисом. А непосредственно на их возникновение и изменение оказывают влияние предшествующие идеи, а также идеологическая и политическая борьба классов, партий.

Связь Б. и н. носит диалектический характер. Раз возникнув на определенном базисе, надстройка оказывает обратное и притом мощное воздействие на базис и развитие общества в целом. В этом взаимодействии определяющую роль в конечном счёте играет базис (см. Ф. Энгельс, там же, т. 37, с. 394—95). При этом различные элементы надстройки неодинаково связаны с базисом и испытывают его влияние и, в свою очередь, влияют на него непосредственно (например, политика) или более опосредованно (например, философия). Обратное воздействие надстройки имеет различный характер. Ф. Энгельс, характеризуя роль государства как политической надстройки, писал: "Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении — тогда дело идет быстрее; она может действовать против экономического развития — тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве" (там же, с. 417). То, что здесь сказано о роли государства, можно сказать о роли надстройки в целом. Надстройка, таким образом, всегда играет активную роль в обществе.

Надстройка общества как целое живёт одну эпоху. Однако в силу ряда исторических условий, тенденций отставания общественного сознания от общественного бытия, неравномерности развития отдельных частей надстройки, а также в силу некоторых общих черт, свойственных всем антагонистическим формациям, некоторые идеологические формы, общественные идеи и учреждения переживают эпоху, в которую они возникли, и существуют в последующих общественных формациях. При переходе от одной общественной формации к другой, соответственно при смене одного Б. и н. другими Б. и н., уничтожаются, ликвидируются революционными силами реакционный базис и элементы надстройки. И, наоборот, сохраняется всё великое, передовое в области духовной культуры, нравственности и искусства, что создаёт преемственность в историческом развитии общества. В то же время некоторые элементы надстройки могут существовать как пережитки.

Понятия Б. и н. служат методологической предпосылкой анализа любого конкретного общества. Однако сами по себе эти категории не содержат качественной характеристики определённых Б. и н. Кроме того, следует учитывать, что "... один и тот же экономический базис — один и тот же со стороны основных условий — благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т.д. — может обнаруживать в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств" (Маркс К., там же, т. 25, ч. 2, с. 354). Такое же многообразие можно обнаружить и в надстройке в пределах одной формации. Специфический характер Б. и н. устанавливается в результате их конкретного исследования историческим материализмом и другими общественными науками.

Способ производства как материальная основа целостности общества, его конкретно-исторической определенности.

С. п. - понятие, характеризующее конкретный вид производства необходимых для жизни средств, осуществляемого в формах исторически определен- ных общественных отношений. История общественного развития - это прежде всего история развития и смены С. п., чем и определяется изменение всех других структурных элементов общества. С. п. является единством двух неразрывно связанных сторон: производительных сил и производственных отношений. Развитие производства начинается с развития его определяющей стороны - производительных сил, которые на определенном уровне вступают в противоречие с производственными отношениями, в рамках которых они до сих пор развивались. Обострившееся до состояния конфликта, это противоречие становится экономической основой социальной революции, которая приводит к закономерному изменению производственных отношений. Замена же производственных отношений, то есть старого экономического базиса новым, приводит более или менее быстро к смене возвышавшейся над ним надстройки, к изменению всего общества. Таким образом смена С. п. происходит не по произволу людей, а в силу действия закона соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил. Эта смена придает развитию всего общества характер естественно - исторического процесса смены общественно-исторических формаций. Способ производства целиком определяет вид общества. Способы производства были неодинаковы на протяжении истории развития человечества. Каждой эпохе соответствует свой С.п. Способ производства устанавливает экономические, производственные отношения в обществе а через них определяет и все другие: юридические, моральные, культурные. Поэтому С.п. служит материальной основой целостности общества. Духовной основой целостности общества служит культура. Как говорил Маркс, чтобы философствовать чело- век должен быть обут, одет иметь крышу над головой. Если С.п. терпит кризис то терпит кризис и общество. Пример: Революции в России, Франции, Англии.

Способ производства как материальная основа целостности общества, его конкретноисторической определенности.

Структура способа производства:

1) производительные силы (предмет труда, орудие труда);

2) производственные отношения (экономические и производственно - технические отношения).

Базис - совокупность 1 + 2. Надстройка - теории, концепции, учереждения, материализующие 1 и 2.

Материальное производство характеризует то что производится. Способ произв. - как производится. Эпохи различаются способом производства.