37. Фискальная политика, ориентированная на совокупное предложение.

Следует иметь в виду, что такие инструменты фискальной политики как налоги и трансферты действуют не только на совокупный спрос, но и на совокупное предложение. Как уже отмечалось, сокращение налогов и увеличение трансфертов могут использоваться для стабилизации экономики и борьбы с циклической безработицей в период спада, стимулируя рост совокупных расходов, а, следовательно, деловую активность и уровень занятости. Однако следует иметь в виду, что в кейнсианской модели одновременно с ростом совокупного выпуска снижение налогов и рост трансфертов обусловливает рост уровня цен (от Р1 до Р2 на рис.10-1(а)), т.е. является проинфляционной мерой (провоцирует инфляцию). Поэтому в период бума (инфляционного разрыва), когда экономика «перегрета» (рис.10-1(б)), в качестве антиинфляционной меры (уровень цен снижается от Р1 до Р2) и инструментов снижения деловой активности и стабилизации экономики может использоваться увеличение налогов и снижение трансфертов.

Однако поскольку фирмы рассматривают налоги как издержки, то рост налогов ведет к сокращению совокупного предложения, а сокращение налогов – к росту деловой активности и объема производства. Подробное изучение воздействия налогов на совокупное предложение принадлежит экономическому советнику президента США Р.Рейгана, американскому экономисту, одному из основоположников концепции «экономической теории предложения» («supply-side economics») Артуру Лафферу. Лаффер построил гипотетическую кривую (рис.10-2.), с помощью которой показал воздействие изменения ставки налога на общую величину налоговых поступлений в государственный бюджет. (Гипотетической эта кривая называется потому, что свои выводы Лаффер делал не на основе анализа статистических данных, а на основе гипотезы, т.е. логических рассуждений и теоретического умозаключения).

Используя налоговую функцию: Т = t Y, Лаффер показал, что существует оптимальная ставка налога (t опт.), при которой налоговые поступления максимальны (Т max.). Если увеличить ставку налога, то уровень деловой активности (совокупный выпуск) снизится, и налоговые поступления сократятся, поскольку уменьшится налогооблагаемая база (Y). Поэтому в целях борьбы со стагфляцией (одновременным спадом производства и инфляцией) Лаффер в начале 80-х годов предложил такую меру, как снижение ставки налога (и подоходного, и на прибыль корпораций).

Дело в том, что в отличие от воздействия снижения налогов на совокупный спрос, увеличивающего объем производства, но провоцирующего инфляцию, влияние этой меры на совокупное предложение имеет антиинфляционный характер (рис.10.3), т.е. рост производства (от Y1 до Y*) сочетается в этом случае со снижением уровня цен (от Р1 до Р2).

38. Воздействие бюджетного профицита (бюджетного дефицита) на экономику.

Для того, чтобы определить воздействие бюджетного дефи­цита на состояние национальной экономики в целом, нужно оценить качество самого дефицита, которое может быть весьма различным.

1. Дефицит может быть связан с необходимостью осущест­вления крупных государственных вложений в развитие эконо­мики. В этом случае он отражает не кризисное течение общест­венных процессов, а государственное регулирование экономической конъюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства.

2. Дефициты возникают в результате чрезвычайных обстоя­тельств (войны, крупные стихийные бедствия и т.п.), когда обычных резервов становится недостаточно и приходится при­бегать к источникам особого рода.

3. Дефицит может отражать кризисные явления в экономи­ке, ее развал, неэффективность финансово-кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансо­вую ситуацию в стране. В этом случае он — явление чрезвычайно тревожное, требующее принятия не только срочных и дей­ственных экономических мер, но и соответствующих полити­ческих решений.

Отсюда вытекает, что бюджетный дефицит — это финансо­вое явление, не обязательно относящееся к разряду чрезвычай­ных, исключительных событий. Его не следует излишне драма­тизировать, ибо в долг жили и продолжают жить многие эконо­мически развитые государства. Правда, при этом количество не должно переходить в отрицательное качество, т.е. сумма полу­ченных государством в долг финансовых ресурсов не должна ложиться тяжелым бременем на экономику страны, на плечи на­логоплательщиков, сопровождаться сокращением социальных программ. Положение считается контролируемым при государ­ственном долге, не превышающем половины валового нацио­нального продукта, и бюджетном дефиците не более 2—3%.

Если профицит бюджета обнаружится в процессе исполнения бюджета, то и здесь его наличие не может быть оценено однозначно положительно. Профицит бюджета, возникающий в результате более экономного и эффективного использования бюджетных средств при 100%-ном финансировании предусмотренных по бюджету расходов, — явление положительное. Однако, если более высокие доходы бюджета были получены лишь в результате выгодно сложившейся экономической конъюнктуры, явились следствием экономии, бума или недофинансирования расходов и тому подобное, то положительно оценивать профицит бюджета нет оснований. Но какой бы ни была причина образования профицита бюджета, необходимо принять меры к сохранению бюджетных средств, не предназначенных для расходования в рамках утвержденного бюджета. Как правило, средства, полученные при профиците бюджета, направляются на пополнение резервов, на дополнительное погашение долговых обязательств, на покрытие расходов, предусматриваемых в бюджете на очередной финансовый год.

Из зарубежной практики показателен профицит бюджета в Румынии времен Чаушеску. Этот коммунистический лидер очень боялся как бюджетного дефицита, так и закабаления страны посредством роста внешнего дол-га. Такая политика оказала угнетающее действие на экономику страны, сдерживала рост инвестиций, что стало одной из причин падения режима Чаушеску. Вообще, создание профицита консолидированного бюджета государства сродни хранению денег в чулке — средства просто обесценятся.

Опыт крупнейших стран мира показывает, что значительная профицитность бюджета имеет свои недостатки. Дополнительные деньги расходуются менее прозрачно.