4. Веб в движении

Графика на сайте — это, конечно, хорошо, но иногда любой графики, даже с интерактивными элементами, бывает недостаточно. В каких именно случаях? Тогда, ког­да объекты, требующие представления, существуют не в статическом состоянии, а в движении.

Разумеется, любой движущийся объект можно представить в виде серии статических иллюстраций. При традиционных «бумажных» публикациях именно так и приходится делать. Но ведь не от хорошей же жизни... Так что в Интернет ни к чему копировать недостатки бумажных книг и статей, тем более, что существует достаточно широкий спектр инстру­ментария для представления движения в Сети — как в фор­ме реального видео, так и в виде анимации.

Анимация представляет собой частный случай компьютер­ной графики и создается зачастую теми же методами, тогда как видео — вещь достаточно специфическая.

Представление видеоматериалов как способ документации геологических объектов интересовало меня давно, с тех пор, как в моду вошел показ слайдов на докладах и защитах, от которого любого зрителя, как правило, неудержимо кло­нит в сон. Всякий раз думалось: лучше бы кино показали...

С появлением видеокамер и компьютеров это стало объек­тивной реальностью. Конечно, геология — наука статичная и не является самым подходящим объектом для приложе­ния кинематографического гения. Хотя, допустим, в тектонофизике видеозапись эксперимента с подобными матери­алами наверняка будет более информативной, чем серия неподвижных фотографий. А главное, видеозапись дает возможность продемонстрировать некий геологический объект с разных сторон и под разными углами.

Потому в данной главе я и решил написать о своих пред­ставлениях, касающихся обработки видеозаписей и их пред­ставления в Сети. Оговорюсь, что речь не идет о создании высокохудожественных (и даже высокодокументальных) произведений, а лишь о небольших клипах, демонстрирую­щих некие объекты или иллюстрирующих какие-либо про­цессы. Впрочем, все сказанное ниже применимо и к со­зданию семейного видеоархива, на чем, честно говоря, я и тренировался.

Все описанные далее программы работают под Windows (кроме специально оговоренных случаев). Некоторый ви­деоинструментарий для Linux также существует, но беден количественно и ограничен функционально.

Оцифровка

Итак, что же нужно для обработки и представления видео­записей? Ну, во-первых, сама видеозапись. Это немаловаж­но, поскольку от мастерства оператора и качества аппара­туры зависит все остальное, но данного вопроса я касаться не буду. Таким образом, полагаем, что курица для супа (то бишь видеозапись) у нас уже есть. Требуется ввести ее в компьютер, иными словами — оцифровать, поскольку из­начально запись на видеокассету производится в аналого­вом режиме, (не рассматривая случай использования циф­ровых видеокамер).

Для этого применяются специальные устройства, именуе­мые платами видеозахвата изображения. Несколько лет назад это были либо профессиональные устройства стоимо­стью от 1000 долларов, либо низкокачественные изделия для любительских целей, которые, тем не менее, стоили не менее сотни долларов. О первых мы говорить не будем, ведь создание профессионального видеорепортажа или реклам­ного ролика, как было оговорено ранее, не наша задача. Любительские же устройства вскоре после их появления исчезли напрочь — видимо, за отсутствием достаточного спроса. Ведь компьютерное видео — спорт не только сильных, смелых и богатых, как прочие компьютерные технологии, но в первую очередь предназначено для людей, располагаю­щих свободным временем.

Лишь год—полтора назад снова и в изобилии появились разнообразные устройства ввода видепоследовательностей по цене от 100 до 200 долларов. Они существуют в двух ва­риантах: как автономные платы расширения (обычно под­ключаемые к слоту PCI), так и комбинированные с видео­картами и (или) телетюнерами. Что выбрать?

Если собирается или покупается новый компьютер, то ви­деокарта с возможностью ввода (и, как правило, вывода) видеоизображения представляется более удачным решени­ем, ведь последнюю функцию вы получаете как бы бесплатно. Так, видеокарты производства компании ASUS с TV In/Out, основанные на чипах Riva различных поколений, дороже своих собратьев без TV-компонентов долларов на 10—15. Сами по себе, как видеокарты, они изготовлены на достаточ­но высоком уровне и обладают вполне достаточным"для ва­ших целей качеством видеозахвата.

Если же компьютер и видеокарта уже имеются в вашем рас­поряжении, лучше выбрать автономное устройство, либо его комбинацию с телетюнером.

Лично я пользуюсь устройством под названием FlyVideo EZ. Это PCI-плата удивительно маленького размера, стоимостью (согласно данным годичной давности) около 100 долларов. Имеется вариант этой же платы с интегрированным телетю­нером по цене вдвое дороже, а также в комплекте с камерой для видеоконференций. Кроме стандартного композитного входа она имеет разъем для подключения опциональной камеры, а также вход S-VHS. Оба последних, впрочем, я не использую. В комплекте с камерой поставляются две диске­ты — с драйвером под Win95 и специальной программой видеозахвата. Карта соответствует стандарту Plug'n'Play, благодаря чему ее установка сложностей не вызывает.

О программе расскажу чуть подробнее. В целом она пред­ставляет собой не самое удачное изобретение, но свои функ­ции при этом выполняет. При запуске данного приложе­ния в одном углу экрана открывается синее окно без всяких признаков управляющих элементов, а в другом — панель управления. Что со всем этим делать —. не вполне понятно. К счастью, щелчок на окне правой клавишей мыши позво­ляет придать ему более привычный вид (рис. 17).

Программа позволяет:

• выбрать источник видеосигнала (1-й или 2-й композит­ный вход или вход S-VHS);

• определить тип источника (PAL, SECAM, NTSC);

• установить частоту кадров (по умолчанию — 15), цвет­ность (вплоть до 32-битной) и размер видеоизображения (от 80x60 до 640x480);

• выбрать тип компрессии (или обойтись без оной);

• просмотреть полученную последовательность;

• и, наконец, записать ее в файл формата *.avi.

Перед записью проследите за наличием в вашем распоря­жении достаточного количества дискового пространства, поскольку полноцветная видеозапись размером 320x240 точек и продолжительностью 10 секунд занимает около 4 Мбайт при компрессии по методу Cinepak, а объем некомпрессированного AVI-файла — больше во много раз. При недоста­точной мощности процессора (ниже Р-Н или Celeron) даль­нейшая работа с компрессированным видео превращается в сущее мучение. До последнего времени считалось, что для видеозаписи подходят только SCSI-диски; однако ныне IDE-диски обеспечивают запись с минимальным (визуаль­но незаметным) выпадением кадров.

Обработка

Записав видеоданные на диск, можно приступить к их обра­ботке. Тот, кто видел любительские видеозаписи, представ­ляет, что это такое: длинное киноповествование с много­численными повторами, полезной информации в котором — от силы пять процентов. Следовательно, необходим монтаж записи, то есть вырезание наиболее информативных фраг­ментов и склеивание их в единую последовательность.

Для этой цели предназначен ряд профессиональных про­грамм видеомонтажа, наиболее известная из которых носит название Adobe Premiere (текущая версия — 5). Однако для наших целей все они представляются избыточными. Да и в освоении такие редакторы не очень просты, поэтому давайте попытаемся подобрать что-нибудь более пригод­ное для несложного монтажа видеозаписи.

До недавнего времени я пользовался программой Microsoft Video for Windows (версия первая и последняя), поставляв­шейся в комплекте с одним из древних устройств видеоза­хвата. Программа проста в освоении и использовании, к тому же удовлетворяла все мои нехитрые потребности. Однако ныне она выглядит архаичной, поскольку написана еще под Windows 3.1. Более того, любителям законности следует помнить, что в принципе она — платная (по сию пору иногда продается по цене аж около 100 долларов).

В комплекте с платами видеозахвата иногда можно получить необходимое для работы программное обеспечение, позволяющее выполнить простенький монтаж. Однако плата Fly Video, о которой я говорил, к таковым не относится, ибо не позво­ляет даже считать уже записанный AVI-файл. Поэтому, при­обретя данное устройство, я озаботился поисками в Сети чего-нибудь современного и, желательно, бесплатного.

К ак ни странно, такого почти не оказалось. В длинном ряду MPEG-плееров и кодеров, CD-проигрывателей и т. п. мне уда­лось отыскать единственную устроившую меня программу — Fast Movie Processor версии 1.41 (рис. 18), изготовлен­ную некими Робертом Тиблиасом (Robert Tibljas — http:// www.bigfoot.com/~rapidi) и Зелико НиколИком (Zeljko Nikolic — http://members.xoom.com/rapidi).

Это условно-бесплатная программа (бесплатная для неком­мерческого использования, о чем нам напоминают при каждом запуске). Она позволяет, загрузив AVI-файл (или группу файлов), вырезать из него фрагменты и сшивать их в единую последовательность в произвольном порядке, вернее, определяемом списком входных файлов. Выделять можно как визуально, так и указывая номера начального и конечного кадров. Можно изменить размер целевого файла как выбором из фиксированных значений, так и произволь­но, глубину цвета, тип компрессии и частоту кадров. После этого достаточно нажать кнопку Start — не проходит и не­скольких минут, как новый файл видеопоследовательности готов. Скорость генерации, по сравнению с Video for Win­dows, почти на порядок выше, даже с применением комп­рессии. В общем, на мой взгляд, данное приложение — это именно то, что нужно для несложного монтажа.

Трансформация

Получив смонтированную видеопоследовательность (или последовательности), пора подумать, что делать с ними даль­ше. Если мы собираемся просматривать их с винчестера или записать на CD, можно не делать больше ничего. Однако вспомним, что видео мы готовили для демонстрации в Интер­нете, а AVI-файл с его огромными размерами — не самый под­ходящий, мягко говоря, стандарт для этих целей. Поэтому получившийся видеоряд необходимо трансформировать в какой-либо более соответствующий нашим задачам формат.

Таковых на сегодня насчитывается два: традиционный анимированный GIF, либо какой-либо специфический сетевой видеоформат. Из последних я практически имел дело толь­ко с RealVideo, о чем и расскажу чуть позже. Пока же — не­сколько слов о том, что именуется

GIF-анимация

Достоинства анимированного GIF заключаются, прежде всего, в его стандартности. Он поддерживается, не требуя установки дополнительных plug-in, практически любым броузером, а также не требует специфической серверной поддержки. К тому же подобный файл прост в изготовлении и редактировании, для чего служит ряд приложений, в том числе бес­платных и условно-бесплатных.

Примером такой программы является GIF Construction Set (GCS, рис. 19). Это условно-бесплатная программа (по завер­шении работы она настойчиво напоминает о необходимости заплатить разработчикам 20 долларов), которую можно ска­чать с сайта производителя (http://www. mindworkshop.com). В принципе, этот инструмент предназначен для создания анимированных последовательностей GIF-файлов, для чего в нем предусмотрен весьма удобный Wizard, позволяющий практически полностью автоматизировать данный процесс. Однако эти его функции лежат за пределами нашей темы. Интересно, что указанная программа имеет опцию Movie to GIF — специально для преобразования AVI-файлов в анимированную GIF-последовательность.

Для этого нужно только выбрать исходный AVI-файл, указать цветовую палитру целевого файла (стандартные 256 цветов Windows или универсальные 216 цветов), отметить, должна ли анимация быть непрерывной или нет, и нажать кнопку ОК. Несколько минут спустя мы получаем анимированный GIF-файл, каждый кадр которого (как и всю последовательность) можно редактировать обычными средствами: изменять цветность, применять суперкомпрессию, вырезать, удваивать или перетасовывать отдельные кадры.

Следует сказать, что GCS дописывает в файл некоторые комментарии; в частности, незарегистрированная версия — то, что данный файл изготовлен при помощи Unregistered Сору. Впрочем, от этой записи (как и от прочих ненужных комментариев) легко избавиться посредством специально предназначенной для этого программки — GifClean, которую можно найти на СофтЛист95 или на Freeware.ru. В чем же недостаток анимированного GIF? Во-первых, он принципиально ограничен 256 цветами, чего в некоторых случаях может оказаться недостаточно. Но самое главное - огромный размер получающихся файлов (что можно видеть из таблицы 4).

Таблица 4. Сравнение форматов представления видео в сети Интернет

Файл	Последовательность из 80 кадров	Последовательность из 82 кадров
Исходный AVI	11,8 Мбайт	12,0 Мбайт
Анимированный GIF	2,6 Мбайт	2,8 Мбайт
RealVideo	45 Кбайт	43 Кбайт

Поэтому для демонстрации видео в Сети, особенно при модемном доступе, лучше поискать что-нибудь другое. Например

RealVideo

В отличие от анимированного GIF, RealVideo — потоковый формат, то есть воспроизведение файла начинается до того момента, как он будет полностью передан на клиентский компьютер. Уже это делает его более выгодным в сетевых условиях. Кроме того, в RealVideo применяется весьма эффективный механизм компрессии, уменьшающий объем видеопоследовательности на многие порядки.

Единственный известный мне инструмент для работы с форматом RealVideo — это RealProducer фирмы Real Networks. На сайте упомянутой компании (http://www.real.com) эта программа представлена в нескольких вариантах, различа­ющихся ценой и, вероятно, возможностями. В том числе один из вариантов — полностью бесплатный RealProducer G2.

Для его скачивания нужно пройти довольно нудную проце­дуру регистрации, после чего пользователю будет предло­жено полдюжины ftp-серверов на выбор (по опыту могу сказать, что лучше выбирать американские). Не все из этих серверов поддерживают докачку в случае разрыва соедине­ния, а поскольку объем дистрибутива (самораспаковываю­щийся архив) составляет 3,2 Мбайт, при загрузке по моде­му могут возникнуть серьезные трудности.

Программа достаточно проста в обращении (рис. 20). Она позволяет считывать видеопоследовательности в форматах AVI и QuickTime (*.mov, *.qt), а также непосредственно оцифровывать видеозаписи с внешнего источника — платы видеозахвата или видеокамеры, подсоединенной через какой-либо внешний порт (вероятно, подразумеваются камеры с USB-интерфейсом, хотя специально это не оговорено).

Работа с существующим видеофайлом (как, впрочем, и захват видеопоследовательности) осуществляется посредством оп­ционально отключаемого Wizard. Сначала программа пред­лагает выбрать файл для обработки (скажем, *.avi), затем можно ввести заголовок создаваемого файла и указание на его авторство. После этого предлагается выбрать, создаем ли мы видеоряд для специального сервера RealServer или веб-сервера общего назначения; далее следует указать ско­рость соединения (от модемного 28,8 кбит/с до корпоратив­ной локальной сети) — она определяет качество целевой видеопоследовательности. Этому моменту следует уде лить некоторое внимание. Если мы устанавливаем скорость 28,8 Кбит/с, то качество целевой видеозаписи получается, мягко говоря, омерзительным. В то же время просмотр видео при скорости ниже 33 К — удовольствие сомнительное. При установке скорости соединения 56 К качество резко улучша­ется, вернее, становится существенно менее плохим. К тому же практика показывает, что при наличии модема 56 К и теле­фонной линии, поддерживающей протоколы Х2 или V.90, просмотр RealVideo вполне реален. Так что не следует ориен­тироваться на минимальную скорость соединения — пользо­ватели в этом случае все равно вряд ли что-нибудь увидят.

Далее предлагается выбрать качество видео с точки зрения оптимизации именно видеопоследовательности или баланса между видео и аудио (программа позволяет работать также и со звуком). Затем определяется имя целевого файла — и готово: предлагается нажать кнопку Start для запуска про­цесса генерации RealVideo. Для клипа размером в сотню кадров это занимает считанные мгновения.

Получившийся rm-файл, однако, можно просмотреть толь­ко посредством RealPlayer G2 (рис. 21): более ранние его версии (включая 5) для этих целей не годятся. И вклю­чить его в html-файл обычными средствами тоже нельзя, требуется прибегнуть к встроенному средству RealProducer. Для чего вызывается соответствующий Wizard, предлагаю­щий сначала определиться с именем rm-файла, затем — с методом воспроизведения (в окне броузера или посредством вызываемого в качестве всплывающего окна RealPlayer), указать набор управляющих элементов (только кнопки Stop и Play, стандартная панель управления, информационная панель и т. д.), здесь же необходимо отметить, требуется ли автостарт, и, наконец, дать заглавие html-страницы. После этого html-документу присваивается имя — и можно по­смотреть preview. Все. Процедура закончена.

В html-файл в ходе данной процедуры встраивается код до­вольно устрашающего вида. Кроме того, вводятся много­численные метаполя и комментарии, а также теги, соответ­ствующие перечисленным вами элементам управления.

Однако разместить на вашем веб-сайте такой файл с помо­щью обычного ftp-клиента, возможно, не удастся. По край­ней мере у меня это получалось далеко не всегда. То есть разместиться-то он, разумеется, размещался, но при вызове странички вместо проигрывания видео следовало сообще­ние об ошибочном адресе — что-нибудь вроде с://имя_директории/имя_rm-файла, то есть где-то в документе был указан полный путь к rm-файлу на локальном диске. Где — мне об­наружить так и не удалось. Впрочем, упомянутый эффект имеет место не на всех серверах. Вероятно, это какая-то сервернозависимая аномалия.

А посему, если размещение rm-файла у вас прошло неудач­но, не отчаивайтесь: всегда можно воспользоваться опцией Publish Web Page самого RealProducer. Для этого необходимо выбрать размещаемый файл на локальном диске, затем ука­зать тип сервера (например, Generic ► No Defaults или ► Any Standart Web Server), после чего заполнить параметры своего ftp-сервера и абсолютный путь до целевого файла на нем, включая всю структуру директорий и поддиректорий. Пере­дача проходит безболезненно, но долго: ведь каждый файл приходится размещать отдельно; хорошо хоть введенные пользователем ftp-параметры сохраняются по завершении сессии... Все сказанное относилось к версии RealProducer для Windows. Справедливости ради следует сказать, что имеется Linux-реализация как инструментария, так и plug-in, имеющих статус бета-версии (с довольно часто меняю­щимися номерами редакций) и доступных бесплатно. Одна­ко если некоторые из редакций RealPlayer и работоспособны, то RealProducer мне ни разу не удалось запустить, хотя уста­навливался он из rpm-архива вроде бы корректно. Надеюсь, со временем положение исправится.