35. Познание как предмет философского анализа.

Осмысленное преобразование природного и социального мира и удовлетворение на этой основе разнообразных потребностей невозможно без широкой системы знаний о мире и обществе. Вот почему познавательное отношение человека к действительности является необходимым элементом всей системы его отношений к миру. Познание – это социально- организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на производство, накопление и трансляцию знаний об окружающем мире.

Уже это определение познания приводит нас к заключению о том, что познание для своего осуществления требует развитого сознания и культуры. Следовательно, содержание познания, формы и способы его осуществления зависят от особенностей конкретно-исторических этапов развития общества и культуры. На ранних этапах антропосоциогенеза познание непосредственно включено в предметно-практическую деятельность человека, осуществляется в чувственно-образной форме и направлено на обобщение и осмысление непосредственного жизненного опыта. Это духовно-практическая форма познавательной деятельности, которая воплощается в обыденном познании или здравом смысле. На более поздних и развитых этапах исторического развития познание выделяется из структур практической деятельности в качестве самостоятельного вида духовного производства и приобретает духовно-теоретическую форму. На этом основании можно выделить мифологическое, религиозное, эстетическое, философское и научное познание.

Познавательную деятельность нельзя сводить только к акту мышления. В познавательном процессе участвует все сознание, чувства, память, воля, воображение. Но как бы ни отличались друг от друга различные концепции познания, общим для всех их был вопрос о том, возможно ли познание, способен ли человек к содержательному и объективно значимому познанию. В этом вопросе – специфика философского подхода к проблеме познания, воплощенном в теории познания или гносеологии – специальном разделе философии, ориентированном на исследование познания.

В историко-философском процессе проблема познаваемости мира и адекватности полученных знаний объектам реальности решалась с позиций гносеологического оптимизма, скептицизма и агностицизма. Сторонники первой позиции признают принципиальную познаваемость мира, наличие у человека необходимых и достаточных для этого способностей и средств и считают, что полученные в процессе познания знания адекватно отображают свойства объектов внешнего мира. На позиции гносеологического оптимизма стояли Аристотель, Бекон, Декарт, Спиноза, Гегель, Маркс.

Сложность познавательного процесса, специфика субъективных способностей человека и неоднозначность полученных результатов познания порождают скептицизм, не отрицающий способность познания, но ставящий ее под сомнение. У человека, по мнению скептиков, нет никаких средств, с помощью которых можно было бы установить наличие связи между нашими знаниями и предметами внешнего мира. На таких позициях стояли Аркесилай, Секс Эмпирик, а в Новое время скептицизма придерживались Гассенди, Бейль, но прежде всего Юм, разработавший аргументированную систему скептицизма.

Идея скептицизма становится основанием, на котором возникает агностицизм. Сторонники его (Беркли, Кант) отрицают способность человека к объективно-содержательному познанию и сводят познание к сумме субъективных переживаний, не связанных с объектами действительности.

Так в истории философии ставилась проблема познания, способы и средства решения которой образуют проблемное поле гносеологии, направленной на выявление статуса субъекта в познании, анализ структуры познавательного отношения, разработку форм и методов познания, исследование условий истинности полученных знаний.

Исходным пунктом познания, его основой является отношение субъекта и объекта, их взаимодействие. Субъект познания – это наделенный сознанием и познавательными способностями человек, осуществляющий процесс познания. Объектом познания обычно называют фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта. В классической философии процесс познания и рассматривался как отношение противопоставленных друг другу субъекта и объекта. При этом сама природа субъекта толковалась различным образом. Представители метафизического материализма XVIII в. под субъектом подразумевали отдельного человека как биологического индивида, познавательные способности которого имеют естественное происхождение, а процесс познания представляли как процесс созерцания мира и его описание. Сторонниками этой наивно-реалистической теории познания были Дидро, Гольбах, Ламетри, Фейербах. Главным недостатком этой теории познания выступает игнорирование активной природы субъекта познания, созерцательность, неспособность объяснить происхождение общих понятий в системе знаний.

В рамках идеалистического эмпиризма сформировалась гносеологическая версия субъекта познания как совокупности познавательных способностей, основывающихся на ощущениях, восприятиях, представлениях, то есть – на формах чувственного опыта. Эти способности являются не только средствами познания, но и условиями существования объекта, который, в соответствии с этой концепцией, есть совокупность ощущений. Эта версия разработана в произведениях Беркли, Юма, Маха, Авенариуса и носит субъективно-идеалистический характер.

Перечисленные концепции основаны на противопоставлении субъекта и объекта, а поиск условий и способов связи между ними предстает здесь главной проблемой. Кант создает трансцендентальную версию познания, в которой объект не противостоит субъекту, а является результатом его творческой деятельности. Субъект же – это не биологический индивид и не эмпирически-психологическое сознание, а чистый разум, обусловленный формами чувственности и рассудка, которые только и делают возможным сам процесс познания.

В немецкой философии ХІХ в. была разработана социокультурная версия познания. Субъект здесь приобретает социально-исторический статус. Человек только тогда и в такой степени становится субъектом познания, когда и в какой степени он приобщается к культурному наследию и усваивает традиции, нормы и ценности общества в процессе социализации.

Современная постклассическая философия создает свои версии познания и интерпретации познавательного отношения. Характерными особенностями этой философии являются отказ от противопоставления субъекта и объекта как первоначального условия познания, исследование механизмов формирования новых знаний и достижение их технологичности. В некоторых школах современной философии анализ проблемы познания сводится к определению функций языка в познании. В постклассической философии подвергается пересмотру и проблема истины в познании.

Сформулируем основные положения темы:

1)познание – это высшая форма психического отражения, специфический вид духовной деятельности, направленной на производство, накопление и трансляцию объективно-содержательных знаний о природной и социальной действительности. Содержание, формы и способы познания носят социально обусловленный, конкретно-исторический характер;

2)познание инспирировано потребностями предметно-практической деятельности людей и представляет собой структурированный процесс взаимодействия субъекта и объекта, в котором участвуют такие способности человека. как мышление, эмоции, воля, память, интуиция;

3)познание осуществляется на чувственном и рациональном уровнях, которые выступают как взаимосвязанные и взаимозависимые элементы единого целостного познавательного процесса. Анализ характеристик этих элементов и выявление роли их в познавательной деятельности порождает в новоевропейской философии дилемму эмпиризма и рационализма;

4)главным вопросом теории познания является вопрос об истинности наших знаний. В истории философии этот вопрос решался по-разному, но наиболее распространенной и совершенной была классическая концепция, которая рассматривает истину как соответствие содержания знаний свойствам объектов внешнего мира, а критерием этого соответствия провозглашает практику;

5)высшей формой познавательной деятельности является научное познание, для осуществления которого создаются разнообразные методы, призванные обеспечить адекватность результатов познавательного процесса.