14. Проблема научного познания в философии Нового времени. Дилемма рационализма и эмпиризма.

XVII век был периодом мощного подъема новой индустриальной цивилизации, основания которой формировались в эпоху Возрождения. Фундаментом этой цивилизации была промышленность, основанная на машинном производстве. Эффективность ее функционирования невозможно было осуществить без широкой системы научных знаний, способных обеспечить успех в практической деятельности.

Необходимо было переориентировать науку с трансцендентных принципов всякого существования на исследование конкретных природных предметов. А для этого необходимо было создать новый образ науки, новый идеал научности, новую методологию научного исследования. Вот почему гносеологическая проблематика приобретает приоритетный характер в новоевропейской философии, а поиск нового метода научного познания определяет философский облик XVII века.

В поисках нового метода ученые обращаются к тем наукам, которые уже доказали свою эффективность и обеспечили успешное решение практических задач: создания новых машин, астрономических приборов, часов, кораблей. Они получили название опытно-экспериментального математизированного естествознания, основу которого составляла механика. Это и было одной из причин, способствовавших развитию механицизма и переносу его из естествознания в мировоззрение, методологию и философию. Эксперимент и анализ, классификация и обобщение – вот основные приемы научного исследования. Меняется идеал научного познания. Если предшествующая эпоха предпочитала аналогию как эффективное средство обнаружения “скрытых качеств”, то Новое время признает только анализ и сравнение. Мышление XVII века призвано различать предметы, открывать тождественность их и указывать переходы ко всем степеням удаления от этого тождества.

Роль, которая в новом естествознании отводилась анализу, была столь значительной, что способствовала развитию механистической односторонности той картины мира, которая формировалась этим естествознанием. Расчленение мира на составляющие его части, выявление тождества и различий между ними посредством сравнения и измерения потребовали обращения к конкретным предметам, опоры на опыт, доверия чувствам. Так формируется эмпирическая традиция в новоевропейской философии. Эмпиризм (греческое empeiria – опыт) единственным источником познания считает чувственный опыт, а знание рассматривает как чувственные образы предметов этого опыта. Роль разума в познании здесь чисто служебная: сравнение, обобщение и обозначение того, что дано в опыте. Эмпиризм в конечном счете опирается на сенсуализм (лат. Sensus – чувство), который считает чувства единственным и достаточным источником знаний.

Методологической основой эмпиризма является индукция. Этот метод, как и основания эмпиризма, был разработан английским философом Френсисом Беконом. Знания, полученные с помощью такого метода, всегда носят конкретный характер, существуют в форме чувственных образов и могут быть воспроизведены и подтверждены в новом месте и при новых обстоятельствах.

Идея эмпиризма, сформулированная Ф.Беканом, систематически развивалась на материалистической основе Томасом Гоббсом и Джоном Локком, а субъективно-идеалистическая интерпретация ее была дана Давидом Юмом и Джорджем Беркли.

Преобладание количественных методов научного исследования, стремление к максимальной точности в выводах способствовало интенсивному развитию математики и ставило проблему математизации науки.

Чувственные образы, метафоры, сравнения вытесняются из сферы научного анализа и заменяются математическими знаками. Описание мира требовало новых средств, рационализированных по самой свое сути. Это и было одной из причин нарастания роли рационализма в философском мышлении XVII века.

Этому способствовали и другие обстоятельства. Во-первых, эмпиризм обеспечивал познание отдельных предметов и тех свойств их, которые лежали на поверхности и могли быть зафиксированы с помощью органов чувств, но он не имел средств выявления причин и общих закономерностей, которые управляли этими предметами и определяли особенности их изменения. Во-вторых, с позиций эмпиризма нельзя было объяснить наличие в научной теории общих понятий и механизм их возникновения, а именно эти понятия обладали наибольшей ценностью. В-третьих, вызывала сомнение та служебная роль, которую эмпиризм отводил разуму в познании. Наконец, усилению рационалистической тенденции способствовало и то понимание истины, которое сложилось в новоевропейской философии. Истина всегда обладает всеобщим и необходимым характером, является окончательной и никакому усовершенствованию не подлежит. Ей свойственна полнота и она не нуждается в дополнениях: постигнув истину, мы обладаем всеми возможными знаниями. Такую истину нельзя вывести из опыта, единственным ее источником может быть только разум. Это означает, что рационализм (лат. Ratio – разум) отдавал предпочтение разуму как более надежному и эффективному средству познания и этим принципиально отличался от эмпиризма, опирающегося на чувства.

Родоначальником рационалистической традиции в новоевропейской философии был французский философ Рене Декарт. Началом всякого познания он считал методическое сомнение. Каждое явление, каждое понятие мы должны подвергнуть сомнению, с помощью анализа под строгим контролем разума достигнуть их очевидности и только тогда включать их в сферу познания. Научный поиск должен развертываться от общих понятий к выведению всех возможных простых и потому достоверных представлений. Совершенно очевидно, что Декарт в теории познания отдает предпочтение дедуктивному методу.

Последователями и продолжателями рационалистической традиции в новоевропейской философии были Бенедикт Спиноза и Готфрид Лейбниц. Вместе они осуществили систематическую критику познавательных способностей человека, провели генетическое исследование источников познания, описали фактические способы функционирования человеческих познавательных способностей и одновременно вели поиск абсолютных и вневременных норм истинности, независимых от человека.

Результатом рационалистических усилий новоевропейской философии стало выведение мира за пределы разума и противопоставление ему. Главной задачей разума постепенно становится построение метафизической картины мира на основе “первых принципов мышления”. Каковы же наиболее существенные признаки философии XVII века?

1)самой существенной чертой новоевропейской философии является ее наукоцентризм. Знания и та сфера деятельности, в которой эти знания производятся, предстают целью человеческой жизни, основой рационального господства человека над миром, основанием и предпосылкой свободы человека, мерилом его возможностей. Наука приобретает статус общественного института, предназначенного для решения социально значимых задач;

2)под влияние практики индустриального строительства и в связи с развитием естествознания в философии XVII в. распространяется механицизм, который вытесняет из науки схоластику, но одновременно исключает качественное разнообразие природы. Если механика – универсальная наука, то все другие науки только ее продолжение. Механицизм приобретает характер мировоззренческой позиции. Соединение, группирование, измерение, классификация – разнообразные виды комбинаторики – рассматриваются как универсальные способы познания. Механицизм утверждается и в качестве господствующего методологического подхода;

3)смена мировоззренческих и методологических установок в культуре Нового времени была результатом научной революции, которой свойственно отрицание идеи конечного, иерархически упорядоченного мира и замена ее идеей бесконечной Вселенной. Задача познания этой Вселенной рассматривалась как задача построения идеальной модели мира на основе “первых принципов разума” и в точном соответствии с логическими законами;

4)после Галилея природа во все большей степени подвергается идеализации. Она превращается в математически сконструированное бытие, которое и выступает предметом философского исследования. Человеческая проблематика вытесняется из сферы философии. Разум становился единым и полновластным сувереном. Только он на основе сомнения мог добывать истинные знания. Но чем полнее становилась автономия разума, тем отчетливее проявлялась его противоположность бытию;

5)утрата человеческого в мире, противопоставленность разума и бытия, сомнение в основательности и объективно-содержательной значимости метафизических конструкций – вот та теоретическая основа, на которой вырастает Просвещение, открывшее мир культуры как мир специфически человеческой жизнедеятельности.