16

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Проблема, что в названии работы, до сих пор не была вполне изучена из-за несоответствия исследовательских приемов и недооценки источника, который вяло поступал в научный оборот. Такое состояние вызвано противоречивым пониманием и осовремениванием сущности объектов из кости и рога бронзового века, которые совершенно чужды нынешней практике, обладая весьма своебразными сырьевыми свойствами. Между тем, исключительная культурная емкость длительно накапливаемых коллекций издавна подпитывает ожидания овладеть знаниями о хозяйстве, производствах, быте, изменчивости культур. Эти обстоятельства определили актуальность темы, а современные методы сделали возможной ее разработку.

Связь с научными темами. Работа выполнена в рамках плановых научных тем отдела археологии энеолита – бронзового века ИА НАНУ: «Энеолит и бронзовый век Украины. Обработка археологических источников», госрегистрационный № 0101U006531; «Этнокультурная карта Украины в энеолите – бронзовом веке», госрегистрационный № 0106U006580 (2003-2011 гг.).

Целью исследования является получение качественно новых знаний относительно состава и функциональных связей индустрий.

Задачи исследования: выявление проблемной ситуации; сбор и систематизация артефактов согласно с новой методико-процедурной программой; раскрытие культурно-исторического содержания индустрий с учетом функций, сырьевых предпочтений, технологических условий, организационных форм.

Предмет исследования – возможности индустрий как источника в познании культурогенеза поздней первобытности и постпервобытности.

Объект исследования – сырьевые свойства, технологические и функциональные признаки индустрий сабатиновской и белозерской культур (СК, БК).

Методические основы исследования составляют сравнительно-типологический, структурно-сырьевой, технологический, функциональный анализы с набором специфических и универсальных методов (классификации, аналогий, остеологический, технико-морфологический, контекстуальный, экспериментально-трасологический, картографический, статистический).

Научная новизна работы состоит в том, что последняя преодолевает застой источниковедения, систематизации и объяснения фракций, до недавних пор выведенных за рамки археологических культур. Функциональная классификация обобщает объект в объеме, в десятки раз большем, чем предшествующие. В ней 49 категорий восьми классов – орудий, приспособлений, утвари и т. д. Впервые описано 11 категорий, функции девяти из них установлены, остальные же всесторонне охарактеризованы. Наряду с инновациями, выявлено наследие волго-уральского, карпато-дунайского, кавказского очагов культурогенеза и приметы технокомплекса, образованного СК, Ноуа, Косложень, бережновско-маевской срубной и саргаринско-алексеевской культурами (БМСК, САК). Доказано влияние освоения животных ресурсов, инструментализации, металлопроизводства в преемственности БК от СК и дальнейшей специализации рогообработки.

Хронологические рамки исследования охватывают XVІ-Х вв. до н. э.: ІІ-V периоды поздней бронзы (ПБІІ-V) В.С. Бочкарева и В.А. Дергачева или BrВ1-HaB1 системы Райнеке – Мюллера-Карпе.

Территориальные рамки охватили ареалы СК и БК – Северное Причерноморье от устья Дуная до Приазовья.

Источниковую базу формируют артефакты и сопроводительные данные выборки СК и БК (1329 объектов из 140 пунктов) и сопоставительные материалы.

Практическое значение полученных результатов определяется тем, что их можно применить в специальных и обобщающих трудах, учебниках, пособиях по археологии и родственным дисциплинам, соответствующих курсах вузов, в упорядочении фондов, построении экспозиций, сохранении и рациональном использовании археологического наследия.

Личный вклад диссертанта. В работе, написанной с А.Н. Усачуком, отображены выполненные автором реплики; остальные аспекты разработаны совместно. В других созданных в соавторстве работах автору принадлежат характеристики индустрий.

Апробация результатов состоялась в 1995-2012 гг. в форме докладов в отделе археологии энеолита – бронзового века ИА НАНУ, на конференциях и семинарах в Украине (Донецк, Запорожье, Капитаново, Киев, Луганск, Николаев, Новозвановка, Одесса, Фастов, Харьков), России (Москва, Самара, Санкт-Петербург, Саратов), Молдове (Кишинэу), Швеции (Висбю).

Публикации. Положения диссертации отражены в 20-ти работах, из которых 5 вышли в научных специализированных изданиях.

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, шесть разделов, заключение (169 стр.), семь приложений (примечания, каталоги, таблицы, словарь терминов, материалы к типологии , 179 рисунков и подписи к ним), список использованных источников (1042 позиции). Общий объем – 596 страниц.