17. Экологическая антропология. Салинс, Стюард, Уайтингтон.

Одним из ведущих направлений антропологии конца ХХ в. стала экологическая антропология. Круг проблем исследования данного направления составляют взаимодействие природы и культуры, выявление роли природных факторов в генезисе культуры, особенности взаимосвязей и взаимовлияние между экологической средой и культурой в современной цивилизации. Экологическая антропология как самостоятельное явления возникла после Второй мировой войны, придя на смену теории поссибилизма. Последний рассматривал природную среду в качестве пассивного фундамента, на котором могут возникать и развиваться различные виды человеческих обществ. Природная среда играет лишь ограничивающую роль: она признается существенным фактором в объяснении, почему некоторые явления культуры отсутствуют, но не объясняет, почему они встречаются. Термин «экологическая антропология» был введен в научный оборот в 1955 г. американским антропологом М. Бейтсом. От классических версий географического детерминизма экологическая антропология отличается двумя особенностями. Во-первых, анализировалось взаимодействие природы и культуры: учитывалось влияние культуры на экологическую среду. Этому анализу подвергались культуры даже доиндустриального уровня. Во-вторых, окружающая среда рассматривалась только с точки зрения используемых человеком ресурсов и условий, а не как совокупность всех природных особенностей той или иной территории.

Стремясь заменить термин «эволюция» более широким и расплывчатым понятием «культурные изменения» (culture change), Стюард в то же время охотно пользуется и различными другими терминами: «культурная экология», «культурный тип», «культурное ядро (core)», «уровень социокультурной интеграции», «кросскультурный тип», «адаптация к среде», «форма-функция» [с. 297] ТОКАРев. Важнейшим из них является для него понятие «культурной экологии».

Продолжая линию анализа культурных изменений, ученый критически осмыслил классификации культур по культурным ареалам, культурным моделям, системам ценностей и т.д. и противопоставил им классификацию культур по культурным типам.

Культурный тип характеризовался совокупностью некоторых избранных, функционально взаимосвязанных черт, присутствующих в двух или более культурах, но не обязательно во всех. Этим культурный тип отличался от культурного ареала, поскольку в описании последнего учитываются все элементы культуры. В 1955 г. Стюард несколько изменил свой подход и определил культурный тип как совокупность черт, образующих ядро культуры, возникающих как следствие адаптации к среде и характеризующих одинаковый уровень интеграции. На этом этапе анализа исследователь сделал серьезную попытку выявить исторические типы связей, которые дают возможность классифицировать и сравнивать культуры.

Рассматривая особенности конкретной культуры как следствие адаптации человеческого сообщества к окружающей среде, Стюард, опираясь на традиции американской антропологии, в частности концепцию культуры Л. Уайта, формулирует метод культурной экологии, которая находит свое развитие в антропологии второй половины ХХ в.

«Культурную экологию», т. е. адаптацию к среде через культуру, Стюард противопоставляет понятиям «человеческой» и «социальной» экологии, которые выражают, по его мнению, просто биологическое приспособление человека к среде. Понятие культурной экологии помогает, по мнению Стюарда, объяснять различные особенности культуры разных народов. Основные черты ее зависят от природной среды, но, подчеркивает Стюард, сама эта зависимость детерминирована культурными факторами. Например, китайцы не пьют молока, эскимосы летом не едят тюленьего мяса. Значит, зависимость от природной среды является, скорее, опомредованной, нежеди прямой. Впрочем, чем проще культура, тем сильнее прямое влияние географической среды.

В экологической антропологии выделяется несколько подходов к изучению взаимодействия природы и культуры. Наиболее распространен связанный с исследованиями Дж. Стюарда. Именно его, как уже говорилось, считают основателем данного направления. Основная идея концепции – исследование процесса адаптации культуры и общества к экологической среде. Причем адаптация рассматривается как процесс, отличный от простого приспособления человека к природе. Под адаптацией Стюард понимает взаимное влияние экологической среды на человека, общество, культуру (соответственно, наоборот), которое означает изменение обеих метасистем – природы и культуры. Культурная адаптация является процессом непрерывным, поскольку ни одна культура идеально не приспособилась к среде, чтобы превратиться в статичную.

Существенную роль в теории Дж. Стюарда играет понятие культурного типа, определяемое как совокупность черт, образующих ядро культуры. Данные черты возникают вследствие адаптации культуры к среде и характеризуют одинаковый уровень интеграции. Ядро культуры – это совокупность черт, наиболее непосредственно связанных с деятельностью по производству средств существования и с экономическим устройством общества. Кроме того, ядро культуры включает также социальные, политические и религиозные институты, тесно взаимодействующие с производством средств существования.

Идеи Дж. Стюарда получили дальнейшее развитие в трудах представителей американской культурной антропологии М. Салинса, Д. Беннета и Р. Неттинга. Существенно дополнил культурно-экологический подход М. Салинс.

Он предложил относить к окружающей среде социально-культурные параметры, например, влияние других общностей, контактирующих с изучаемой культурой, а также учитывать тот факт, что культура, изменяя в процессе адаптации ландшафт, вынуждена приспосабливаться к тем изменениям, которым сама положила начало.

60 – 70-е годы в США проявилась экосистемная или популяционная антропология, включившая в поле исследований индивида с точки зрения его биологических и демографических особенностей. В области теории этот подход отличается функционализмом, т.е. изучением закономерностей систем, объединяющих природные и социально-культурные явления. Важнейшими представителями экосистемной антропологии являются Э. Вайда и Р. Раппопорт. Главный объект их исследования – человеческие популяции. Основная задача состоит в объяснении действий тех механизмов в культуре, которые постоянно поддерживают исследуемую экосистему в состоянии гомеостаза, или динамического равновесия. Р. Раппопорт предложил выделить из понятия «окружающая среда» понятия реальной и воспринимаемой (когнитивной) среды. Последняя указывает на имеющуюся в представлении изучаемого народа среду, реальность.

Гипотеза о связи особенностей восприятия, познания, мышления со спецификой природного окружения стала центральным положением, вокруг которого в 60-е годы XX в. концентрировались исследования проекта «Культура и экология». Его активными участниками были американские антропологи Г. Барри, И.Чайлд, М. Бэкон, Р. Эдгертон, Р. Болтон, X. Виткин. Особо необходимо отметить вклад в разработку проблемы Дж. и Б. Уайтингов [1].

Основные понятия и взаимодействия рассматриваемой проблемы могут быть представлены следующим образом. Природное окружение (экология), субстанциальная активность (экономика), процессы инкультурации, выраженные в способах воспитания детей, влияют на: 1) психологические особенности личности; 2) наличие или отсутствие детского труда; 3) особенности ритуалов и других проективных систем (магия, искусство, игры). Наибольший интерес ученых вызывала гипотеза о воздействии природного окружения на психологические характеристики личности, носящем не прямой, а опосредованный типом деятельности характер.

В итоге исследования 104 традиционных обществ, проведенных М. Бэкон и Г. Барри, гипотеза о тесной взаимосвязи экономики, природных условий и специфики психологических черт получила подтверждение. В производящей экономике аграрных обществ ярко выражена тенденция к формированию у детей таких качеств, как послушание, ответственность, воспитанность. Образуется психологический тип личности, для которого характерны уступчивость, уживчивость, умение жить сообща.

В обществах охотников и собирателей антропологи выявили установку на воспитание самоуверенности, стремления к индивидуальным достижениям и независимости. В целом из этих качеств складывается самоутверждающийся тип личности. Общий результат исследований антропологов состоял в отыскании устойчивой корреляции между деятельностью по поддержанию существования, которая во многом определяется природными условиями, и характерными чертами личности, формируемыми в процессе социализации.

Несколько иначе подошел к этой же проблеме Р. Эдгертон, проанализировав четыре общества в трех странах Восточной Африки: Танзании, Кении и Уганды. Каждое из этих традиционных обществ представляет собой смешение пастушеских и фермерских групп. Основная направленность исследований Р. Эдгертона – сравнительный анализ влияния природных условий, экономики, особенностей деятельности на личностные характеристики выделенных групп населения. Он обнаружил, что у пастушеской части населения более развиты такие свойства, как независимость, незавуалированное выражение агрессии и др. Основной чертой, определяющей характер пастушеского населения, по его мнению, является «открытость». Необходимо подчеркнуть, что Р. Эдгертон не просто констатирует наличие определенных черт характера, а исследует их функционирование в культурном контексте: в совместной деятельности по поддержанию существования, в сексуальных отношениях, в связи с психозами, депрессиями, самоубийствами. Аналогичное исследование было проведено Р. Болтоном и его коллегами в перуанских Андах.