16. Многолинейный эволюционизм дж.Стюарта. Культура – особая эволюционная система. «параллельная» эволюция.

Автор ряда работ по этнологии и археологии Северной и Южной Америки, наиболее полно изложивший свои взгляды в трудах «Эволюция и процесс», «Теория культурных изменений». Большую роль для американской и мировой культурантропологической традиции сыграл энциклопедический семитомный справочник по культуре индейцев Южной Америки (1946-59), до сих пор не утративший своего значения. Стюард стремился создать самостоятельную концепцию неоэволюционизма. Тем не менее, в его работах ощущалось влияние идей А. Крѐбера и Л. Уайта.

Проблемное поле исследования составляют: идеи многолинейной эволюции культуры, определение уровня социокультурной интеграции, культурного типа, проблема взаимосвязи и взаимообусловленности экологической среды и развития культуры (Стюард вошел в историю культурантропологии как теоретик экологического подхода в изучении конкретных культур).

Стюард проанализировал все существовавшие концепции культурно-исторического процесса и определил три их основных типа: концепция однолинейной эволюции (эволюционизм XIX в.), последователи которой выделяли стадии поступательного развития культур; теория культурного релятивизма, представленная последователями Боаса, подчеркивающая качественные различия между культурами разных народов; теория многолинейной эволюции. Наряду с данными подходами Стюард отмечал важность концепции общей (универсальной) эволюции Л. Уайта, Г. Чайлда, которая позволяла вскрывать общие закономерности эволюции культуры.

В противовес эволюционистам XIX в., которые «старались формулировать культурное развитие в терминах универсальных стадий», сам Стюард видит свою цель в том, чтобы «искать причины культурных изменений». Многолинейная эволюция исходит из позиции исследования конкретных отдельных регионов, характеризуется исторической повторяемостью и процессами параллельного развития.

Стремясь заменить термин «эволюция» более широким и расплывчатым понятием «культурные изменения» (culture change), Стюард в то же время охотно пользуется и различными другими терминами: «культурная экология», «культурный тип», «культурное ядро (core)», «уровень социокультурной интеграции», «кросскультурный тип», «адаптация к среде», «форма-функция». Важнейшим из них является для него понятие «культурной экологии».

Продолжая линию анализа культурных изменений, ученый критически осмыслил классификации культур по культурным ареалам, культурным моделям, системам ценностей и т.д. и противопоставил им классификацию культур по культурным типам.

Культурный тип характеризовался совокупностью некоторых избранных, функционально взаимосвязанных черт, присутствующих в двух или более культурах, но не обязательно во всех. Этим культурный тип отличался от культурного ареала, поскольку в описании последнего учитываются все элементы культуры. В 1955 г. Стюард несколько изменил свой подход и определил культурный тип как совокупность черт, образующих ядро культуры, возникающих как следствие адаптации к среде и характеризующих одинаковый уровень интеграции. На этом этапе анализа исследователь сделал серьезную попытку выявить исторические типы связей, которые дают возможность классифицировать и сравнивать культуры.

Рассматривая особенности конкретной культуры как следствие адаптации человеческого сообщества к окружающей среде, Стюард, опираясь на традиции американской антропологии, в частности концепцию культуры Л. Уайта, формулирует метод культурной экологии, которая находит свое развитие в антропологии второй половины ХХ в.

«Культурную экологию», т. е. адаптацию к среде через культуру, Стюард противопоставляет понятиям «человеческой» и «социальной» экологии, которые выражают, по его мнению, просто биологическое приспособление человека к среде. Понятие культурной экологии помогает, по мнению Стюарда, объяснять различные особенности культуры разных народов. Основные черты ее зависят от природной среды, но, подчеркивает Стюард, сама эта зависимость детерминирована культурными факторами. Например, китайцы не пьют молока, эскимосы летом не едят тюленьего мяса. Значит, зависимость от природной среды является, скорее, опомредованной, нежеди прямой. Впрочем, чем проще культура, тем сильнее прямое влияние географической среды.

Видное место в концепции Джулиана Стюарда занимает понятие «уровень социокультурной интеграции». Эта интеграция может происходить на «племенном» уровне и даже на еще более низком, «семейном», или, как в современных обществах, на «национальном» уровне.

Наиболее важен для антрополога «племенной» уровень интеграции. Это то, что Роберт Редфилд назвал «народным обществом» (folk society), беря в пример индейское население Юкатана. Принимая этот термин, Стюард считает главными признаками «народного общества» следующие черты: малые и изолированные человеческие группы, сплоченные, однородные, построенные по модели родственных отношений, ориентированные на имплицитные (т. е. скрытые, неявные) цели и ценности, преобладание супернатурализма (т. е. религиозно-магических представлений). Противоположность этому – «городское общество» и «государственный» («национальный») уровень интеграции. Здесь структура совсем иная: социальные отношения сложнее, происходит высвобождение личности, «секуляризация», дезорганизация и пр. Современные государства и нации поглощают в себе прежние племенные («народные») общества. Если в племенных обществах существует только «вертикальное» расчленение (деление на местные группы-сегменты), то в «национальных» обществах налицо и вертикальное, и горизонтальное расчленения: деление на касты, классы. Здесь поэтому создаются субкультуры, свойственные классам и другим подразделениям общества.

Заслугой Стюарда является стремление заменить абстрактное и упрощенное понимание эволюции более конкретным изучением взаимоотношений человека и окружающей его среды (экологическая адаптация), хотя эти взаимоотношения и не раскрыты Стюардом с достаточной полнотой. Немаловажное значение имеет развитое им учение об уровнях интеграции, означающее, что роль индивида в обществе зависит прежде всего от своеобразия этого общества. Роль индивида в семье, роде, в племени, нации, государстве отличны друг от друга.