
- •13. Послевоенная социокультурная ситуация в сша и мире и развитие культурантропологии. Коренной поворот в истории амер. Антропологии (50 г. Хх в.) – нэоэволюционизм, его школы.
- •14. Проблемное поле исследований л.Уайта. Мичиганский университет, нэоэволюционистская школа.
- •15. Проблема типологии культуры. Культура – символическая система (л.Уайт).
- •16. Многолинейный эволюционизм дж.Стюарта. Культура – особая эволюционная система. «параллельная» эволюция.
- •17. Экологическая антропология. Салинс, Стюард, Уайтингтон.
- •18. Интерпретативная антропология гирца.
15. Проблема типологии культуры. Культура – символическая система (л.Уайт).
Основными трудами ученого являются «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культуры» (1973, в соавторстве), «Концепция культурных систем (1975).
Методология исследования Уайта включала исторический, структурно-функциональный и эволюционный подходы для интерпретации культуры как соответствующие культурным процессам различного типа: временному, формальному, формально-временному. Уайт первый применил системный подход для описания и интерпретации культуры как самоорганизующейся термодинамической системы, функционирующей по естественным законам. Неосуществленным замыслом ученого осталось завершение книги «Эволюция культуры», в которой он собирался всесторонне рассмотреть развитие современной культуры. Последняя книга Уайта «Концепция культурных систем» должна была стать заключительной частью задуманной работы.
В общетеоретическом аспекте Л.Уайт определяет культурологию как «отрасль антропологии, которая рассматривает культуру (институты, технологии, идеологии) как самостоятельную упорядоченность феноменов, организованных в соответствии с собственными принципами и существующих по собственным законам» [1, с. 143]. Л. Уайт, так же, как М. Херсковиц и другие антропологи, рассматривает общество и культуру в качестве разнопорядковых явлений. Общество трактуется им как совокупность живущих вместе организмов, обладающих социальной организацией, которая есть аспект питательного, защитного и воспроизводящего поведения. Согласно Л.Уайту, культура, а не общество является специфической особенностью человеческого вида.
Л.Уайт определяет культуру как экстрасоматическую, или внетелесную, систему, ведущую роль в которой играют символы (символаты). Согласно ученому, символ представляет собой способность человека произвольно придавать вещам некое значение, которое самим по себе вещам не присуще. Такая способность свойственна исключительно человеку; это и является главным признаком, отличающим человека от животных. В способности людей к символизму Л. Уайт видел исходный элемент культуры, определяющий признак человечества. «Символ, – писал пишет он, – можно определить как вещь или явление, действие или предмет, значение которого навязано человеком: святая вода, фетиш, ритуал, слово» [2, с. 161]. Символ есть, таким образом, совокупность физической формы и значения. Его значение определяется культурной традицией, его нельзя установить при помощи органов чувств или химического анализа.
Для понимания культуры как символической системы, ученый вводит понятие символического поведения, «в результате которого создаются и воспринимаются неразличимыми органами чувств значения». Последние подвластны лишь рациональному осмыслению, решающую роль в котором играет язык. Слова есть важнейшие рациональные символические формы в культуре. Л.Уайт отводил определенную роль знаковой природе культуры. Он различал два вида знаков: связанных с физической формой и независимых от нее. Неподвластность мира символов чувственному восприятию подчеркивала рациональный, интеллектуальный характер культурных явлений (культурные коды, обычаи, понятия) по сравнению с явлениями мира животных.